Решение № 2А-256/2017 2А-256/2017(2А-6433/2016;)~М-6131/2016 2А-6433/2016 М-6131/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 2А-256/2017

Дело № 2а-256/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Л.П.,

при секретаре Журавель А.О.,

рассмотрев административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Челябинской области (далее Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 транспортного налога в сумме 1 971,60 руб. и пени – 1 642,79 руб.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1 имеет в собственности транспортное средство, на которое был начислен налог за 2011-2014 гг., и который не был уплачен, в связи с чем, на сумму налога, подлежащего уплате, были начислены пени.

Представитель административного истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался заказными письмами с уведомлением о вручении. Из почтовых квитанций о вручении заказных писем, следует, что причиной невручения является «истечение срока хранения», в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 100, ст. 101 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации ФИО1 по месту пребывания по адресу: (адрес), подтверждается справкой УФМС России по Челябинской области.

Также суд принимает во внимание, что административное исковое заявление, направленное административным истцом, 01 октября 2016 года ответчик получил, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Исследовав материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Челябинской области подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 19 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. В порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.

В силу ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, в том числе автомобили (ст. ст. 357-358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговым периодом согласно ст. 360 НК РФ признается налоговый год.

Согласно ст. ст. 359, 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база транспортного налога определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Согласно п.2 ст.57 Налогового кодекса РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса РФ. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

В соответствии со ст. 2 Закона Челябинской области от 28 ноября 2002 года № 114-ЗО «О транспортном налоге» (в редакции Закона Челябинской области, действовавшей на момент начисления налога) с 01 января 2011 года налоговые ставки на автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно 7,7 руб. с каждой лошадиной силы.

Как следует из представленных истцом сведений, на имя ответчика с 20 июля 1989 года зарегистрировано транспортное средство «ВАЗ 2101», государственный регистрационный знак №, мощностью двигателя 64 л.с.

Согласно налоговым требованиям, за 2011-2014 года у ответчика образовалась недоимка по уплате налога за вышеуказанное транспортное средство в общей сумме 1 971,60 руб.

Расчет транспортного налога за 2011 год произведен следующим образом 64 (мощность в лошадиных силах) х 7,7 (налоговая ставка) = 492,80 руб., за 2012 год произведен следующим образом 64 (мощность в лошадиных силах) х 7,7 (налоговая ставка) = 492,80 руб., за 2013 год произведен следующим образом 64 (мощность в лошадиных силах) х 7,7 (налоговая ставка) = 493 руб., за 2014 год произведен следующим образом 64 (мощность в лошадиных силах) х 7,7 (налоговая ставка) = 493 руб.

Как следует из расчета, представленного истцом, размер задолженности ответчика по пени, исчисленной на недоимку по транспортному налогу за указанный период, составила 1 642,79 руб.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика пени, суд принимает во внимание представленный истцом расчёт, который судом проверен, ответчиком не опровергнут, и является правильным.

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2012 года, 22 ноября 2012 года, 20 апреля 2013 года, 13 декабря 2013 года, 27 апреля 2014 года, 18 ноября 2014 года, 04 мая 2015 года, 18 ноября 2015 года, года истцом в адрес ответчика направлялось требование об уплате образовавшейся недоимки по налогу и исчисленной на неё пени в срок до 06 ноября 2012 года, 27 декабря 2012 года, 05 ноября 2013 года, 03 февраля 2014 года, 05 ноября 2014 года, 26 декабря 2014 года, 01 октября 2015 года, 01 февраля 2016 года соответственно, что подтверждается налоговым уведомлением, требованием и представленными списками почтовых отправлений.

В силу п.п.2, 6 ст.6.1, п.6 ст.69 Налогового кодекса РФ, данное требование считается полученным по истечении 6 рабочих дней, с даты направления заказного письма.

Как следует из материалов дела, указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В силу абз. 3 ч.2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как следует из требования № от (дата), срок уплаты налога был установлен до 27 декабря 2012 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Суд так же учитывает, что мировым судьей судебного участка № 2 Калининского района 15 августа 2016 был вынесен судебный приказ о взыскании вышеупомянутой задолженности.

30 августа 2016 года мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика взыскиваемых сумм задолженности, в связи с поступлением от ответчика заявления о несогласии с судебным приказом и расчетом задолженности.

Поскольку ФИО1 в добровольном порядке требования в указанный срок не исполнил, Инспекция обратилась в суд с административным исковым заявлением в предусмотренный законом срок – 18 октября 2016 года.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Челябинской области подлежат удовлетворению.

С ФИО1 подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу за 2011, 2012, 2013, 2014 года в сумме 1 971,60 руб., и пени в общей сумме 1 642,79 руб., а всего 3 614,39 руб.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.

Поскольку требования инспекции были удовлетворены, то с ФИО1 в доход бюджета г. Челябинска надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Челябинской области к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Челябинской области недоимку по транспортному налогу за 2011, 2012, 2013, 2014 годы – 1 971,60 руб., пени на недоимку по транспортному налогу – 1 642,79 руб., всего взыскать – 3 614,39 руб.

Взыскать в доход бюджета г. Челябинска с ФИО1 государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента составления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий п/п

"КОПИЯ ВЕРНА"

Судья _________________ Л.П. Кожевникова

Секретарь судебного

заседания______________ А.О. Журавель

***

"19" января 2017 г.

Судья ___________________ Л.П. Кожевникова