Решение № 2-579/2017 2-579/2017~М-639/2017 М-639/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-579/2017

Дело № 2-579/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Бийск

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко Г.В.,

при секретаре Орловой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Просил взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа от 04 мая 2016 года в размере 108126 руб., в том числе 97311 руб - по основному долгу, 10815 рублей - по процентам. Обратить взыскание на предмет залога BMVX-5, г/н №, 2006 года выпуска, цвет черный, кузов №, принадлежащий ФИО3. Установить начальную продажную стоимость предмета залога 700000 рублей. Определить ко взысканию с ФИО2 проценты за пользование займом из расчёта 120% годовых, начисляемых с остатка основного долга, начиная с 08.08.2017 года по дату полного возврата суммы долга. Взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг 10000 рублей.

Определением Бийского районного суда Алтайского края от 04 декабря 2017 года производство по настоящему делу прекращено в части исковых требований к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с отказом истца от иска в части.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО4 исковые требования поддержала.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился извещен о времени и месте судебного заседании надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным в момент передачи денег или других вещей.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщику в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что между ООО «МФО Центр срочных займов» и ФИО2 04 мая 2016 года был заключен договора займа №5/0222/2016.

По вышеуказанному договору займа ФИО2 были выданы денежные средства в размере 107000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №5/02222/2013 от 04.05.2016.

По условиям договора займа займодавец передал в собственность на условиях договора заемщику денежные средства в размере 107000 рублей под 5 процентов в месяц. Сумма займа предоставлена заемщику на срок 1 месяц. Срок возврата определен 04.06.2016 г. Полная стоимость займа 60% годовых (п.4.1 договора).

Согласно п.4.2 договора займа проценты за пользование займом начисляются займодавцем на сумму займа (основного долга) по формуле простых процентов, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, по дату фактического возврата займа включительно, из расчета процентной ставки, установленной п.4.1 Индивидуальных условий договора потребительского займа, и фактического количества дней пользования займом.

Согласно части первой статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 334.1 ГК РФ определено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное. В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств между ООО «МФО Центр срочных займов» и ФИО2 заключен договор залога №Д3-5/02222/2016 от 04.05.2016 г. в отношении транспортного средства - автомобиля BMVX-5, г/н №, 2006 года выпуска, цвет черный, кузов №.

Судом установлено, что в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 10 июня 2017, заключённым между ООО «МКК Центр Срочных займов» (ранее ООО «МФО Центр срочных займов» и ФИО1 по договорам займа право требования к заемщику ФИО2 перешло к ФИО1

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.1 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 года нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Договор займа заключался ответчиком с микрофинансовой организацией и их правоотношения должны регулироваться ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом при заключении договора относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с данными, опубликованными на официальном сайте Банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 апреля по 30 июня 2016 года для категории потребительские микрозаймы с обеспечением в виде залога составляет 63,038% годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов для данного договора - 84,051% годовых, из расчета 250,078%.

Таким образом, установленная в договоре микрозайма, заключенного между сторонами 04 мая 2016 года полная стоимость потребительского займа 60% годовых не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа, что позволяет применить к расчету согласованную сторонами процентную ставку.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность по договору займа №5/0222/2016 от 04.05.2016 по состоянию на 07.08.2017 составляет 108126 руб, из них по основному долгу - 97311 рублей, по процентам за период 09.12.2016 по 07.08.2017 в сумме 10815 руб.

Расчет суд признает арифметически неверным.

Заемщиком произведена оплата 06.06.2016 - 6000 рублей, 06.07.2016 - 7000 рублей, 05.08.2016 - 7000 рублей, 02.09.2016 - 7000 руб., 04.10.2016 - 7000 руб., 03.11.2016 - 7000 руб., 09.12.2016 - 4853 руб., 10.01.2017 - 3000 руб., 13.01.2017 - 2000 руб., 28.02.107 - 5000 руб., 07.03.2017 - 5000 руб., 17.04.2017 - 5000 руб., 09.06.2017 - 5000 руб., 29.06.2017 г - 5000 руб.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств между ООО «МФО Центр срочных займов» и ФИО2 заключен договор залога №Д3-5/02222/2016 от 04.05.2016 г. в отношении транспортного средства - автомобиля BMVX-5, г/н №, 2006 года выпуска, цвет черный, кузов №.

Судом установлено, что в настоящее время автомобиль BMVX-5, г/н №, 2006 года выпуска, цвет черный, кузов №, принадлежит ФИО3 на основании договора купли-продажи 28 июля 2017 года.

Согласно ч.2 ст.346 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса.

Согласно ч1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Ответчиком ФИО3 01 декабря 2017 года оплачено в счет погашения задолженности ФИО2 перед ФИО1 по договору займа 74000 рублей, о чем представлен отзыв и копия квитанции.

В соответствии с ч.4 ст.348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Анализируя приведенные выше нормы и установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа суммы основного долга в размере 51334 руб 24 коп, суммы процентов 253 руб 16 коп, а также определить ко взысканию проценты за пользование займом в размере 60% годовых на остаток суммы займа, начиная с 05 декабря 2017 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1604 руб 50 коп пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Названная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом незначительной сложности рассматриваемых требований, объема выполненных услуг, частичного удовлетворения исковых требований, в разумных пределах с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в истца в размере 4000 рублей.

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа №5/0222/2016 от 04 мая 2016 года, заключенному между ООО «МФО Центр срочных займов» и ФИО2 в сумме 51587 руб 40 коп, из них сумма основного долга 51334 руб 24 коп, сумма процентов 253 руб 16 коп.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере 60% годовых на остаток суммы займа, начиная с 05 декабря 2017 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 1604 руб 50 коп, расходы по оплате юридических услуг 4000 рублей.

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в помещении суда 08 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья Г.В.Фоменко