Решение № 2-210/2019 2-210/2019(2-2738/2018;)~М-2486/2018 2-2738/2018 М-2486/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-210/2019

Дело № 2-210/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» февраля 2019 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре Коротковой А.В., с участием старшего помощника прокурора г. Находка Радохлеб Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Находкинского городского округа к ФИО1 в лице её законного представителя ФИО2 о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение и выселении с предоставлением другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация НГО обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что Пак Е.А., ДД.ММ.ГГ. года рождения является собственником одной комнаты, жилой площадью 9,1 кв.м., а общей - 14,4 кв.м., в двухкомнатной квартире по <.........>, <.........><.........>, жилой площадью 26,8 кв.м., а общей - 42,3 кв.м.

Заключением межведомственной комиссии по признанию жилых помещений (домов) непригодными для проживания на территории муниципального образования НГО № от ДД.ММ.ГГ., жилой <.........> в <.........> признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с подпрограммой "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Находкинского городского округа, признанного таковым до 01.01.2012 года, на 2013 - 2018 годы» муниципальной программы "Обеспечение доступным жильем жителей Находкинского городского округа на 2015 - 2017 годы и на период до 2020 года", утверждённой постановлением администрации НГО № от ДД.ММ.ГГ., <.........> в <.........> включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих переселению и сносу.

Согласно Приложению № подпрограммы, планируемая дата окончания переселения <.........> – третий квартал <.........> года.

ФИО2, как законный представитель Пак Е.А., неоднократно изъявляла желание о предоставлении другого жилого помещения взамен вышеуказанной аварийной комнаты, т.е. собственником был избран такой способ обеспечения своих жилищных прав, как предоставление другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

В связи с этим и в соответствии с постановлением администрации НГО № от ДД.ММ.ГГ., Пак Е.А. взамен вышеуказанной аварийной комнаты было предоставлено благоустроенное применительно к условиям <.........> жилое помещение – одна комната, жилой площадью 10,7 кв.м., а общей – 15,67 кв.м., в коммунальной квартире по <.........> в <.........>, жилой площадью 72,1 кв.м., а общей – 105,6 кв.м., приобретённая администрацией в рамках реализации подпрограммы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

ДД.ММ.ГГ. ответчику было направлено письмо с уведомлением о предоставлении в рамках реализации подпрограммы вышеуказанной комнаты и необходимости в срок до ДД.ММ.ГГ. обратиться в управление имуществом администрации НГО для осмотра предоставляемого жилого помещения и заключения договора мены. Однако ФИО2, как законный представитель ответчика Пак Е.А., от предоставленного жилого помещения отказалась, написав письменно на уведомлении, что ей не подходит район, в котором оно расположено.

На основании ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, предусматривающей положения об изъятии жилого помещения у собственника путём выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачётом его стоимости в выкупную цену, а также учитывая, что предоставленное ответчику жилое помещение полностью отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ, т.е. является благоустроенным применительно к условиям г. Находка, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечает установленным требованиям и находится в границах г. Находка, администрация НГО просила суд:

- прекратить право собственности Пак Е.А. на аварийное жилое помещение – комнату в квартире по <.........>;

- признать за Пак Е.А. право собственности на жилое помещение – комнату в квартире по <.........> в <.........>;

- признать право собственности муниципального образования Находкинскийй городской округ на жилое помещение – комнату по <.........>2 в <.........>;

- выселить Пак Е.А. из жилого помещения – комнаты в квартире по <.........>2 в <.........> с предоставлением другого жилого помещения – комнаты в квартире по <.........>.

В судебном заседании представитель администрации НГО по доверенности – ФИО3 поддержала доводы и требования, изложенные в иске и просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней ответчицы Пак Е.А. – её мать ФИО2, а также представитель по устному ходатайству ФИО4 не согласились с доводами и требованиями администрации НГО и в обоснование своих возражений суду пояснили, что между истцом и ответчиком не было достигнуто соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого аварийного.

Жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. жилое помещение может быть изъято у собственника либо путём выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачётом его стоимости в выкупную цену.

Представители ответчицы просят суд учесть, что в силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещении или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд только иск о выкупе жилого помещения, а не о выселении с принудительным предоставлением другого жилого помещения, как сделала администрация НГО. Как разъяснил Пленум ВС РФ, такой иск, как заявила администрация НГО, не может быть удовлетворён, если собственник жилого помещения возражает против этого, т.к. предоставление собственнику жилого помещения другого жилого помещения взамен изымаемого допускается только по соглашению сторон.

Также представители ответчицы просят суд учесть, что суд не вправе обязать орган местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку на орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Кроме того, представители ответчицы обращали внимание суда на то, что несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу местного самоуправления о выкупе жилого помещения. В связи с тем, что истец не предлагал выкупить принадлежащую ответчице на праве собственности комнату в порядке, определённом статьёй 32 ЖК РФ, то ответчица была лишена права на получение стоимости изымаемого имущества.

В связи с изложенным, представители ответчицы просили суд отказать администрации НГО в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

В судебном заседании представитель привлечённого к участию в деле с целью дачи заключения территориального отдела опеки и попечительства департамента образования и науки Приморского края по НГО – ФИО5 ТТ.Я. (по доверенности) пояснила суду, что предоставляемая несовершеннолетней Пак Е.А. комната в квартире по <.........> находится на пятом этаже в кирпичной вставке панельного дома, в квартире из пяти комнат. В общем пользовании - кухня, санузел и ванная комната. Жилое помещение, предоставляемое Пак Е.А., площадью около 10 кв.м., находится в хорошем жилом состоянии и создаёт благоприятное впечатление, комната солнечная, теплая и сухая, на стенах наклеены обои, на полу линолеум, установлено пластиковое окно, потолок выровнен, на нём висит люстра, имеется гардина, все розетки и выключатели в исправном состоянии, входная дверь в комнату деревянная в исправном состоянии. В ванной комнате висят два электротитана. На кухне выделено место под рабочую зону, стоит кухонный стол, имеется раковина, выделено место для установки стиральной машины, унитаз в санузле в исправном рабочем состоянии. Представитель органа опеки полагает, что данное жилое помещение полностью соответствует всем требованиям благоустроенности и пригодно для проживания семьи. В квартире неплохие соседи, все чисто и аккуратно, места общего пользования оставили у неё благоприятные впечатления. Таким образом, представитель органа опеки пришла к выводу, что данное жилое помещение пригодно для проживания ребенка.

Допрошенная в предыдущем судебном заседании (ДД.ММ.ГГ.) в качестве свидетеля Г суду поясняла, что она работает начальником финансово-экономического отдела УЖКХ администрации НГО с 2007 года. Изначально программа предусматривала приобретение жилых помещений взамен аварийных путём строительства, а выкуп аварийного жилья предусмотрен не был. Затем возникли проблемы с застройщиком и строительство нового жилья прекратилось, в связи с чем, было принято решение о предоставлении субсидий, что позволило администрации расторгнуть муниципальные контракты и реализовывать программу другим способом: выкуп или приобретение вторичного жилья. В мае <.........> года всех собственников аварийного жилья обзванивали и просили передать другим собственникам, до которых не смогли дозвониться. Были собраны собрания, на которых собственникам жилых помещений разъясняли, что они могут взять выкуп вместо предоставления жилого помещения взамен аварийного. Кто-то сразу писал заявления на выкуп, а кто-то брал бланки заявления и уходил домой подумать. Были установлены сроки до ДД.ММ.ГГ., потому что необходимо было исключить тех, которые решили взять выкуп, однако сроки были нарушены, но реализация программы продолжались в ускоренных темпах. Генералова и Пак были включены в один из этапов. Им были предложены два жилых помещения, приобретённые у застройщика в жилом доме по <.........>, но они от них отказались. Для тех собственников аварийного жилья, от которых не были получены заявления на выкуп, стали покупать жилье на вторичном рынке, как это было сделано для Пак Е.А., которая является собственником аварийной комнаты в квартире по <.........>. В <.........> году ФИО2 подходила к ней, и она лично разъясняла ей, что у неё есть право выкупа из расчета <.........> за один кв.м. аварийной комнаты, которая в собственности у Пак Е.А. Это предельная стоимость, и другую администрация НГО платить не может. Но ФИО2 ДД.ММ.ГГ. сказала, что деньги ей не нужны, а нужно жилое помещение в районе <.........>, где она проживает. В этот же день ФИО2 написала заявление на имя начальника управления, что ей необходимо жилое помещение в районе остановки ФИО6.

На вопросы суда, свидетель пояснила, что уведомление о выкупе в адрес Пак Е.А. в лице ФИО2 не направлялось, письменный отказ от выкупа от Генераловой не получали, т.к. упустили это сделать.

Суд, выслушав представителя истца администрации НГО, представителей несовершеннолетней ответчицы, заслушав пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, выслушав представителя органа опеки, давшей заключение, что предоставляемое жилое помещение пригодно для проживания несовершеннолетнего, т.к. соответствует его правам и законным интересам, кроме того, выслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшей, что исковые требования администрации НГО удовлетворению не подлежат, а также оценив юридически значимые по делу обстоятельства, не усматривает оснований для удовлетворения требований администрации НГО по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетней Пак Е.А., ДД.ММ.ГГ., законным представителем которой является её мать - ФИО2, принадлежит на праве собственности жилое помещение – одна комната, жилой площадью 9,1 кв.м., в двухкомнатной квартире по <.........> в <.........>, общей площадью 42,3 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности <.........> от ДД.ММ.ГГ. и свидетельством о рождении Пак Е.А. серии <.........> № от ДД.ММ.ГГ., копии которых имеются в деле.

Заключением межведомственной комиссии по признанию жилых домов непригодными для проживания на территории муниципального образования Находкинский городской округ № от ДД.ММ.ГГ., <.........> в <.........> признан аварийным и подлежащим сносу, что также подтверждается актом обследования многоквартирного <.........> от ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. ФИО2, как законный представитель несовершеннолетней собственницы аварийного жилого помещения Пак Е.А., написала на имя главы НГО заявление, в котором указала, что она проживает в двухкомнатной квартире по <.........>2 и ей в связи с переселением второй раз предлагают по одной комнате в разных районах города, поскольку одна комната предоставлена ей по договору социального найма, а другая комната принадлежит на праве собственности её дочери Пак Е.А., которая является несовершеннолетней. В связи с невозможностью раздельного проживания с дочерью, ФИО2 просила предоставить ей взамен двух аварийных комнат (одна по договору социального найма, а другая – в собственности) двухкомнатную квартиру.

Письмом от ДД.ММ.ГГ. администрация НГО ответила ФИО2, что в целях предоставления ей жилых помещений, взамен изымаемых в аварийном доме по <.........>2, в квартире, в которой одна комната, площадью 27,9 кв.м. предоставлена по договору социального найма, а вторая комната, площадью 14,4 кв.м. принадлежит на праве собственности Пак Е.А., администрация НГО не имеет возможности предоставить одну благоустроенную квартиру, в связи с тем, что названные комнаты имеют раздельные лицевые счета. Также администрация НГО указала ФИО2 на то, что в целях её переселения, как нанимателя, из аварийной комнаты площадью 27,9 кв.м., администрацией НГО ДД.ММ.ГГ. было приобретено в муниципальную собственность жилое помещение по <.........>5 в <.........>, общей площадью 28,8 кв.м., от которого она (Генералова) отказалась, в связи с чем, администрация НГО будет вынуждена обратиться в суд с иском о её выселении с предоставлением другого жилого помещения. А в отношении второй комнаты, площадью 14,4 кв.м., принадлежащей на праве собственности её дочери Пак Е.А., вопрос будет разрешён отдельно от её (Генераловой) жилой площади.ДД.ММ.ГГ. ФИО2 написала заявление на имя начальника УЖКХ администрации НГО, в котором указала, что просит предоставить ей и её несовершеннолетней дочери по программе переселения взамен аварийного жилого помещения жилое помещение в том же районе, что и аварийное жилье, т.е. на остановке «ФИО6», поскольку дочь «привязана» к своей школе, привыкла к своему преподавателю, чтобы не нанести ей психологическую травму.

Письмом от ДД.ММ.ГГ. и.о. начальника УЖКХ администрации НГО ответил ФИО2, что приобретено жилое помещение, общей площадью 28,8 кв.м. по <.........>5 в <.........>, которое предоставлено ей и членам её семьи по договору социального найма взамен одной комнаты в двухкомнатной квартире по <.........>, общей площадью 27,9 кв.м., занимаемой по договору социального найма, и в связи с её (ФИО2) отказом от предоставляемого жилого помещения администрация НГО обратилась в суд с иском о её выселении с предоставлением другого жилого помещения. Также ФИО2 в этом письме было сообщено, что на официальном сайте «Госзакупки» была подана заявка, где с победителем был заключён муниципальный контракт на приобретение жилого помещения, которое будет предоставлено её (Генераловой) несовершеннолетнему ребёнку взамен принадлежащей на праве собственности аварийной комнаты, расположенной в квартире по <.........> в <.........>, общей площадью 14,4 кв.м.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ. администрация НГО (покупатель) заключила с ИП Р (продавец) муниципальный контракт № на приобретение жилого помещения – комнаты, площадью 10,7 кв.м. в <.........> многоквартирном жилом <.........> в <.........> для переселения граждан аварийного жилищного фонда в соответствии с вышеуказанной подпрограммой, за <.........> рублей. В соответствии с актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГ., ИП Р передала, а администрация НГО приняла в муниципальную собственность НГО названное жилое помещение.

Постановлением администрации НГО № от ДД.ММ.ГГ. «Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности, расположенных в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащим сносу» (с учётом приложения к названному постановлению «Перечень жилых помещений, подлежащих изъятию для муниципальных нужд в собственность НГО в связи с признанием многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, жилых помещений, предоставленных взамен изымаемых») было постановлено изъять у собственников, в том числе, у Пак Е.А. принадлежащее ей аварийное жилое помещение, площадью 9,1 кв.м., по адресу: <.........> с предоставлением иного жилого помещения, площадью 10,7 кв.м. по адресу: <.........>, а также управлению имуществом администрации НГО, в соответствии с п. 8 ст. 32 ЖК РФ, оформить с собственниками изымаемых жилых помещений договоры мены жилых помещений.

Письмом от ДД.ММ.ГГ. начальник УЖКХ администрации НГО сообщил ответчице Пак Е.А., что администрация НГО взамен аварийной комнаты по <.........>2 в <.........>, принадлежащей Пак Е.А. на праве собственности, предлагает другое жилое помещение – комнату в квартире по <.........> в <.........> и в случае согласия на предоставляемое жилое помещение, ей необходимо обратиться в управление имуществом администрации НГО с целью осмотра жилого помещения и дальнейшего заключения договора мены.

Получив указанное письмо ДД.ММ.ГГ., ФИО2, как законный представитель несовершеннолетней Пак Е.А., написала на нём, что от предоставляемого жилого помещения отказывается, в связи с тем, что не подходит район.

Таким образом, между администрацией НГО и собственником аварийного жилого помещения Пак Е.А. соглашение о предоставлении другого жилого помещения достигнуто не было.

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, администрация НГО полагает, что поскольку ответчица не обратилась в администрацию НГО с заявлением о выкупе её аварийного жилого помещения и неоднократно изъявляла желание о предоставлении ей иного жилого помещения взамен аварийного, требование администрации НГО о выселении ответчицы из аварийного жилого помещения с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения является законным и обоснованным.

Представители ответчицы, возражая против такого иска администрации НГО, наоборот, полагают иск администрации незаконным и необоснованным, ссылаясь в обоснование на то, что ФИО2, как законный представитель ответчицы Пак Е.А., неоднократно обращалась к истцу с заявлением о предоставлении двухкомнатной квартиры взамен двух аварийных комнат, одна из которых принадлежит ФИО2 на основании договора социального найма, а другая - на праве собственности её дочери Пак Е.А. и при этом именно в том же районе, где расположены аварийные комнаты, однако администрацией НГО вместо двухкомнатной квартиры, как просила ФИО2, были приобретены две комнаты в разных районах города, что говорит о том, что соглашения между администрацией НГО и Пак Е.А. о предоставлении последней иного жилого помещения взамен аварийного достигнуто не было, а значит, администрация НГО имела право обратиться в суд с иском к Пак Е.А. только о выкупе принадлежащего ей аварийного жилого помещения, а не о выселении из него с принудительным предоставлением иного жилого помещения.

Анализируя пояснения обеих сторон, а также находящиеся в деле документы и положения действующего в рассматриваемой области законодательства, суд приходит к выводу о том, что требования администрации НГО противоречат действующему жилищному законодательству в силу нижеследующего.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для госнужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

В силу части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника путём выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачётом стоимости предоставляемого жилого помещения при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, жилищные права собственника освобождаемого жилого помещения подлежат защите в порядке, предусмотренном статьёй 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путём выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение (только тогда, когда собственником выбрана натуральная форма возмещения).

Как усматривается из материалов дела, ответчица Пак Е.А. в лице своего законного представителя ФИО2 не согласна с её переселением из спорного жилья (комнаты в двухкомнатной квартире) в предоставленное администрацией жильё (комнату в коммунальной квартире), то есть согласие собственника на предоставление ему другого жилого помещения взамен изымаемого отсутствует.

В силу ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган госвласти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "и" пункта 20 постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Кроме того, в подпункте «г» пункта 20 вышеназванного Пленума ВС РФ сказано, что «соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

При этом, исходя из положений части 4 статьи 32 ЖК РФ, юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. В этой связи сообщение в средствах массовой информации (например, по радио, телевидению, в печатных изданиях, Интернете) об изъятии жилого помещения у конкретного собственника не может быть признано надлежащим извещением собственника о предстоящем изъятии данного жилого помещения.

Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения».

В материалах дела данные о том, что Пак Е.А. предлагалось администрацией НГО выкупить принадлежащую ей на праве собственности комнату в порядке, определенном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, отсутствуют, т.е. о предусмотренном законом выборе между денежной и натуральной формой компенсации за изымаемое жильё Пак Е.А. администрацией НГО не извещалась.

В результате этого Пак Е.А., как собственник жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, была лишена права на получение стоимости изымаемого имущества.

Учитывая всё вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие согласия собственника Пак Е.А. на возмещение (компенсацию) за изымаемую комнату в натуральной форме, требования администрации НГО о переселении Пак Е.А. в принудительном порядке в предоставляемое жилое помещение – комнату в коммунальной квартире по <.........> в <.........> и признании за ней права собственности на указанное жильё удовлетворены быть не могут.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Находкинского городского округа к ФИО1 в лице её законного представителя ФИО2 о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение и выселении с предоставлением другого жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

«28» февраля 2019 года