Решение № 12-47/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 12-47/2017

Админ. дело № 12-47/17


Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2017 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Фалилеевой М.Н.,

при секретаре Шаглановой З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении

ФИО1,, <данные изъяты>, жалобу представителя ФИО1 – по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от 11 апреля 2017 г., суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от 11 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ФИО1 – по доверенности ФИО2 обратилась в суд с жалобой, которую мотивировала тем, что с постановлением мирового судьи он не согласна, считает его незаконным, поскольку ФИО1 спиртное не употреблял, был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование. Постановление мировым судьей вынесено в его отсутствии, хотя 11.04.2017г. в назначенное время он прибыл к мировому судье вместе с адвокатом, отметился в журнале посетителей, однако судебного заседания не было проведено, было сообщено о том, что материал не поступил, однако в этот же день и.о. мирового судьи рассмотрел материал и вынес постановление о привлечении к административной ответственности в отсутствии ФИО1 и его представителя. 22 апреля возможность ознакомления с материалом не была предоставлена, с указанием причины – не найден материал. О рассмотрении дела в его отсутствии ФИО1 узнал лишь 10.05.2017года Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Представитель ФИО1 – по доверенности ФИО2 в судебном заседании полностью поддержал доводы своей жалобы, указав, что постановление, вынесенное мировым судьей, является незаконным, т.к. дело необоснованно рассмотрено в отсутствии ФИО1 и его представителя. В тот день они вместе приезжали в судебный участок, где их судебный пристав записал в свой журнал, они предъявили свои паспорта. Они желают представить доказательства невиновности ФИО1 В материалах дела отсутствует ходатайство ФИО1 об ознакомлении с материалами дела, переданное помощнику судьи 22.04.2017г., что подтверждало бы отсутствие решение на 22.04.2017года на участке. Решение получил только в 10.05.2017года.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ФИО1 – по доверенности ФИО2, суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом указанных требований на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья, согласно п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ, выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Рассматривая протокол об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, мировой судья, посчитав возможным рассмотрение дела в его отсутствии, в своем постановлении указал, что ФИО1 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало.

Между тем, при проверке доводов заявителя, судом установлено, что 11.04.2017г. ФИО1 вместе со своим представителем по доверенности ФИО2 явился в судебный участок в 10:00 час., о чем имеется отметка в журнале отметки посетителей судебного пристава с указанием времени, номеров их паспортов, пробыв на участке до 11:53часов, не доверять которым, у суда оснований нет.

При этом, суд считает необходимым согласиться с пояснениями представителя ФИО2 о том, что судебное заседание в 10:00 часов 11.04.2017 года фактически не было проведено, в судебное заседание они не вызывались, причин безосновательно покидать судебный участок не имелось, напротив ФИО1 находился на территории судебного участка и покинул его только после того как ему было сообщено о том, что материал еще не поступил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что дело мировым судьей было рассмотрено 11.04.2017г. безосновательно в отсутствии ФИО1 в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а также за пределами установленного времени.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения протокола об административном правонарушении судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право ФИО1 на судебную защиту, что не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановлением мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от 11 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье, исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ФИО1 – по доверенности ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от 11 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить.

Возвратить административное дело в отношении ФИО1, по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ на новое рассмотрение мировому судье, исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий судья: М.Н. Фалилеева