Решение № 2-2663/2024 2-2663/2024~М-1933/2024 М-1933/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-2663/2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 28 мая 2024 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2663/2024 по исковому заявлению акционерного общества микрофинансовая компания «Мани Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Акционерное общество микрофинансовая компания «Мани Капитал» (далее по тексту - АО МФК «Мани Капитал») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Мани Капитал» и ответчиком был заключен договор микрозайма №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 44% годовых. Однако ответчик допустил неуплату платежей по графику, не исполнил требования истца о досрочном возврате займа, процентов и неустойки за его пользование. В результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 105 940 рублей 87 копеек, из которых 956 793 рубля 51 копейка – задолженность по возврату микрозайма, 139 148 рублей 93 копейки – задолженность по уплате процентов за пользование займом, 9 998 рублей 43 копейки – задолженность по уплате неустойки. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма в размере 1 105 940 рублей 87 копеек, а также государственную пошлину в размере 13 729 рублей 70 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причина его неявки суду не известна, иск не оспорил, ходатайство об отложении дела не поступало, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу части 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (часть 2).

Сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, расценивается в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как отказ от получения судебного извещения. Не обеспечив по месту регистрации получение корреспонденции, в том числе и судебной, ответчик принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном заседании, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положения пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный указанным Федеральным законом.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также общими условиями договора микрозайма.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Мани Капитал» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику выдан займ на сумму 1 000 000 рублей, срок возврата- ДД.ММ.ГГГГ, под 44% годовых. Неотъемлемой частью договора является график платежей.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Заключая договор потребительского займа на изложенных истцом условиях, ФИО1 действовал свободно, по своему усмотрению, по своей воле и в своем интересе, согласился на данные условия договора.

Поскольку заемщиком ФИО1 не исполнены в полном объеме обязательства по договору микрозайма, допущены неоднократные просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, то у истца, согласно действующему законодательству, возникло право требовать от заемщика и поручителя досрочного возврата денежных средств.

Истцом в адрес ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном истребовании задолженности сроком до ДД.ММ.ГГГГ Требования оставлены без удовлетворения.

До настоящего времени задолженность не погашена, обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составила 1 105 940 рублей 87 копеек, из которых: 956 793 рубля 51 копейка – задолженность по возврату микрозайма, 139 148 рублей 93 копейки – задолженность по уплате процентов за пользование займом, 9 998 рублей 43 копейки – задолженность по уплате неустойки.

Расчет задолженности ответчика по названному кредитному договору, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в расчете. Данный расчет задолженности судом проверен арифметическим путем, и признается верным. Ответчик ФИО1 расчет задолженности, представленный истцом, не оспаривала, доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком также не представлено.

Поскольку заемщиком ФИО1 не исполнены в полном объеме обязательства по договору микрозайма, допущены неоднократные просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, то у истца, согласно действующему законодательству, возникло право требовать от заемщика и поручителя досрочного возврата денежных средств.

Поскольку ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, допущены нарушения при исполнении договора, суд приходит к выводу о том, требования АО МФК «Мани Капитал» о взыскании ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 105 940 рублей 87 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 13 729 рублей 70 копеек. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов, а именно платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества микрофинансовая компания «Мани Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества микрофинансовая компания «Мани Капитал» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 105 940 рублей 87 копеек, а также государственную пошлину в размере 13 729 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Лукьянова