Решение № 2А-20/2026 2А-20/2026(2А-316/2025;)~М-286/2025 2А-316/2025 М-286/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2А-20/2026

УИД 60RS0023-01-2025-000571-79

Дело 2а-20/2026 (2а-316/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пыталово 9 февраля 2026 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Михайлова Д.А.,

при секретаре Таг А.В.,

с участием представителя административного истца - прокурора Пыталовского района Псковской области Балмышевой И.Н.,

представителя административного ответчика Администрации Пыталовского муниципального округа Псковской области – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Псковского природоохранного межрайонного прокурора к Администрации Пыталовского муниципального округа Псковской области о признании незаконным бездействия и об обязании провести расчет вероятного вреда и провести преддекларационное обследование комплекса гидротехнических сооружений (<адрес>),

УСТАНОВИЛ:

Псковский природоохранный межрайонный прокурор обратился в суд с административным иском к Администрации Пыталовского муниципального округа о признании незаконным бездействия и обязании организовать работы, связанные с безопасностью эксплуатации комплекса гидротехнических сооружений (<адрес>), уточнив в порядке ст. 46 КАС РФ, обратился к Администрации Пыталовского муниципального округа Псковской области о признании незаконным бездействия и об обязании провести расчет вероятного вреда и провести преддекларационное обследование комплекса гидротехнических сооружений (<адрес>), ссылаясь на то, что Псковской природоохранной межрайонной прокуратурой, с привлечением главного государственного инспектора отдела по государственному энергетическому надзору по Псковской области управления, проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды, о безопасности гидротехнических сооружений в деятельности Администрации Пыталовского муниципального округа, в результате которой были выявлены существенные нарушения законодательства, а именно: в нарушение ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 8, ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», административным ответчиком не произведен расчет вероятного вреда и не проведено преддекларационное обследование комплекса гидротехнических сооружений, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого он является.

Согласно позиции Северо-Западного Управления Ростехнадзора собственнику гидротехнического сооружения перед разработкой декларации безопасности необходимо выполнить расчет вероятного вреда в соответствии с «Методикой определения оцененного в рублях размера максимального вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц при аварии гидротехнического сооружения (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений)», утвержденной Приказом Ростехнадзора от 15.11.2024 № 347, и провести преддекларационное обследование гидротехнического сооружения с составлением акта по форме, в соответствии с приказом Ростехнадзора от 21.02.2024 № 62 «Об утверждении формы акта преддекларационного обследования гидротехнического сооружения (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений)».

Просит признать незаконным бездействие Администрации Пыталовского муниципального округа, выразившееся в непринятии мер по исполнению обязательных требований, связанных с эксплуатацией комплекса гидротехнических сооружений, расположенного по адресу: <адрес>, и обязать в течение 24 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу провести расчет вероятного вреда и провести преддекларационное обследование комплекса гидротехнических сооружений, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании прокурор Пыталовского района Балмышева И.Н. уточненные заявленные требования поддержала в полном объёме по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика Администрации Пыталовского района, ФИО5 с законностью заявленных уточненных требований согласился, заявленный срок на их исполнение находит разумным.

Заинтересованное лицо Отдел по государственному энергетическому надзору по <адрес> Северо-Западного управления Ростехнадзора, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, в представленном от имени и.о. заместителя руководителя ФИО2 судебное разбирательство провести в отсутствие их представителя, заявленные требования поддерживает.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно абз. 3 ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее Федеральный закон № 117-ФЗ), обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании, в том числе, требований представления деклараций безопасности гидротехнических сооружений.

В силу ст. 10 Федерального закона № 117-ФЗ декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности.

В соответствии с абз. 7 ст. 10 Федерального закона № 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация, а в случае, если гидротехническое сооружение не имеет собственника или собственник гидротехнического сооружения неизвестен либо от права собственности на гидротехническое сооружение собственник отказался, исполнительный орган субъекта Российской Федерации при составлении декларации безопасности гидротехнического сооружения обеспечивают определение вероятного вреда и проведение преддекларационного обследования гидротехнического сооружения.

Администрация Пыталовского муниципального округа является собственником комплекса гидротехнических сооружений (водосбросная плотина, насосная и водозаборное сооружение, водосбросное сооружение, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 10-16, 56-59, 60-66, 67-71).

В судебном заседании установлено, что Администрацией Пыталовского муниципального округа требования законодательства в сфере охраны окружающей среды, о безопасности гидротехнических сооружений исполняются ненадлежащим образом, поскольку в ходе проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Псковской природоохранной межрайонной прокуратурой с участием специалиста Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Псковской области проверки было установлено, что в отношении комплекса гидротехнических сооружений, расположенного по адресу: <адрес>, не произведен расчет вероятного вреда и не проведено преддекларационное обследование, что подтверждается решением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки с выездом на место от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, справкой заместителя начальника Псковского ОЭнН ФИО3, представлением Псковской природоохранной межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды, о безопасности гидротехнических сооружений, ответом Администрации муниципального округа в адрес административного истца № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах рассмотрения представления прокуратуры, расчетом вероятного вреда от ДД.ММ.ГГГГ.

Административным ответчиком данные обстоятельства не оспаривались.

Таким образом, неисполнение ответчиком требований законодательства в области правил безопасности гидротехнического сооружения ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга граждан, находящихся на территории муниципального образования, и создает опасность причинения вреда окружающей среде.

Требования прокурора не ущемляют самостоятельность органа местного самоуправления в решении вопросов местного значения, а направлены на понуждение его в судебном порядке исполнить возложенные законом обязанности.

При таких обстоятельствах требования прокурора подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ч.3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Из содержания приведенной нормы следует, что установленный судом срок должен отвечать принципу разумности, обеспечивая при этом соблюдение баланса прав.

Срок, о котором просит прокурор, по мнению суда, является разумным, обоснованным и достаточным для исполнения возложенных обязанностей. Представитель административного ответчика возражений относительно данного срока не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ и ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Псковского природоохранного межрайонного прокурора к Администрации Пыталовского муниципального округа Псковской области о признании незаконным бездействия и об обязании провести расчет вероятного вреда и провести преддекларационное обследование комплекса гидротехнических сооружений (<адрес>) – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации Пыталовского муниципального округа, выразившееся в непринятии мер по исполнению обязательных требований, связанных с эксплуатацией комплекса гидротехнических сооружений (<адрес>).

Обязать Администрацию Пыталовского муниципального округа в течении 24 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу провести расчет вероятного вреда и провести преддекларационное обследование комплекса гидротехнических сооружений (<адрес>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение месяца.

Председательствующий подпись Д.А. Михайлов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья Пыталовского районного суда Д.А. Михайлов