Решение № 2-1689/2017 2-1689/2017~М-1499/2017 М-1499/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-1689/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Бисултановой Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки, устранении препятствий в пользовании общедолевой собственностью,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольной постройки, устранении препятствий в пользовании общедолевой собственностью, указав в обоснование иска, что является собственником <данные изъяты> доли жилого дома литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., и <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Другим долевым собственником указанного имущества является ответчик. В нарушение ч.1 ст. 247 ГК РФ ответчик препятствует истцу проживать в принадлежащем им на праве общедолевой собственности доме. Также ответчиком без согласия истца снесены сараи «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и навес «<данные изъяты>», на месте которых он возвел без согласия истца двухэтажный жилой дом, кирпичные нежилые строения и металлическое строение общей площадью <данные изъяты> кв.м., тем самым лишив истца права пользоваться снесёнными сараями, а также земельным участком, который занял ответчик самовольно построенными домом и нежилыми строениями. Общая площадь участка находящегося в долевой собственности составляет <данные изъяты> кв.м., общая площадь застройки согласно заключению кадастрового инженера составляет <данные изъяты> кв.м. Просит суд с учетом уточнения иска признать двухэтажное кирпичное нежилое строение площадью <данные изъяты> кв.м., металлическое нежилое строение общей площадью <данные изъяты> кв.м., каменные нежилые строения площадью <данные изъяты> кв.м., площадью <данные изъяты> кв.м., площадью <данные изъяты> кв.м. самовольными строениями и обязать ответчика снести их. Обязать ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена Управление

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что разрешения на снос старых и строительство новых объектов истец не давала ФИО2, на территорию домовладения она попасть не может, так как ответчик забрал у нее ключи.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, заявлений, ходатайств об отложении не представил. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, факт самовольного возведения строений не отрицал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в возражении на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Управление в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля ФИО5, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела <№> по иску ФИО6 к ФИО7 о разделе домовладения, признании права собственности на часть домовладения и об определении права пользования земельным участком, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существующего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли земельного участка категории земель: земли населенных пунктов – под строительство индивидуального жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> доли жилого дома литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата обезличена> следует, что после смерти ФИО6, умершей <дата обезличена>, истец вступила в наследство на <данные изъяты> долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., состоящего из одного одноэтажного жилого каркасно-камышитового дома литер «<данные изъяты>» с холодной пристройкой <данные изъяты>, <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., на данном земельном участке также расположены: уборная – <данные изъяты>, водопровод – <данные изъяты>, забор – <данные изъяты>, ворота-<данные изъяты>, уборная -<данные изъяты>, сарай- <данные изъяты>, сарай- <данные изъяты>, навес- <данные изъяты>, навес- <данные изъяты>. (л.д. 86)

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, за ФИО2 , как фактически принявшим наследство после смерти отца ФИО7, умершего <дата обезличена>, признано право собственности на <данные изъяты> долю реконструированного жилого дома литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО7 о разделе домовладения, признании права собственности на часть домовладения и об определении права пользования земельным участком, вступившим в законную силу <дата обезличена>, прекращено право собственности на домовладение по <адрес> в целом. Признано право собственности за ФИО6 на <данные изъяты> долю домовладения площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, уменьшив долю ФИО7 до <данные изъяты> доли домовладения жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Произвести раздел этого домовладения <№> по <адрес>, выделив ФИО6 фасадную часть, ответчику заднюю часть домовладения, капитальную стену установить на расстоянии <данные изъяты> от окон фасадной части домовладения. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. определено оставить в общем пользовании.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата обезличена> земельный участок с кадастровым номером <№> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по <данные изъяты> доле

Согласно заключению кадастрового инженера <№> от <дата обезличена> в сведениях государственного кадастра недвижимости с адресом: <адрес> имеются <данные изъяты> земельных участка: с кадастровым номером <№> площадью <данные изъяты> кв.м. и с кадастровым номером <№> площадью <данные изъяты> кв.м. В границах земельного участка с кадастровым номером <№> расположено шесть объектов общей площадью <данные изъяты> кв.м., из которых жилые <данные изъяты> кв.м., нежилые <данные изъяты> кв.м. В границах земельного участка с кадастровым номером <№> расположен один объект общей площадью <данные изъяты> кв.м., нежилых объектов не обнаружено. При этом за границу земельного участка выступает жилой объект на <данные изъяты> кв.м. На земельный участок с кадастровым номером <№> были запрошены сведения о правах, выдано уведомление об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от <дата обезличена><№>.

В соответствии со ст. 2, п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации одними из основных принципов осуществления градостроительной деятельности являются осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов; с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд устанавливает, допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При учете разъяснений абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что юридически значимыми обстоятельствами по спору являются: факт принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности или по основанию, предусмотренному законом или договором, факт наличия нарушений со стороны ответчика законных прав и интересов истца в отношении данного имущества.

Как видно из материалов дела и не оспаривалось ответчиком ранее в судебном заседании <дата обезличена>, в нарушение части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство ведется ответчиком без разрешения на строительство с нарушением градостроительных и строительных норм и правил при возведении новых объектов, что подтверждается также актом проверки Управления Росреестра по Астраханской области от <дата обезличена>, предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от <дата обезличена>, которым установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, огорожен, доступ ограничен, на участке расположен одноэтажный дом, хозпостройки, ведется строительство <данные изъяты>-х этажного здания (жилой дом), по результатам геодезических измерений фактическая площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м., при проверке соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО2 оформленные в установленном порядке документы на дополнительный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, в силу закона, защите подлежит лишь реально существующее в настоящее время право, которое должно быть связано с виновными действиями ответчика.

В исковом заявлении, пояснениях истца ФИО1 и её представителя по доверенности ФИО3 в судебном заседании указывается на нарушение ответчиком прав истца на земельный участок, находящийся в долевой собственности, наличие угрозы их жизни, здоровью и имуществу. Ответчик препятствует истцу проживать в принадлежащем им на праве общедолевой собственности доме, без согласия истца снес сараи «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и навес «<данные изъяты>», лишив права пользоваться снесенными сараями, а также земельным участком, заняв его самовольно построенными объектами.

Судом установлено, что между сособственниками жилого дома и земельного участка по <адрес> не имеется соглашения о порядке пользования домовладением и земельным участком, порядок такого пользования не сложился.

Доводы ответчика о том, что строения он возводил по устной договоренности с истцом опровергаются пояснениями истца в судебном заседании и не подтверждаются иными доказательствами.

Доводы ответчика о том, что ФИО2 как сособственник земельного участка имеет право на размещение на земельном участке своего имущества, суд полагает несостоятельными, поскольку в данном случае указанное право ответчика не оспаривается, между тем, принимая во внимание, что земельный участок находится в общей долевой собственности, поэтому пользоваться им в полном объеме имеют право все собственники по согласованию друг с другом на основании п. 1 ст. 247 ГК РФ. Учитывая, что истцу принадлежат доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес>, земельные участки не разделены, фактическое землепользование сторон никаким образом не закреплено, учитывая, что ответчик разместил спорное имущество на земельном участке, находящимся в общей долевой собственности без согласия другого сособственника, что является недопустимым, при этом объекты возведены ответчиком без разрешения на строительство с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, суд полагает требования ФИО1 о признании объектов самовольными постройками и их сносе обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании спорными земельным участком и жилым домом, находящимися в общедолевой собственности, суд приходит к собственности.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что не имеет возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом, ответчик забрал у нее ключи, на территорию земельного участка она попасть не может, поскольку калитка закрывается на ключ, во дворе имеется собака, она вынуждена проживать в вагончике по <адрес>, что подтверждается актом проверки Управления Росреестра по Астраханской области от <дата обезличена>, протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена> по ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка) в отношении ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, пояснившей также, что зимой <дата обезличена> года она вместе с ФИО1 ходила по адресу: <адрес> Около двух часов они простояли на улице, поскольку калитка закрыта на ключ, во дворе была собака.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу.

Исходя из содержания вышеуказанных норм закона и фактических обстоятельств, установленных по делу, заявленные истцом требования являются способами защиты нарушенного права, направленными на устранение препятствий правомочий участников общей долевой собственности в отношении принадлежащего им имущества, а также на предотвращение существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны ответчика, учитывая, что доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки, устранении препятствий в пользовании общедолевой собственностью - удовлетворить.

Признать двухэтажное кирпичное строение площадью <данные изъяты> кв.м., металлическое нежилое строение общей площадью <данные изъяты> кв.м., каменные нежилые строения площадью <данные изъяты> кв.м., площадью <данные изъяты> кв.м., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, самовольными строениями.

Обязать ФИО2 снести самовольно возведённые двухэтажное кирпичное строение площадью <данные изъяты> кв.м., металлическое нежилое строение общей площадью <данные изъяты> кв.м., каменные нежилые строения площадью <данные изъяты> кв.м., площадью <данные изъяты> кв.м., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>,

Обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. и жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенными по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани со дня вынесения решения.

Судья С.Р.Цыганкова

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2017 года.

Судья С.Р.Цыганкова