Решение № 12-16/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 12-16/2020

Дело № 12-16/2020


Р Е Ш Е Н И Е

село Исетское 10 сентября 2020 года

Судья Исетского районного суда Тюменской области Макарова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего <данные изъяты>», состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № Исетского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Исетский районный суд <адрес> с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Исетского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В обоснование жалобы указал, что с постановлением не согласен, считает его не законным. Управлял в тот день не мотоблоком «Вина», а мотокультиватором «ПАРМА», со скоростью не более 3 км/ч до соседнего дома (165 метров). Мотокультиватор приобрёл в 2018 году и имеет подтверждающие документы. В протоколе указано неверно - мотоблок «Вина», замечаний не высказывал ранее, так как не заметил это из-за неразборчивости почерка инспектора. Мотокультиватор «ПАРМА» не является транспортным средством, не подлежит государственной регистрации. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом пояснил, что ехал по обочине и считает, что мотокультиватор с тележкой не является транспортным средством.

Защитник Сухова В.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, пояснила, что мотокультиватор не является транспортным средством, передвигался ФИО1 по обочине, движение на указанное улице не интенсивное, при таких обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший инспектор ДПС ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 передвигался на мотокультиваторе с прицепом в ночное время по дороге общего пользования по центральной асфальтированной улице в селе и перевозил в нем детей. Не исключает, что это мог быть мотокультиватор «Парма», так как по техническим характеристикам они схожи, по представленной фотографии пояснил, что транспортное средство внешне похоже на то, которым управлял ФИО1. При этом отчетливо помнит, что сбоку на мотоблоке была наклейка «Вина».

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что работал в патруле со ФИО4. В селе <адрес> на центральной улице увидели двигающийся по дороге мотоблок с тележкой, при этом в тележке были дети. Водитель мотоблока был освидетельствован и у него выявлено состояние алкогольного опьянения. Транспортное средство задержано.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердила, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на мотокультиваторе «Парма» поехал от неё в сторону своего дома, при этом с ним ехали его дети. Она видела, что он ехал через поляну, при этом как он ехал по дороге, она не видела.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером возвращалась с работы и видела, как по краю дороге на мотокультиваторе с тележкой ехал ФИО1, видела, что в его сторону проехали сотрудники ДПС. После этого ФИО2 пришел и попросил забрать мотокультиватор. Знает, что у ФИО1 мотоблок «Парма», так как у них такой же. Перевозил ли он детей, она не видела, но когда подошла за мотоблоком, дети были с ним.

Заслушав в судебном заседании ФИО1 и его защитника Сухову В.В., должностное лицо ФИО3, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Санкция статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

В силу примечания к ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В силу ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» дорожное движение – совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог; дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В соответствии с п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, должны быть зарегистрированы механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы.

Государственная регистрация на территории Российской Федерации автомототранспортных средств, тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт, а также прицепов к ним осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации».

Согласно п. 1.4. Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, государственной регистрации, учету в соответствии с настоящими Правилами подлежат тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные, мелиоративные, сельскохозяйственные и другие машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб.см, не подлежащие регистрации в подразделениях Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также номерные агрегаты и прицепы (полуприцепы) этих машин.

Порядок допуска граждан к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) органами Гостехнадзора установлен Правилами допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 796.

Согласно данным Правилам и Инструкции о порядке их применения, утвержденной Приказом Минсельхозпрода России от ДД.ММ.ГГГГ N 807, под самоходными машинами понимаются мототранспортные средства, не предназначенные для движения по дорогам общего пользования (внедорожные мотосредства), тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные и иные машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров, не относящееся к автомототранспортным средствам.

Управление Гостехнадзора по <адрес> в ответ на запрос суда относительно представленных документов на мотокультиватор «Парма» и тележку мотоблока сообщает, что мотоблок (равно мотокультватор) самоходной машиной, на управление которой предоставляется специальное право, не является. Мотокультиватор государственной регистрации не подлежит, при этом использование или применение мотокультиватора должно осуществляться только в соответствии с руководством по эксплуатации.

Как следует из инструкции по эксплуатации мотокультиватора «Парма», мотокультиватор предназначен для обработки поверхностного слоя грунты (почвы), на небольших земельных участках с помощью фрез. Не предназначен для использования с тележкой. Перемещение мотокультиватора допускается только с выключенным двигателем на транспортном средстве!

Тележка мотоблока предназначена для перевозки различных сельскохозяйственных, строительных материалов и других грузов в приусадебных хозяйствах, в садах и огородах. Тележка является сельхозорудием, используется для внутрихозяйственных перевозок и не должна использоваться на дорогах и магистралях с интенсивным движением.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором специализированного взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством - мотоблоком «Вина», без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое установлено сотрудником полиции на основании имеющихся у ФИО1 признаков опьянения и положительных результатов его освидетельствования.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта.

После выявления указанных выше признаков опьянения ФИО1 при ведении видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством и ему инспектором ДПС предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 при ведении видеозаписи согласился с положительными результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При освидетельствовании техническим средством измерения, результат которого распечатан на бумажном носителе, у ФИО1 зафиксирован положительный результат, а именно 0,5 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. ФИО1 с результатами освидетельствования был согласен и не оспаривал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Транспортное средство было задержано (л.д.10).

Между тем, в ходе составления административного материала и рассмотрения дела мировым судьей, вопрос о технических характеристиках указанного транспортного средства не выяснялся. При этом в судебном заседании ФИО1 представил документы на мотокультиватор «ПАРМА» и тележку к нему, указав, что именно им управлял в тот момент, что также подтвердили свидетели ФИО6 и ФИО7 С учетом того, что заявленные в инструкции на мотокультиватор «ПАРМА» технические характеристики должностным лицом не оспаривались, суд считает важным определить его мощность и объем двигателя, а не название. Так, согласно инструкции двигатель у мотокультиватора одноцилиндровый, четырехтактный, рабочим объем цилиндра составляет 208 см.3, максимальная мощность 7 л.с. или 5 кВт.

Согласно решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «О классификации мотоблока (мотокультиватора) в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» мотоблок (мотокультиватор), представляющий собой устройство с возможностью крепления навесного и (или) прицепного оборудования, управляемое рядом идущим водителем при помощи рулевого устройства в виде двух рукояток, с одной ведущей осью, двигателем внутреннего сгорания, конструктивные особенности которого предусматривают возможность установки на ведущую ось рабочих органов (фрез) для обработки почвы или колес, имеющее тягово-сцепное устройство, и (или) приспособления для крепления навесного оборудования, и шкив или вал отбора мощности, в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 1 и 6 классифицируется в субпозиции 8701 10 000 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза – трактор односный.

В случае использования мотоблока в качестве устройства для перевозки людей, грузов по дорогам общего пользования, такое средство определяется как транспортное средство.

Таким образом, с учетом профильного решения Колегии ЕЭК от ДД.ММ.ГГГГ №, относящей мотоблок к транспортному средству, принимая во внимание, что ФИО1 управлял мотоблоком в сцепке с тележкой (ширина которой составляет 1,5 м.), тем самым используя его фактически для передвижения и перевозки людей, а не по назначению, двигался по дороге общего пользования, а именно центральной асфальтированной улице в населенном пункте, по краю проезжей части, а не за её пределами, что зафиксировано на камеру видеорегистратора установленного в патрульном автомобиле ДПС, в ночное время, без световых приборов, и перевозил в тележке детей, при этом находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем представлял повышенную опасность как для себя и своих детей, так и для других участников дорожного движения. При таких обстоятельствах ФИО1 приравнивается к водителю транспортного средства и несет усиленную ответственность по ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7. - 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Исетского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Возможен пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Л.В. Макарова