Решение № 2А-2363/2025 2А-2363/2025~М-1835/2025 М-1835/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2А-2363/2025

Дело № 2а-2363/2025

УИД 69RS0040-02-2025-014389-32


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года город Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Озерных В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

21.08.2025 Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк», Общество) обратилось в Центральный районный суд г. Твери с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области, в котором просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившееся:

в неосуществлении розыскных мероприятий в отношении транспортного средства должника для дальнейшей реализации имущества в счет погашения задолженности;

в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации;

в неосуществлении проверки бухгалтерии работодателя должника, постановление об удержании на заработную плату вынесено 17.04.2025, однако удержания отсутствуют;

в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за должником/супругом должника;

в непринятии всех действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа;

- обязать судебного пристава-исполнителя Центральное РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что в Центральное РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области предъявлен электронный исполнительный документ У-0002701258-0, выданный 04.02.2025 нотариусом ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 3042736547 с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

11.02.2025 возбуждено исполнительное производство № 7818/25/69040-ИП.

Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено; постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В письменных возражениях УФССП России по Тверской области на административный иск указало, что считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может. В рамках сводного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе в пенсионный фонд, налоговую инспекцию, госавтонспекцию, росреестр, банки (кредитные) организации. Согласно ответам, полученным из регистрирующих органов, должником открыты расчетные счета, судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации. Денежные средства на счетах отсутствуют. Согласно сведениям, поступившим из Пенсионного фонда РФ, должник трудоустроен (сведения за 2024 год). Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Должник ограничен в выезде за пределы РФ, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. С выходом по адресу проживания должнику, имущество, подлежащее описи и аресту, не обнаружено, должник находится под следствием на домашнем аресте, о чем составлен соответствующий акт. За должником зарегистрировано транспортное средства. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства. Заявление взыскателя о розыске имущества должника в Центрального РОСП г. Твери не поступало. За должником также зарегистрировано недвижимое имущество, наложен запрет регистрационных действий в отношении недвижимого имущества. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. В данном случае взыскатель не лишен права самостоятельно обратиться в суд с заявление об обращении взыскания на земельный участок. Денежные средства, достаточные для полного погашения задолженности, у должника отсутствуют, однако имеется движимое имущество, поскольку в настоящее время процедура принудительной реализации движимого имущества не завершена, основания для обращения взыскания на земельный участок у судебного пристава-исполнителя отсутствуют. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и о совершении исполнительных действий. Административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении их прав и законных интересов в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов. Из вышеизложенного следует, что законные права и интересы взыскателя в настоящее время не нарушены, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании вышеизложенного просили в удовлетворении административного искового заявления ОА «ОТП Банк» отказать.

Протокольным определением суда от 18.09.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО4, ООО ПКО «Диджитал Груп».

Лица, участвующие в деле, извещенные судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В связи с изложенным, на основании положений ст.150 КАС РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст.4 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 КАС РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из административного иска следует, что Обществом оспаривается длящееся бездействие, в связи с изложенным, срок обращения в суд с рассматриваемыми административными исковыми требованиями в данном случае не пропущен.

В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положения статьи 12 и части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлен перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, 11.02.2025 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО4 на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0002701258 от 04.02.2025 в отношении ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» возбуждено исполнительное производство № 7818/25/69040-ИП с предметом исполнения – взыскание долга в размере 295 309,69 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1:

11.02.2025 в целях установления имущества должника были направлены запросы в банки и кредитные организации, запрошены сведения о счетах должника в ФНС, его имуществе в ГИБДД, ЕГРН; направлены запросы в банки (102 шт.); установлено нахождение в собственности должника транспортного средства ВАЗ 21043, 2020 года выпуска; установлено наличие в собственности должника недвижимого имущества, в отношении которого 07.04.2025 установлен запрет на совершение действий по регистрации;

12.02.2025 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

26.02.2025 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении его выезда из Российской Федерации;

28.03.2025 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об объединении данного исполнительного производства и исполнительного производства № 58635/24/69040-ИП в сводное по должнику (взыскатель ООО ПКО «Диджитал Груп») с присвоением номера № 58635/24/69040-СД;

28.03.2025 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника;

28.03.2025 сделан запрос в ПФР о заработной плате и ином доходе должника; установлено, что должник работал в ООО «Проспект» до 01.03.2024, в ООО «Альтаир» и в ООО «ТРКЦ» до 01.06.2024, в ООО «Фортуна» до 01.06.2024, в ООО «Дом» до конца 2024; сведения о доходе за 2025 год отсутствуют; установлено получение должником дохода в ООО «Альтаир», ООО «ТРКЦ» и ООО «Дом» до 01.06.2024;

14.04.2025 и 24.04.2025 повторно направлены запросы в ФНС, ГИБДД;

17.04.2025 вынесено постановление об обращение взыскания на заработную плату должника в ООО «Дом» в размере 50%, постановлено направить его работодателю;

24.06.2025 вынесено постановление о временном ограничении его выезда из Российской Федерации;

26.06.2025 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении его выезда из Российской Федерации;

15.07.2025 приставом совершен выход по адресу проживания должника: <адрес> – установлено местонахождение должника, который находится под следствием – под домашним арестом, имущество, принадлежащее должнику отсутствует;

16.07.2025 у должника взяты объяснения, согласно которым жилое помещение, в котором она проживает на время расследования в отношении нее уголовного дела, принадлежит ее родителям; принадлежащего ей имущества в квартире не имеется; насколько ей известно, органами следствия в отношении ее имущества наложен арест.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск имущества должника при условии, что совершенные им иные исполнительные действия не позволили установить местонахождение имущества должник (часть 1).

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск имущества должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (часть 3).

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск по заявлению взыскателя (часть 5).

Постановление о розыске имущества должника либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6).

Из материалов исполнительного производства следует, что розыск принадлежащего должнику транспортного средства приставом не объявлялся. Вместе с тем, заявление об объявлении данного транспортного средства в розыск от взыскателя не поступало, доказательств иного в материалы дела не представлено.

При этом постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.03.2025 был объявлен запрет на совершение регистрационных действий с вышеуказанным автотранспортными средствами должника.

Помимо того, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления имущества должника были направлены запросы в банки и кредитные организации, регистрирующие органы, обращено взыскание на заработную плату должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении его выезда из Российской Федерации, совершен выход по адресу должника, с него взяты объяснения, установлено нахождение должника под домашним арестом.

В связи с изложенным оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, с учетом установленных по делу обстоятельств и объема принятых органом принудительного исполнения мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 7818/25/69040-ИП от 11.02.2025, не имеется.

По смыслу положений статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

В данном случае совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принятые меры принудительного исполнения хотя и не принесли результата, но имели исчерпывающий характер, что не свидетельствует о незаконном бездействии органа принудительного исполнения.

Само по себе несогласие административного истца с последовательностью совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Кириллова

Мотивированное решение составлено 29.10.2025.