Постановление № 1-173/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-173/2017

К делу № 1-173/17 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Северская 27 июня 2017 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Бородинов В.В.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Северского района Краснодарского края Шумовского А.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Северского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов Радченко Т.И., предоставившей удостоверение № 4457, ордер № 499660,

потерпевшего Г.А.П.,

при секретаре Казанцевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес><данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление подсудимый ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 25.02.2016 года по 25.03.2016 года, с согласия собственника Г.А.П., проживал у него дома по адресу: <адрес>.

25.05.2016 коло 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь во дворе домовладения по выше указанному адресу, увидел, как ко двору подъехали двое мужчин на автомобиле «ВАЗ-2106» с прицепом, которые скупали металлолом и ненужные вещи.

25.06.2016 г., около 14 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Г.А.П.

Реализуя задуманное, 25.05.2016 г., около 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь во дворе домовладение по выше указанному адресу, воспользовавшись отсутствием собственника, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, из подсобных помещений, расположенных на территории выше указанного домовладения, умышленно похитил имущество, принадлежащее Г.А.П., а именно:

холодильник «Сибирь», стоимостью 3799 рублей 00 копеек;

две металлические лестницы, стоимостью 735 рублей 00 копеек за каждую, общей стоимостью 1470 рублей 00 копеек;

две тяпки, стоимостью 290 рублей 80 копеек за каждую, общей стоимостью 581 рубль 60 копеек;

грабли, стоимостью 448 рублей 00 копеек;

вилы, стоимостью 541 рубль 10 копеек;

- две штыковые лопаты, стоимостью 258 рублей 80 копеек за каждую, общей стоимостью 517 рублей 60 копеек;

подборную лопату, стоимостью 372 рубля 00 копеек;

косу, стоимостью 565 рублей 60 копеек;

ножовку по дереву, стоимостью 618 рублей 10 копеек;

ножовку по металлу, стоимостью 294 рубля 00 копеек;

топор, стоимостью 501 рубль 20 копеек;

два кресло - кровати, стоимостью 4494 рубля 00 копеек за каждую, общей стоимостью 8988 рублей 00 копеек.

Завладев похищенным, ФИО1 продал похищенное имущество неустановленным следствием мужчинам цыганской национальности на автомобиле «ВАЗ-2106» с прицепом, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Г.А.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 18 696 рублей 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и потерпевший Г.А.П. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ФИО1, возместил ущерб, причиненный преступлением. Потерпевший примирился с ФИО1, претензий к нему не имеет. Просит прекратить уголовное дело, возбужденное по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Адвокат Радченко Т.И. поддержала заявленное потерпевшим и подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела.

Суд, выслушав мнения сторон, пришел к выводу об удовлетворении ходатайств подсудимого и потерпевшего.

При таких условиях, согласно ч.3 ст.254 УПК РФ, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ следует прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254,256, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: копию договора купли-продажи жилого дома и земельного участка под ним с рассрочкой от 25.02.2017 года – оставить в материалах уголовного дела.

Копию настоящего постановления направить прокурору Северского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Северский районный суд.

Судья Бородинов В.В.