Решение № 2-489/2017 2-489/2017~М-455/2017 М-455/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-489/2017

Дело № 2-489/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре Кучиновой Т.Г.,

с участием ФИО1, Бачурина А.В., ФИО2, <данные изъяты> рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: ***, в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что ответчику на основании постановления администрации Киржачского района № от ДД.ММ.ГГГГ, как члену садового товарищества «***» было выдано свидетельство на право собственности на спорный земельный участок. Между тем, с 1997 года ответчик не появлялся в садовом товариществе и фактически не пользовался правом собственности на данный земельный участок. Истцу принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ***, который граничит с земельным участком №. С 1997 года истец, с разрешения правления садового товарищества, открыто пользовалась земельным участком №, платила за него взносы, обрабатывала его, огородила забором. Истец более восемнадцати лет открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, в связи с чем, просил суд удовлетворить заявленные требования на основании ст. 234 ГК РФ.

Истец ФИО1, представитель истца адвокат Бачурин А.В. в судебное заседание явились, просили удовлетворить заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель третьего лица, председатель правления СНТ «Мечта» - ФИО2 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

ФИО4 ФИО4 №2 в судебном заседание пояснила суду, что она с 1990 года является членом СНТ «***» и ей принадлежит земельный участок №. ФИО4 знакома с ФИО1 с 1996 года, поскольку они вместе начинали обрабатывать участки в СНТ «***». ФИО4 №2 полагает, что земельный участок № в СНТ «***» принадлежит ФИО1, поскольку предыдущего хозяина данного земельного участка свидетель не видела. ФИО1 обрабатывает земельный участок № с 1996 года, выращивает на нем плодовые деревья, овощи, огородила его забором, а также оплачивает членские взносы и налоги.

ФИО4 ФИО4 №1 в судебном заседании пояснил суду, что его супруга ФИО4 №2 и супруге принадлежит земельный участок № СНТ «***», а также супруга является членом указанного товарищества. ФИО4 полагает, что земельный участок № принадлежит истцу, поскольку другого хозяина спорного земельного участка ФИО4 №1 не знает и никогда не видел. С 1996 года ФИО1 облагородила участок, выращивает на нем овощи, плодовые деревья, огородила участок забором, оплачивает членские взносы.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Суд извещал ФИО3 о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией по известному суду адресу места регистрации ответчика, но конверты возвращались с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений, в то время как со стороны ответчика усматривается уклонение от получения корреспонденции суда, что подтверждается материалами дела. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Положениями ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Таким образом, право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, может возникнуть у истца при добросовестном открытом владении как своим собственным имуществом непрерывно на протяжении пятнадцати лет, что предполагает несение расходов на его содержание, в том числе уплату налогов и других обязательных для собственника платежей с учетом общего срока исковой давности в три года.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Администрации Киржачского района Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ « О передаче земель садоводческому товариществу «***», в собственность и пользование» предоставлено: садоводческому товариществу «***» в бессрочное (постоянное) пользование - <данные изъяты> га, членам садоводческого товарищества «***» - <данные изъяты> га в собственность бесплатно.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: ***, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № является ФИО3, кадастровая стоимость земельного участка составляет 63150 рублей.

Из списка членов СНТ «***» следует, что земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м закреплен за ФИО3, проживающим по адресу: ***.Приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3 оплатил 150000 рублей за строительство ПС-10.

Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствие сведений о зарегистрированных правах, заявленных в судебном порядке прав требований, арестов (запрещений) на земельный участок, расположенный по адресу: ***.

Председателем правления СНТ «***» избрана ФИО2, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания СНТ «***» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке СНТ «***» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является членом СНТ «***» Киржачского района Владимирской области. С 1997 года открыто пользуется и обрабатывает земельный участок №, расположенный по адресу СНТ «***» Киржачского района Владимирской области. Оплачивает целевые и членские взносы товариществу. Арестов, запретов, споров в суде по земельному участку нет, налоги и членские взносы уплачены полностью. Под закладной земельный участок не состоит.

ФИО1, является членом СНТ «***», имеет в собственности земельные участки №, что подтверждается списком членов СНТ «***» и наличием у истца членской книжкой садовода указанного товарищества.

ФИО1 в период с 1997 по 2017 год оплачивала ежемесячные взносы за земельный участок №, принадлежащий ФИО3, что подтверждается членской книжки садовода СНТ «***». Из ведомости о ежемесячных взносах за земельный участок № также следует, что ежемесячные взносы за спорный земельный участок вносились ФИО1

В соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ истец обязан доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленных требований.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

Из объяснений истца и его представителя, представителя третьего лица, а также показаний свидетелей следует, что с 1997 года, истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенным по адресу: *** (далее Земельный участок).

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 указан собственником Земельного участка, но свои права пользования, владения и распоряжения Земельным участком не реализует, напротив, за спорным земельным участком не ухаживает, членские взносы не платит с 1997 года. Доказательства, свидетельствующие об обратном, суду не предоставлены.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Исследовав представленные суду доказательства отдельно и в их совокупности суд установил, что истец, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным Земельным участком в течение пятнадцати лет, а также учитывая срок исковой давности, приобрел право собственности на спорное недвижимое имущество.

На основании вышеуказанных норм права и установленных обстоятельств дела суд установил, что имеются основания для признания за ФИО1 права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: *** в порядке приобретательной давности, поскольку с 1997 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом, поддерживает и сохраняет Земельный участок.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд также учитывает позицию истца не взыскивать с ответчика оплаченную государственную пошлину в размере 2094,50 рубля.

Государственная пошлина в размере 2905,50 рублей (5000-2094,50=2905,50) подлежит возврату ФИО1 как уплаченная в большем размере, чем это предусмотрено на основании пп.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ (от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей)

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: ***.

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: ***.

Возвратить ФИО1 из бюджета Киржачского района Владимирской области государственную пошлину в размере 2905 (две тысячи девятьсот пять) рублей 50 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2017 года

Судья Р.П.Антипенко