Решение № 2-5769/2017 2-791/2018 2-791/2018(2-5769/2017;)~М-5201/2017 М-5201/2017 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-5769/2017

Дело № 2-791/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2018 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания Н.А. Ашмариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эль-Витта» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эль-Витта» (далее – ООО «Эль-Витта») о взыскании стоимости некачественной детской мебели в размере ...., компенсации морального вреда в сумме ...., в возмещение расходов на оплату услуг представителя ...., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы в размере ....

В обоснование иска указано, что 21 мая 2017 г. истец приобрел у ответчика детскую мебель «Гео Сафари» по цене .... С учетом скидки 25% общая стоимость мебели составила .... Истец оплатил аванс в размере ... руб., после доплатил ... а также уплатил за сборку мебели .... Мебель доставлена в июле 2017 г. в дом, где проживает истец со своей семьей. В начале осени 2017 г. в детской комнате от детской мебели появился резкий, специфический неприятный запах. Ребенок стал болеть, сильно кашлять, сейчас заболевание перешло на глаза и образовался коньюктивит. Мебель изготовлена из некачественного материала, выделяет опасные для здоровья и жизни ребенка вещества. Срок гарантии на мебель установлен 1 год. Истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи мебели и взыскании уплаченных за товар денежных средств. Ответчик отказался удовлетворить претензию истца.

В судебном заседании истец иск поддержала по изложенным в нём основаниям.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и судебного заседания надлежащим образом и не сообщившего суду уважительных причин неявки.

Выслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 22 мая 2017 г. между ФИО1 как покупателем и ООО «Эль-Витта» как продавцом заключен договор купли-продажи №, на основании которого истец купил у ответчика детскую мебель «Гео Сафари» по цене ...., с учетом скидки 25 % цена товара составила ... руб. При заключении данного договора истцом уплачен аванс в размере .... (л.д. 35). Остаток суммы подлежащей оплате составил ... руб. Сумма в размере .... оплачена истцом 6 июля 2017 г. ( л.д. 36,37). Сумма в размере .... оплачена 21 мая 2017 г. (л.д. 120).

Также истцом оплачено за сборку мебели 3 000 руб.

Таким образом установлено, что истец обязательства по договору купли-продажи мебели исполнил в полном объеме.

Из материалов дела следует, что указанная детская мебель была доставлена истцу в июле 2017 г.

Осенью 2017 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи мебели и возврате денежных средств, поскольку мебель изготовлена из некачественного материала, выделяет опасные для здоровья ребенка вещества формальдегиды, от мебели появился неприятных запах, ребенок стал часто болеть (л.д. 31).

С целью выяснения факта наличия в товаре недостатка и причины его возникновения, а также с целью выяснения существенности данного недостатка определением суда от 30 января 2018 г. по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам автономной некоммерческой организации «бюро Товарных Экспертиз» (Некоммерческое партнерство «Федерация судебных экспертов»).

Согласно заключению эксперта указанного экспертного учреждения от 31 мая 2018 г. ФИО2 при проведении исследования миграции вредных веществ, с предъявленных образцов, выявлено повышение допустимой концентрации фенола, имеющего класс опасности 2 и выделение вредного вещества – Винилхлорида, имеющего 1 класс опасности. Резкий запах мебели происходит от исходных материалов, что в свою очередь является производственным дефектом. Учитывая, что при эксплуатации мебели не должны выделяться химические вещества, относящиеся к первому классу опасности, а содержание остальных веществ не должно превышать допустимые уровни миграции в воздушную среду, использование по функциональному назначению детской мебели «Гео-Сафари», образцы которой предъявлены на экспертизу, не допустимо. При проведении экспертизы выявлено, что выделение вредных веществ происходит от исходных материалов мебели. В связи с этим выявленный дефект может быть устранен лишь при замене сырья на более экологически чистое (л.д. 75- 90).

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результат исследования, ссылки на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопрос, является обоснованным, ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объёме.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих заключение эксперта, свидетельствующих о его необоснованности и недостоверности, опровергающих достоверность и достаточность использованных экспертом материалов и исходных данных.

На основании изложенного требование иска о взыскании с ответчика 68 590 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцу в результате нарушения его прав потребителя со стороны ответчика были причинены нравственные страдания (моральный вред), который подлежит компенсации в соответствии со статьёй 15 Закона о защите прав потребителей.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, индивидуальные особенности ФИО1, а также с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере ....

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в его пользу, то есть в сумме ...

При этом ответчик о несоразмерности штрафа суду не заявил, письменное мотивированное ходатайство о снижении данной суммы не представил.

Согласно материалам дела истцом были осуществлены расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг, квитанциями.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме ... руб.

При определения размера указанных расходов суд принимает во внимание объём процессуальных действий, совершённых представителем истца при рассмотрении данного дела, сложность дела, длительность его рассмотрения, размер удовлетворенных требований, а также требования разумности подлежащих возмещению другой стороной расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда о назначении судебной экспертизы от 30 января 2018 г. расходы на её проведение были возложены на истца. Согласно счёту от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 116) стоимость экспертизы составила ....

Истец оплатил расходы на проведение судебной экспертизы в указанном размере, что подтверждается чеком-ордером (л.д. 115).

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учётом положений статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственная пошлина в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эль-Витта» в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченной по договору суммы ...., компенсацию морального вреда в сумме ...., в возмещение расходов на оплату услуг представителя ...., штраф в размере ...., в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы ...

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эль-Витта» в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья