Решение № 2-2419/2017 2-2419/2017~М-2209/2017 М-2209/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-2419/2017

2-2419/2017 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 15 сентября 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Алтынжаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Плюс Банк» обратился в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <дата> между ОАО «Плюс Банк» и <ФИО>1 заключен кредитный договор <номер>-АПНА, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 738377,72 рублей, сроком на 60 месяцев для приобретения автомобиля под 29,9% годовых. В соответствии с кредитным договором, предметом залога является Автобус II класса 222709, год выпуска 2012, VIN <***>. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил <дата>, перечислив на счет ответчика 738377, 72 рублей. Однако, <ФИО>1 своих обязательств по своевременному погашению кредитной задолженности не выполнил, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 970443,58 рубля, из которых: сумма основного долга – 697858,96 рублей, проценты за пользование кредитом – 260031,48 рубль, пени за просрочку возврата кредита – 12553,14 рубля. Просит суд взыскать с <ФИО>1 задолженность по кредитному договору в сумме 970443,58 рубля, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 18904 рубля. Обратить взыскание на Автобус II класса 222709, год выпуска 2012, VIN <***>, определив в качестве способа реализации имущества публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 612000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Плюс Банк» не явились, представили заявление, в котором просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причины неявки суду не известны.

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик <ФИО>1 извещался судом о слушании дела по указанному в иске адресу, иные сведения о месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставила, в связи с чем, судебных извещений не получала, и является извещенным в силу положений ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Неполучение ответчиком направленной в его адрес корреспонденции является основанием для разрешения спора по существу в отсутствие ответчика.

В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «Плюс Банк» и <ФИО>1 заключен кредитный договор <номер>-АПНА, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 738377, 72 рублей сроком на 60 месяцев для приобретения транспортного средства под 29,9% годовых.

В соответствии с кредитным договором, предметом залога является Автобус II класса 222709, год выпуска 2012, VIN <***>.

По условиям кредитного договора, возврат основного кредита и уплата процентов за его пользование кредитом из расчета 2,5 % от суммы кредита (но не более 9500 рублей) плюс 29,9 % годовых – за первый процентный период, из расчета 29,9 % годовых – за все последующие процентные периоды.

До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс», которые являются общими условиями кредитного договора.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан достоверным и правильным, оснований не доверять указанному расчёту у суда не имеется.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик допускал неоднократное нарушение графика погашение кредита, что подтверждается историей всех погашений, расчетом задолженности, поэтому допустил кредитную задолженность.

Так по состоянию на <дата> за <ФИО>1 числится задолженность по основной сумме кредита в размере 970443,58 рубля, из которых: сумма основного долга – 697858,96 рублей, проценты за пользование кредитом – 260031,48 рубль, пени за просрочку возврата кредита – 12553,14 рубля.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признается правильным и принимается в подтверждение исковых требований в сумме 970443,58 рубля.

Принимая во внимание, что ответчиком <ФИО>1 обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 ст.336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с п.1 ст.339 Гражданского кодекса РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

В силу норм части 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно подп.3 п.2 ст.54 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с п.7.1 Условий кредитования исполнение обязательств заемщика перед Банком обеспечивается залогом автомобиля.

Право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика <дата> на основании заключенного между ним и ООО «Элит-Авто» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу Банка.

Согласно договору купли-продажи <номер> от <дата>, <ФИО>1 в ООО «Элит-Авто» приобретен Автобус II класса 222709 (на 25 пассаж.мест), год выпуска 2012, VIN <***>, № кузова <***>, цвет белый.

Заемщик <ФИО>1 свои обязательства перед истцом не выполнил, сумму задолженности не погасил, в связи с чем, суд считает исковые требования ПАО «Плюс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Из кредитного договора следует, что залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 765000 рублей.

Согласно п.7.18 Общих условий кредитования стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога равна 80% от оценки автомобиля в качестве предмета залога, указанной в Индивидуальных условиях кредитования.

В соответствии с разделом п.п.3 п.2 Индивидуальных условий по кредитной программе заемщика заложенное транспортное средство оценено в 612 000 рублей, в связи с чем истец просит установить в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества сумму в размере 612000 рублей.

Поскольку доказательств, иной стоимости заложенного имущества суду, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, суд считает, что следует определить начальную продажную стоимость спорного автомобиля в размере 612 000 рублей, определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ПАО «Плюс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены в размере 612 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 18904 рубля, что следует из платежного поручения <номер> от <дата>.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в польку истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 18904 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля 58 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество, Автобус II класса 222709 (на 25 пассаж.мест), год выпуска 2012, VIN <***>, № кузова <***>, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 612 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 года.

Судья З.Д.Аверьянова