Решение № 2-3819/2018 2-3819/2018~М-3785/2018 М-3785/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-3819/2018

Дело № 2-3819/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 сентября 2018 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Самсоновой Н.В.,

при секретаре Юсуповой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Современные Строительные Технологии» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Современные Строительные Технологии» (ООО «ССТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указало, что 04.02.2014 между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>- 307623, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 302 488,06 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором. Свои обязательства по кредитному договору <***> от 04.02.2014 г. Банк выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит. Однако Заемщик исполнял обязательства ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита и процентов уплачены в полном объеме не были, образовалась задолженность.

г. Между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «ССТ» был заключен Договор уступки требования (цессия) №РСБ-260515-ССТ, в соответствии с условиями Договора цессии №РСБ-260515-ССТ Банк уступил ООО «ССТ» свое право (требование) к ФИО1, возникшее на основании кредитного договора <***> от 04.02.2014 г. Требование Банка (цедента) к ФИО1, вытекающее из кредитного договора №17- 007623 от 04.02.2014 г., переходят к Цессионарию в объеме задолженности перед Банком (Цедентом), существующей на момент перехода прав (требований), и в суммах, указанных в Выписке из Приложения №2 к Договору цессии №РСБ- 260515-ССТ.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность в пользу ООО «ССТ» в размере 258 045,41 руб., госпошлину.

В судебном заседании истец в лице представителя, не присутствовал, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Просят рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора КБ «Русский Славянский банк» (АО), в лице представителя, в судебном заседании не присутствовали, судом извещались о времени и месте судебного разбирательства.

Как установлено ст. 118 ГПК РФ, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку предприняты все возможные меры для выяснения места нахождения и надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем » главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 04.02.2014 между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>- 307623.

В соответствии с договором Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 302 488,06 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Свои обязательства по кредитному договору <***> от 04.02.2014 г. Банк выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит.

Заемщик исполнял обязательства ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита и процентов уплачены в полном объеме не были, образовалась задолженность.

г. Между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «ССТ» был заключен Договор уступки требования (цессия) №РСБ-260515-ССТ, в соответствии с условиями Договора цессии №РСБ-260515-ССТ Банк уступил ООО «ССТ» свое право (требование) к ФИО1, возникшее на основании кредитного договора <***> от 04.02.2014 г.

Положениями п.1 ст.819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ).

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Требование Банка (цедента) к ФИО1, вытекающее из кредитного договора №17- 007623 от 04.02.2014 г., переходят к Цессионарию в объеме задолженности перед Банком (Цедентом), существующей на момент перехода прав (требований), и в суммах, указанных в Выписке из Приложения №2 к Договору цессии №РСБ- 260515-ССТ.

В соответствии с текстом заявления-оферты №17-007623 от 04.02.2014 заемщиком предоставлено право банку уступить право требования по кредитному договору третьим лицам. Кроме того, заемщиком предоставлено право банку выбора третьих лиц без предварительного согласования с заемщиком.

Таким образом, положения об уступке права требования по кредитному договору были согласованы сторонами при его заключении.

При этом суд отмечает, что передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии не банковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита, не нарушает норм действующего законодательства, поскольку не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности. В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена взыскателя не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными. Как установлено, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> составляет 258 045,41 руб.

После заключения договора цессии заемщиком в счет погашения задолженности в пользу ООО «ССТ» платежей не производилось. Начисление штрафных санкций не производилось.

Определением суда ООО «ССТ» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче иска до рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 780 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Современные Строительные Технологии» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Современные Строительные Технологии» задолженность по кредитному договору №17-007623 от 04.02.2014 в размере 258 045,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 780 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление оботмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Стороны вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционномпорядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Самсонова