Решение № 2-1436/2017 2-1436/2017~М-1284/2017 М-1284/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-1436/2017

Дело № 2-1436/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской

Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего:

судьи Эглит И.В.,

при секретаре Рац Я.В.,

с участием прокурора Журавлевой О.О.,

адвоката Волжениной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

25 сентября 2017 года

дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истцы ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по <адрес>. Данную квартиру истцы приобрели по договору купли-продажи квартиры от 24 мая 2016 года у ответчика ФИО3

Ответчик ФИО3 после подписания договора купли-продажи обещал выписаться с квартиры в течение 10 дней, однако до настоящего времени ответчик ФИО3 значится зарегистрированным в квартире по <адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2 просят признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, т.к. его место жительство не известно.

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 01 сентября 2017 года на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат в качестве представителя ответчика ФИО3 (л.д. 44-45).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - адвокат Волженина А.А., действующая на основании ордера № от 25 сентября 2017 года, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, заслушав истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – адвоката Волженину А.А., опросив свидетелей, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Статья 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по <адрес>, являются истцы ФИО1, ФИО2 (л.д. 13, 29-32).

Из договора купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес> от 24 мая 2016 года, заключенного между ФИО3 и ФИО1, ФИО2, следует, что на момент подписания договора в объекте недвижимости зарегистрированы: ФИО3, Ш., и Ш. обязуется обеспечить снятие указанных лиц с регистрационного учета до 06 июня 2016 года (л.д. 10-11).

Согласно выписке из лицевого счета № на квартиру по <адрес>, в данной квартире зарегистрирован ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 12).

Из адресной справки, предоставленной управлением по вопросам миграции МВД России по Кемеровской области от 25 июля 2017 года, следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, значится зарегистрированным по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 не проживает в квартире, расположенной по <адрес>, вещей, принадлежащих ответчику ФИО3, в квартире нет, членом семьи истцов ответчик не является.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели З., С., пояснения которых оглашены (л.д. 42 - 43).

Судом установлено, что ответчик ФИО3 не является собственником спорного жилого помещения. Также в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что между сторонами заключено соглашение, или иные основания возникновения у ответчика сохранения права пользования спорным жилым помещением. Представленные истцами в суд доказательства свидетельствуют о том, что право пользования ответчиком спорным жилым помещением, расположенным по <адрес>, прекращено.

Доказательств, опровергающих доводы истцов, ответчиком и его представителем суду не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик ФИО3 не является членом семьи истцов ФИО2, ФИО1, не имеет каких - либо имущественных прав на спорное жилое помещение, соответственно у него отсутствует право пользования этим жилым помещением ни в силу закона, ни в силу договора, и ответчика ФИО3 следует признать утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Резолютивная часть решения провозглашена 25 сентября 2017 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2017 года.

Судья: подпись

Копия верна Судья: И.В. Эглит