Решение № 2-1122/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-1122/2019

Гражданское дело (номер обезличен)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего, судьи Тарасова М.В.,

при секретаре судебного заседания Чотчаеве Ш.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО КА «Диалог-Финанс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании образовавшейся задолженности и государственной пошлины по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское Агентство «Диалог-Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании образовавшейся задолженности и государственной пошлины по кредитному договору.

В иске указано, что (дата обезличена) между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен), в силу которого ФИО1 обязалась возвратить полученные от АО «Россельхозбанк» денежные средства в размере 700000 рублей, уплатив начисленные за пользование кредитом проценты, которые ей выданы АО «Россельхозбанк» (дата обезличена).

(дата обезличена) между АО «Россельхозбанк» и ООО КА «Диалог-Финанс» заключен договор уступки прав (требований) (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому АО «Россельхозбанк» уступает, а ООО КА «Диалог-Финанс» принимает право требования по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) с ответчика суммы в размере 837 293 рублей 76 копеек.

Свои обязательства ответчик не исполняет, и по состоянию на (дата обезличена) за ней образовалась просроченная задолженность по ссуде в размере 837 293 рублей 76 копеек.

В обеспечение исполнения ФИО1 принятых на себя перед банком обязательств, между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключены договоры поручительства, согласно которым они приняли на себя солидарную ответственность перед банком в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 принятых ей по кредитному договору обязательств. В связи с указанным ООО Коллекторское Агентство «Диалог-Финанс» и просило взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность в размере 837 293 рублей 76 копеек рублей по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 Представитель истца ООО Коллекторское Агентство «Диалог-Финанс» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, об уважительность причин неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) (далее – Банк) и ФИО1, (заемщик) заключили кредитный договор (договор) (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно условиям которого кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 700 000 рублей на срок до (дата обезличена), а заемщик обязался согласно пункту 1.3 за пользование денежными средствами выплатить банку проценты по ставке 16 % годовых в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

ОАО «Россельхозбанк» свои обязательства по договору выполнило, предоставив заемщику кредит в сумме 700 000 рублей.

По состоянию на (дата обезличена) сумма долга ФИО1, составляет 837 293 рублей 76 копеек.

В судебном заседании также установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ФИО1, не производит платежей в установленном размере.

В обеспечение заемщиком своих обязательств по кредитному договору с ОАО «Россельхозбанк», между банком и ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключены договоры поручительств от (дата обезличена), в соответствии с условиями п. 1.1 которых, поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1, всех ее обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 2.2 этого договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, как указано в их договорах. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги, выполнить работу и т.п. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создаваться для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч. 3 ст. 308 ГК РФ). В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или установлена законом.

С учетом приведенных норм, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 несут перед банком солидарную ответственность по обязательствам из кредитного договора между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1

В то же время, как указано в ч. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства и возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Аналогичные положения содержатся в п. 6 ст. 367 ГК РФ, в редакции Федерального закона от (дата обезличена) № 42-ФЗ, действующей с (дата обезличена).

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенного между банком и ФИО1, договора поручительства, срок договора, как это предусмотрено ст. 190 ГК РФ, установлен не был.

Согласно п. 2.4 договоров поручительства, заключенных между банком и поручителями при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору поручительства.

Из пункта 4.2 договора поручительства следует, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 договора поручительства.

Указание в договоре (пункт 4.2) на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по кредитному договору (пункт 2.4), свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства определен не был.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется погашать кредит равными долями в соответствии с графиком погашения кредита, а проценты за пользование кредитом - ежемесячно, в соответствии с графиком погашения процентов.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Течение срока по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 3.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата обезличена)).

Поскольку договоры поручительства, заключенные с ФИО2, ФИО3, ФИО4 не содержат положений относительно срока своего действия, то срок, на который дано поручительство в договорах, считается не установленным, а потому поручительство может быть прекращено в случае, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителю. При этом, учитывая, что кредитное обязательство подлежало исполнению по частям, указанный срок должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Условия договора поручительства, согласно которому ФИО2, ФИО3, ФИО4 обязались отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение ФИО1, своих обязательств по кредитному договору, содержит условие об объеме ответственности поручителя, но не о сроке поручительства.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Обязательства по уплате кредитной задолженности ФИО2, ФИО3, ФИО4 не исполнялись, в силу чего у истца возникло право предъявления к поручителям требований о взыскании денежных средств.

Как следует из материалов дела, с иском в суд ООО Коллекторское Агентство «Диалог-Финанс» обратилось лишь (дата обезличена), то есть более чем через 8 лет после наступления годичного срока, предусмотренного ч. 4 ст. 367 ГК РФ, для предъявления иска к поручителю, соответственно, действие договора поручительства в части возврата денежных средств за период по (дата обезличена) прекратилось и просроченная задолженность, до этого числа не может быть взыскана с поручителей, поскольку поручительство в данной части обязательства прекратилось.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, банком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, к требованиям истца о взыскании задолженности с поручителя подлежит применению срок, установленный п. 4 ст. 367 ГК РФ, поскольку в графиках погашения задолженности по кредитному обязательству ФИО1, окончательной датой погашения кредита является октябрь 2014 года, то есть в срок, превышающий годичный период, предшествующий подаче иска ((дата обезличена)), каких – либо платежей не входит, в связи с чем поручительство ФИО2, ФИО3, ФИО4 прекратилось и требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков задолженности в размере 837 293 рублей 76 копеек, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания задолженности с ответчика ФИО1, в сумме 837 293 рублей 76 копеек, то есть в рамках заявленных исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 8200 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Диалог-Финанс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании образовавшейся задолженности и государственной пошлины по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское Агентство «Диалог-Финанс» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 837 293 (восемьсот тридцать семь тысяч двести девяносто три) рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское Агентство «Диалог-Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 (шесть тысяч двести) рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское Агентство «Диалог-Финанс» о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по кредитному договору и судебных расходов - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении поданного заявления.

Судья М.В. Тарасов