Решение № 2А-4057/2023 2А-4057/2023~М-3469/2023 М-3469/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 2А-4057/2023

УИД 72RS0021-01-2023-003898-57


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2а-4057/2023
09 ноября 2023 года
г. Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области

в составе;

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Мустяца С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП - ФИО1, врио заместителя начальника отделения Тюменского РОСП – ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Тюменского РОСП – ФИО3, УФССП по Тюменской области, прокуратуре Тюменской области о признании незаконными бездействий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП - ФИО1, врио заместителя начальника отделения Тюменского РОСП – ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Тюменского РОСП – ФИО3, УФССП по Тюменской области, прокуратуре Тюменской области о признании незаконными бездействий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Требования мотивированы тем, что 11.06.2021 в Тюменском РОСП возбуждено исполнительное производство № 85271/21/72007-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров». В ходе исполнительного производства было установлено, что у должника имеется транспортное средство ВАЗ21070, идентификационный номер № 22.01.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. 14.04.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об исполнительном розыске транспортного средства ВАЗ21070, идентификационный номер № Однако, с 14.04.2023 материалы исполнительного производства так и не были переданы в отдел розыска. 01.06.2023 административный истец повторно подал ходатайство с требованием о направлении постановления о заведении розыска транспортного средства. 14.06.2023 по указанному обращению поступило уведомление, в котором сообщалось, что оно передано судебному приставу-исполнителю для дальнейшего принятия процессуального решения. Ответ был подписан врио заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 Согласно официальной базе ФССП - реестр розыска по исполнительным производствам, информация о заведении розыска транспортного средства отсутствует в отношении должника ФИО4 М.Ф.О. 26.06.2023 через сайт прокуратуры Тюменской области, взыскателем направлена жалоба о не передаче материалов исполнительного производства в розыскной отдел для заведения розыска транспортного средства. 03.07.2023 в ответ на жалобу получен ответ, в котором указано, что данная жалоба направлена ФИО5 для рассмотрения и дачи ответа. Однако, ответ на жалобу до настоящего времени не получен. 11.08.2023 истцом направлено в РОСП третье ходатайство о направлении постановления о заведении розыска транспортного средства. Ответ до настоящего времени не получен. С учетом поданных уточнений, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО1, выразившееся в не передаче материалов исполнительного производства в розыскной отдел для заведения розыскного дела имущества – транспортного средства ВАЗ21070, идентификационный номер №, по исполнительному производству № 85271/21/72007-ИП от 11.06.2021 в период с 14.04.2023 по настоящее время; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП УФССП по Тюменской области по не направлению и не даче ответа на ходатайство от 11.08.2023; признать незаконным бездействие прокуратуры Тюменской области в не даче полного ответа по существу жалобы от 26.06.2023; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Тюменского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО3, выразившееся в отсутствие контроля по не передаче ИП судебным приставом-исполнителем своевременного исполнения в розыскной отдел для заведения розыска транспортного средства; обязать судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП УФССП по Тюменской области передать материалы исполнительного производства № 85271/21/72007-ИП от 11.06.2021 в розыскной отдел судебному приставу по розыску для заведения розыскного дела транспортного средства ВАЗ21070, идентификационный номер № и направить постановление о заведении розыскного дела в рамках возбужденного исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП УФССП по Тюменской области предоставить ответ на ходатайство от 11.08.2023; обязать прокуратуру Тюменской области предоставить в адрес истца ответ на жалобу от 26.06.2023.

23.10.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено РОСП Калининского АО г.Тюмени.

Представитель административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП ФИО1, врио заместителя начальника отделения ФИО2, Тюменский РОСП, УФССП по Тюменской области, заинтересованное лицо ФИО4 М.Ф.О., представитель РОСП Калининского АО г.Тюмени, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.

Представитель административного ответчика прокуратуры Тюменской области – ФИО6, действующая на основании доверенности от 24.10.2023, в судебном заседании не согласилась с административным иском по основаниям, изложенным в письменных возражениях, суду пояснила, что в соответствии с п.3.2. Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №45, обращение административного истца было направлено для рассмотрения в прокуратуру Тюменского района, о чем заявителю было по электронной почте.

На основании ст.150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что 11.06.2021 в Тюменском РОСП возбуждено исполнительное производство № 85271/21/72007-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров».

22.01.2022 судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ21070, идентификационный номер <***>, принадлежащего должнику ФИО4 М.Ф.О.

14.04.2023 судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП вынесено постановление об исполнительном розыске имущества ФИО4 М.Ф.О. – автомобиля ВАЗ21070, идентификационный номер № Производство исполнительного розыска поручено судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, МО по РДИ. Судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, необходимо совершить следующие исполнительные действия: розыск автомобиля (л.д.8).

01.06.2023 административный истец направил повторное ходатайство с требованием о направлении постановления о заведении розыска транспортного средства.

14.06.2023 по указанному обращению поступило уведомление, в котором сообщалось, что оно передано судебному приставу-исполнителю для дальнейшего принятия процессуального решения.

26.06.2023 через сайт прокуратуры Тюменской области, взыскателем в лице представителя ФИО7 направлена жалоба о не передаче материалов исполнительного производства в розыскной отдел для заведения розыска транспортного средства; регистрационный № ВО-7589-23-20710001 от 27.06.2023 (л.д.11, 62).

28.06.2023 указанное обращение для рассмотрения направлено в прокуратуру Тюменского района в соответствии с п.3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, о чем также сообщено представителю ООО «Агентство по урегулированию споров» ФИО7; сопроводительное письмо направлено в адрес ФИО7 электронной почтой (л.д.64-65).

04.07.2023 прокуратурой Тюменского района обращение представителя ООО «Агентство по урегулированию споров» ФИО7 направлено для организации рассмотрения по подведомственности начальнику Тюменского РОСП ФИО8, о чем также сообщено представителю ООО «Агентство по урегулированию споров» ФИО7; сопроводительное письмо направлено в адрес ФИО7 электронной почтой (л.д.66-67).

11.08.2023 административный истец направил третье ходатайство с требованием о направлении постановления о заведении розыска транспортного средства.

15.09.2023 судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП вынесено постановление о передаче исполнительного производства № 85271/21/72007-ИП от 11.06.2021 в РОСП Калининского АО г.Тюмени.

26.10.2023 судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени вынесено постановление о принятии исполнительного производства № 85271/21/72007-ИП от 11.06.2021 к исполнению (л.д.53).

На основании статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (пункт 1).

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (пункт 1.1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п.3 ст.65 Закона об исполнительном производстве, по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

8. Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск.

Каких-либо доказательств, подтверждающих передачу постановления об исполнительном розыске судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об исполнительном розыске на исполнение в МО по РДИ, противоречит установленной обязанности судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, следовательно, является незаконным.

Учитывая, что исполнительное производство передано на исполнение в РОСП Калининского АО г.Тюмени, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП ФИО1 обязанности по передаче материалов исполнительного производства в розыскной отдел, не имеется.

Также, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП ФИО1 по не направлению и не даче ответа на ходатайство от 11.08.2023, поскольку в данном ходатайстве взыскатель просил направить постановление о заведении розыска транспортного средства, тогда как проведение розыска поручено судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Тюменского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО3, выразившееся в отсутствие контроля по не передаче ИП судебным приставом-исполнителем своевременного исполнения в розыскной отдел для заведения розыска транспортного средства не подлежат удовлетворению, поскольку административный истец с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности к старшему судебному приставу Тюменского РОСП УФССП по Тюменской области, не обращался.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Из положений статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ следует, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, помимо прочего, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция N 45).

Согласно п.3.1. Инструкции №45, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Пунктом 3.2. Инструкции №45 предусмотрено, что обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Учитывая, что жалоба административного истца, поданная в прокуратуру Тюменской области, на основании п.3.2. Инструкции, была направлена в прокуратуру Тюменского района, о чем представитель административного истца был извещен посредством электронной почты, оснований для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия прокуратуры Тюменской области в не даче полного ответа по существу жалобы от 26.06.2023, не имеется.

Руководствуясь ст.64, 218, 219, 221, 226, 227, 292 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»,

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО «Агентство по урегулированию споров» – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об исполнительном розыске на исполнение в Межрайонный отдел по розыску должников и их имущества УФССП по Тюменской области.

В остальной части административного иска ООО «Агентство по урегулированию споров» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 19.11.2023

Подлинник решения хранится в административном деле № 2а-4057/2023 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Хромова С.А.