Решение № 2-874/2020 2-874/2020~М-681/2020 М-681/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-874/2020

Решение

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Слукиной У.В.,

при помощнике судьи Гридиной К.В.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-874/2020 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127312 рублей 66 копеек, ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 114000 рублей. Банк исполнил свои обязательства по договору кредитной карты в полном объеме. Заемщик была проинформирована о полной стоимости кредита, о чем имеется отметка в заявлении-анкете. При заключении вышеуказанного договора ФИО1 приняла на себя обязательства по возврату в установленные договором сроки денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату предоставленных денежных средств образовалась указанная задолженность, состоящая из:просроченного основного долга – 87653 рубля 16 копеек, просроченных процентов – 36119 рублей 50 копееккопеек, штрафных процентов за просрочку погашения задолженности – 3540 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком и ФИО1 договор кредитной карты расторгнут путем выставления банком в адрес заемщика заключительного счета. На основании изложенного, истец АО «Тинькофф Банк» просит суд: взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127312 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3746 рублей 25 копеек.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ОтветчикФИО1 в судебном заседании исковые требования банка не признала, указав, что она действительно имела кредитную карту с лимитом задолженности, однако последнее время ею не пользуется. Полагая представленный банком расчет неверным, своего расчета суду не представила. В случае взыскания денежные средств просила применить положения ст. 333 ГК РФ ко взыскиваемым судом суммам штрафных санкций.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Из выписи из ЕГРЮЛ в отношении АО «Тинькофф-Банк», Устава, лицензии на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, Устава, следует, что АО «Тинькофф Банк» имеет право на ведение банковских операций и деятельность по выдаче кредитов населению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «Тинькофф-Банк» с заявлением – анкетой, в которой, указав свои паспортные и контактные данные, просила банк заключить с ней договор кредитной карты №и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем Заявлении – Анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания.В соответствующей графе заявления ФИО1 не поставлено отметок о нежелании подключить услугу sms-банк и нежелания участия в программе страховой защиты заемщиков банка. Подписав указанную анкету заемщик согласилась, что она ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети интернет, Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Как видно из подписанных ФИО1 индивидуальных условий договора полная стоимость кредита составляет 32,61 % годовых, сумма кредита и процентная ставка определяются тарифным планом, который прилагается к данным индивидуальным условиям. Делая банку оферту, заемщик соглашается с Условиями комплексного Банковского Обслуживания, размещенными на сайте.

Из Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф-ПЛАТИНУМ тарифный план ТП 71.13RUS, видно, что процентная ставка по кредиту по операциям закупок составляет 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9% годовых. Плата за обслуживание основной карты составляет 590 рублей, дополнительной – 590 рублей. Комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 рублей. Плата за услуги «смс–Банк» 59 рублей. Минимальный платеж составляет не более 6% от задолженности минимум 600 рублей. Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз составляет 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз – 2% от задолженности плюс 590 рублей. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 0,20% в день. Плата за включение в программу страховой защиты составляет 0,89% от задолженности.

Своей подписью ФИО1 подтвердила полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении-анкете, свое ознакомление и согласие с действующими приложениями, тарифами и получении ею индивидуальных условий договора.

По смыслу ст.435 ГК РФ данное заявление является офертой для заключения кредитного договора, адресованной банку.

Согласно п. 2.2 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете путем активации кредитной карты.

АО «Тинькофф Банк»,предоставив ФИО1 кредитную карту и активировав её, совершил действия, свидетельствующие о принятии оферты.

Следовательно, кредитный договор, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 является заключенным.

Из представленного кредитного досье следует, что заявление-анкета, заполненная ФИО1, тарифный план, условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ОАО), общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) составляют единый заключенный между банком и заемщиком договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц (кредитный договор), содержащий все предусмотренные законом условия.

Согласно решению № б/н единого акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ, название «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) изменено на АО «Тинькофф банк».

ФИО1 обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняются.

Согласно представленному банком расчету задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 127312 рублей 66 копеек. В этот период заемщиком не производились платежи в счет погашения задолженности, последняя выплата в размере 8000 рублей произведена ДД.ММ.ГГГГ, снятие средств – ДД.ММ.ГГГГ, после чего заемщиком вносились суммы в погашение долга, при этом, согласно условиям договора ежемесячно списывались: плата за оповещение об операциях в размере 59 рублей, а также плата за программу страховой защиты, исходя из суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГ банком ФИО1 выставлен заключительный счет, в котором банк сообщает заемщику о расторжении договора и об истребовании всей суммы задолженности которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 127312 рублей 66 копеек.

Данное требование заемщиком не исполнено.

Возражая против удовлетворения требований банка, ФИО1, ссылаясь на неправильность представленного банком расчета, своего контррасчета суду не представила, как и сведений о неучтенных банком суммах, внесенных ею в счет погашения задолженности по данному кредитному договору. Договор страхования ответчиком в установленные законом порядке и сроки не обжаловался. До обращения банка с требованиями возражений от ФИО1 относительно обоснованности начисления сумм за оповещение об операциях в размере и платы за программу страховой защиты не заявлялось, от указанных услуг она не отказывалась, производила оплату сумм задолженности.

Возражая против удовлетворения исковых требований АО «Тинькофф Банк», ФИО1 указала на то, что ей не была предоставлена информация о заключаемом кредитном договоре в части указанных оплат, ей не сообщалось, что в случае нежелания получать данные услуги, ей необходимо проставить галочки в соответствующих графах заявления-анкеты. Однако данные доводы противоречат тексту подписанной ответчиком заявления-анкеты, в которой четко и понятно прописаны данные обстоятельства.

Согласно положениям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, установив, факт подписания ФИО1 сЗАО «Тинькофф Банк» кредитного договора и исполнения указанного договора сторонами путем активации банком кредитной карты и в то же время, с другой стороны - произведенными ФИО1 оплатами в счет погашения задолженности по договору, принимая во внимание на основании представленного АО «Тинькофф Банк» кредитного досье, что между банком и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, в том числе и в части оплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, сумм за оповещение об операциях в размере и платы за программу страховой защиты, ФИО1 располагала полной информацией о предоставленной ей услуге, добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности определенные кредитным соглашением, обязательства по которому ею не исполняются, суд считает, что требования АО «Тинькофф Банк»» о взыскании суммы долга, процентов по нему, в том числе просроченных и штрафных, являются законными, обоснованными.

При этом, доводы ФИО1 о незаконности взимания платы по подключению к программе страховой защиты, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Плата за включение в программу страховой защиты предусмотрена п.12 тарифного плана по кредитной карте, при этом в заявлении-анкете, подписанной ФИО1 указано, что если в настоящем заявлении-анкете не указано её несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, то она согласна быть застрахованным лицом по указанной программе, а также поручила банку ежемесячно включать её в указанную программу и удерживать с не плату в соответствии с тарифами.

Сведений о погашении задолженности ФИО1 суду не представлено.

Суд проверил расчет задолженности, представленный банком, и находит его верным.

В то же время, разрешая требования банка о взыскании с ФИО1 штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности покредитной карты, суд приходит к следующему.

Исполнение обязательств по договору может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При таких обстоятельствах, взимание штрафных процентов по сути, является нормой обеспечения обязательств - неустойкой.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении штрафных санкций, при этом меры ответственности за несвоевременное исполнение обязательств составляют 3540 рублей, суд полагает, что данная сумма явно несоразмерна последствиям нарушения условий кредитного договора и считает необходимым уменьшить указанную сумму до 2000 рублей.

При решении вопроса об уменьшении данных сумм, судом учтено, что последствия нарушения обязательства по Кредитному договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика в пользу истца процентов за предоставление кредита.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 125772 рублей 66 копеек, состоящая из: задолженности по основному долгу в размере 87653 рубля 16 копеек, просроченных процентов в размере 36119 рублей 50 копеек и штрафных процентов в размере 2000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается оплата АО «Тинькофф Банк»» государственной пошлины в размере 3746 рублей 24 копейки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены в части, исходя из суммы удовлетворенных требований, то подлежащая ко взысканию с ФИО1 в пользу банка государственная пошлина составит 3715 рублей 44 копейки.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125772 рублей 66 копеек, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 87653 рублей 16 копеек, просроченных процентов в размере 36119 рублей 50 копеек и штрафных процентов в размере 2000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3715 рублей 44 копейки, а всего 129488 рублей 10 копеек.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий У.В. Слукина