Постановление № 5-69/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 5-69/2019

Дело № 5-69/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«15» февраля 2019 года сл. Родионово-Несветайская

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Говорун А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.1.1 КРФоАП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики ФИО3, ФИО2 Республики ФИО3, зарегистрированной по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, проживающей на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, сл. Большекрепинская, <адрес>, не работающей, ранее привлекавшейся ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,-

Разъяснив права, предусмотренные ст.25.1 ч.1 КРФоАП, ст.51 Конституции РФ в присутствии ФИО2 А.В.,

УСТАНОВИЛ:

15.02.2019 года в 13 часов 00 минут в ходе отработки административного участка в сл. ФИО5 <адрес>, выявлен факт нарушения режима пребывания на территории Российской Федерации ФИО2 Республики ФИО2 А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившийся в нахождении на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право пребывания (отрывной части уведомления о постановке на миграционный учет), ФИО2 Республики ФИО2 А.В. въехала на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ и срок пребывания на территории РФ истек ДД.ММ.ГГГГ, проживала по адресу: <адрес>, сл. Большекрепинская, <адрес> без регистрации, сама ФИО2 А.В. территорию РФ не покинула, уклонилась от выезда с территории РФ, тем самым ФИО2 А.В., нарушила норму ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО2 А.В. свою вину в совершении административного правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась. При этом пояснила, что 12.07.2013 года она въехала на территорию РФ и проживала по адресу: <адрес>, сл. Большекрепинская, <адрес>. По семейным обстоятельствам она не выехала за пределы территории РФ. На территории РФ проживает ее сын ФИО2 С.А., который является гражданином РФ, у которого трое детей. Она живет вместе с сыном и его семьей, они ведут общее хозяйство, помогает воспитывать детей. Просит не выдворять ее за пределы территории РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает, что кроме личного признания вина ФИО2 А.В. в совершении правонарушения полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении РОС № от 15.02.2019 года, составленным в соответствии со ст.28.2 КРФоАП и являющимся надлежащим доказательством по делу; письменными объяснениями ФИО2 А.В. от 15.02.2019г., согласно которому, следует что, она въехала на территорию РФ 12.07.2013г. и находится по настоящее время, о том, что нарушила миграционное законодательство знала, однако не может покинуть территорию РФ по семейным обстоятельствам. На территории РФ у нее живет сын ФИО2 С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является гражданином РФ; копией паспорта гражданина ФИО3 АК 0531898, выдан ДД.ММ.ГГГГ сроком до 16.06.2020г., в котором имеются отметки о прибытии на территории РФ ДД.ММ.ГГГГ, с переводом с армянского языка; копий миграционной карты серия 9013 № на имя ФИО2 А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отметкой о прибытии на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ; информацией из базы АС ЦБДУИГ ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 А.В. прибыла на территорию РПФ ДД.ММ.ГГГГ; справкой ОСК от 15.02.2019г.; рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями, допрошенного в качестве свидетеля лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе отработки административного участка сл. ФИО5 <адрес> выявлен факт нарушения режима пребывания на территории РФ гр. ФИО2 А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившееся в нахождении на территории РФ без документов, подтверждающих право пребывания (отсутствие отрывной части уведомления), а также уклонение от выезда. ФИО2 А.В. въехала на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ году, на миграционный учет не стала, срок пребывания истек ДД.ММ.ГГГГ, проживала по адресу: сл. Большекрепинская, <адрес> без регистрации, от выезда уклонилась, тем самым нарушила миграционное законодательство. Просил назначить наказание в виде штрафа, так как ФИО2 А.В. проживает по вышеуказанному адресу вместе с сыном, который является гражданином РФ и его супругой, которая является гражданкой РФ.

Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Оснований сомневаться в достоверности сведений, приведенных в материалах дела, у суда не имеется.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права ФИО2 А.В. соблюдены, ФИО2 А.В. ознакомлена с протоколом по делу об административном правонарушении, копию протокола получил, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст.51 Конституции РФ ему разъяснены.

Суд учитывает, что в соответствии со ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что законно находящимся в Российской Федерации является иностранный гражданин, имеющий действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с ч.2 ст.5 указанного Федерального закона Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Согласно ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и отметок в паспорте гражданина ФИО3 АК 0531898 на имя ФИО2 А.В., последняя въехала на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, где находится по настоящее время. ФИО2 А.В. обязана была выехать за пределы РФ до ДД.ММ.ГГГГ, однако по истечении установленного срока из Российской Федерации не выехала, тем самым уклонилась от выезда за пределы территории РФ.

Исходя из вышеуказанных положений ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок пребывания ФИО2 А.В. на территории Российской Федерации истек ДД.ММ.ГГГГ.

HYPERLINK "consultantplus://offline???????????????????????????????????????????•?–?????????????????????????????????????????? HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=9CD82EB5C57A7C02553B9AF10AE4E25B2D40E00DCC799C2CAF94D07EB37448D77305FA21EFr0D7S" HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=3A9539BB0038DE8A7F6700961AA8F689BAA91BE0139006766BD3C608AEE4EE№" HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=8D1259E6960AA5EF7DA47E5C00536EC869B80EC6256B797A5E5EC46514FCB4F5A57F494A9368959BUBw8M" HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=ED4688544AFA5CEB0305375C6F1F844E46896522C39 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=F3A3117FD6FABD810B4D7E73FCF04A991FDD47591C3C19515E24DC8C6A8A6DFD2695E12EE1ABfFL9S" В соответствии со ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.

Согласно ст.2.6 КРФоАП иностранные граждане, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Таким образом, учитывая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО2 А.В. административного правонарушения установлен, как установлена и ее вина.

Действия ФИО2 А.В. правильно квалифицированы по ст.18.8 ч.1.1 КРФоАП как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 А.В. в соответствии со ст.4.2 КРФоАП, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2 А.В. в соответствии с положением ст.4.3 КРФоАП, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, судам следует учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 апреля 2015 года по делу № 46-АД15-21, на вопрос об установлении разумного баланса между ответственностью государства за обеспечение публичного порядка и уважением личной и семейной жизни оказывают влияние данные, которые могли бы свидетельствовать о наличии стойких родственных связей.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, сл. Большекрепинская, <адрес>, зарегистрирован и проживает сын ФИО2 А.В. – ФИО2 С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является гражданином РФ (копия паспорта, копия свидетельства о рождении). При этом установлено, что ФИО2 А.В. проживает вместе с сыном и его семьей по данному адресу, они поддерживают устойчивые семейные отношения, из ее пояснений следует, что они ведут общее хозяйство.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 И.В. на уважение ее личной и семейной жизни.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 N 3-П, от 13.03.2008 N 5-П, от 27.05.2008 N 8-П, от 13.07.2010 N 15-П, от 17.01.2013 N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение на момент рассмотрения дела ФИО2 А.В. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, судья при назначении наказания ФИО2 А.В., учитывая обстоятельства данного дела, характер административного правонарушения, личность правонарушителя, принцип справедливости, соразмерности, индивидуализации ответственности, приходит к убеждению, что в данном случае ФИО2 А.В. может быть назначено наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности виновной ФИО2 А.В., которая в настоящее время на территории Российской Федерации имеет близкого родственника – сына, который является гражданином РФ, с которым проживает совместно, ведет общее хозяйство, поддерживает устойчивые семейные отношения, не привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступлений в стране пребывания, а также наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, и полагает назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей без административного выдворения.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, принципы справедливости, соразмерности, индивидуализации ответственности, суд приходит к убеждению, что в данном случае назначение наказания ФИО2 А.В. в виде штрафа без административного выдворения будет соразмерно целям административного наказания и позволит обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КРФоАП,-

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КРФоАП и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, без административного выдворения за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КРФоАП, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по <адрес> (ФИО4 МВД России по <адрес>, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 613001001, ОКТМО 60648447, номер счета получателя платежа: №, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ФИО4-НА-ДОНУ, БИК 046015001, КБК 18№, УИН 18№, наименование платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: А.В. Говорун