Решение № 2-296/2024 2-296/2024~М-227/2024 М-227/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-296/2024

копия

Дело № 2-296/2024

52RS0034-01-2024-000484-38

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой А.Е.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полевого ФИО1 к ФИО6 ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, в котором просит взыскать с ФИО6 ФИО2 в пользу Полевого ФИО1 задолженность в размере №., расходы по уплате госпошлины, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг сумму денег в размере №. Денежные средства были переданы для покупки телефона на срок №, ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику еще № с целью обновить беспроцентный период кубышки в <данные изъяты> В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплатил истцу № из № общего долга. ДД.ММ.ГГГГ в 14:54 истец написал сообщение в социальной сети <данные изъяты> ФИО6 с текстом: «Сможешь сейчас скинуть сколько сможешь от долга № ФИО1 ФИО5 <данные изъяты>». На его предложение об уплате долга ответчик прислал видеосообщение.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик арендовали квартиру по адресу: <адрес>. Первый месяц оплатил истец, передав ответчику №, чтобы он передал их хозяйке квартиры. Они договорились, т.к. вместе жили в одной квартире, пополам платить за нее, об этом ответчик говорил в телефонном звонке, записанным истцом на диктофон, то есть платить по № каждый, плюс коммунальные услуги. Истец за все один заплатил, т.к. у ответчика не было денежных средств, он свою часть № должен был отдать вместе с уже существующим долгом в №. На ДД.ММ.ГГГГ весь долг ответчика составлял №

ДД.ММ.ГГГГ истец пошел в магазин с ФИО6, он предложил оплатить покупки с его банковской карты №й скидкой. После похода в магазин ФИО6 купил товаров на № с карты истца, согласно чека из магазина со справкой об операции из банка. Истец и ответчик договорились, что долг ответчик отдаст вместе с уже существующим долгом в №. На следующий день ФИО6 попросил купить ему две колбасы, истец купил ДД.ММ.ГГГГ на сумму №, о чем он упоминал в телефонном разговоре. Они договорились, что за две колбасы на сумму № ответчик отдаст вместе с уже существующим долгом №. На ДД.ММ.ГГГГ долг ФИО6 составлял №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 просил у истца перевести ему №, чтобы повысить лимит на кредитных картах (две №, обновить безпроцентный период кубышки <данные изъяты> через несколько минут ФИО6 вернул №, которыми обновляли безпроцентный период кубышки <данные изъяты>, кредитные карты (№) у ФИО6 неожиданно закрываются. Истец и ответчик договорились, что ответчик отдаст № (об этом упоминали в телефонном разговоре записанный истцом на диктофон) вместе с уже существующим долгом №. На ДД.ММ.ГГГГ долг ФИО6 перед истцом составлял №.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил второй месяц аренды квартиры в сумме №, плюс коммунальные услуги в сумме №. Истец с ответчиком договорились, что за коммунальные услуги и аренду квартиры второй месяц будут платить пополам, но сначала истец один оплачивает №, и № ответчик отдаст с уже существующим долгом в сумме №

Ответчик звонил истцу ДД.ММ.ГГГГ в 12:37, говорил, что уже съезжает с квартиры. На следующий день истец сдал ключи хозяйке и тоже съехал.

Общий долг на ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 перед истцом составил №

Факт передачи денежных средств не подтверждается распиской, так как ответчик являлся для него близким другом и их отношения были построены на доверии, в телефоном разговоре и переписке ответчик обещал передать средства истцу с 1 марта путем оплаты полностью аренды квартиры в № ежемесячно до тех пор, пока долг не погасит долг. В указанный срок ответчик не стал оплачивать истцу за квартиру, на его требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы в направленной ему претензии через Почту России, ответчик не ответил, деньги не вернул.

Было составлено заявление в полицию, но ответчик ввел в заблуждение полицию о том, что когда-то давал истцу деньги в долг, но истец никогда не получал денежные средства от ответчика.

В соответствии со статьей 808 Гражданского Кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. В данном случае истец прилагает копию интернет-переписки, справки из банка о переводах, аудиозаписи телефонных разговоров и видео, которые подтвердят долг заемщика.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга истец понес расходы связанные с оплатой государственной пошлины.

Истец ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив расчет задолженности и выписку по счету о возврате ему части денежных средств за аренду квартиры арендодателем жилого помещения в сумме №

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, судом приняты меры по его извещению в соответствии с гл. 10 ГПК РФ, возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Также участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Краснобаковского районного суда Нижегородской области по адресу: http://kr-bakovsky.nnov.sudrf.ru.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников, заочным производством.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно детализации оказанных услуг и расшифровке сообщения, отправленного ФИО6 в социальной сети <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на вопрос истца о том, чтобы он отправил ему, сколько сможет, от долга, ответчик пояснил, что постарается все вернуть, № точно, остальные № постарается (л.д. 11-12), согласно распечаткам телефонного разговора истца и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ответчик на вопросы истца подтвердил, что между ними был договор об оплате за квартиры пополам, сначала все оплачивает истец, а с марта ответчик, также ответчик спрашивает, сколько он должен за колбасу, истец отвечает №, кроме того, речь идет о переводе истца на карты ответчика суммы в размере №., которые закрылись (л.д. 16, 23, 25), согласно распечатке сообщения телефонного разговора истца с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ответчик говорит, что собирает вещи из квартиры, согласно распечатке сообщения телефонного разговора истца с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщает, что он будет платить за квартиру в размере № в месяц и погасит долг за № (л.д.37).

Суд не учитывает перечисленные выше распечатки сообщений и телефонных разговоров, поскольку истцом в материалы дела на представлены аудиозаписи указанных разговоров.

Согласно детализации оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> происходило сообщение с номером № в 15:07 (л.д. 26-27).

Согласно справке об операциях <данные изъяты>» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ АО <данные изъяты>» истец осуществил перевод получателю ФИО6 в сумме № (л.д. 13-14).

Согласно квитанции <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ отправителем ФИО1 ФИО5 осуществлен перевод в сумме № получателю ФИО2 Д. на номер телефона № (л.д. 15).

Согласно квитанции АО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ отправителем ФИО1 ФИО5 осуществлен перевод в сумме №. получателю ФИО2 Д. номер телефона получателя № (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6, номер телефона № заключен договор аренды квартиры по адресу: <адрес>, размер ежемесячной оплаты № ( л.д. 18-21).

Согласно <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ со счета № произведена оплата поставщику услуг <данные изъяты> в сумме №. (л.д. 22).

Согласно сведений <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ владельцем карты ФИО5 произведена оплата в сумме №.д. 24).

Согласно квитанции <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ отправителем ФИО1 ФИО5 осуществлен перевод в сумме №. получателю ФИО2 Д. номер телефона получателя № (л.д. 15).

Согласно справке об операциях <данные изъяты>» по счету ФИО5 и платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 произведен перевод от отправителя ФИО6 в сумме №. (л.д. 29-30).

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ распечатанный снимок экрана электронно-вычислительной машины (телефона или компьютера) или скриншот относится к письменным доказательствам.

Согласно квитанции АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоту переписки с абонентом, обозначенным ФИО4…, и детализации оказанных услуг <данные изъяты> отправителем ФИО1 ФИО5 осуществлен перевод в сумме №. получателю ФИО4 номер телефона получателя № (л.д. 31, 32,33).

Согласно скриншоту переписки с абонентом, обозначенным ФИО4… от ДД.ММ.ГГГГ и детализации оказанных услуг <данные изъяты> переписка ведется о выезде из занимаемой квартиры (л.д. 35,36).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного УУП ОУПП и ПДН МО МВД России «Краснобаковский» в результате проверки по сообщению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об угрозе заявителю ФИО6, т.к. последний должен денежные средства, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 отказано на основании ч. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ (л.д. 38-40).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного УУП ОУПП и ПДН МО МВД России «Краснобаковский» в результате проверки по сообщению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по факту невозврата денежных средств, в ходе проверки ФИО6 пояснял, что ФИО5 взял у ФИО6 денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО6 попросил у ФИО5 в долг №. на покупку телефона, в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО6 совместно с ФИО5 снимали квартиру, аренду оплачивал ФИО5 из собственных средств в сумме № которые он перечислял на карту ФИО6, также ФИО5 перечислил ФИО6 на банковскую карту №. для пополнения кредитной карты, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 отказано на основании ч. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ (л.д. 53-54).

Истцом в адрес ФИО6 трижды ДД.ММ.ГГГГг, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ направлялись претензии о возврате денежных средств в сумме №., согласно сведений об отслеживании почтового отправления по трек-номеру письма были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 40-45, 46-52, 55-60).

Согласно выписке по счету ФИО5 <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ ему поступил перевод в сумме № через систему быстрых платежей от отправителя с номером телефона № (л.д. 74).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Так, в судебном заседании установлены факты переводов денежных средств в адрес ответчика в размере №. ДД.ММ.ГГГГ, №. ДД.ММ.ГГГГ, №. ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждаются платежными поручениями и квитанциями, где указан истец как отправитель, получателем указан ФИО2 Д. с номером телефона №, а в платежном поручении - ФИО6 ФИО2, при этом суд принимает во внимание, что ФИО6 осуществлен возврат части денежных средств в сумме №. получателю ФИО5, кроме того, как пояснил истец в исковом заявлении ответчик вернул ему денежные средству в сумме №.), при этом суд принимает во внимание, что представленные истцом выписки <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают лишь факт покупки, а не приобретение продуктов питания на сумму №. для ответчика.

Факт уплаты истцом за аренду жилого помещения и коммунальные услуги не только за себя, но и за ответчика также нашли свое подтверждение квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указан истец как отправитель, получателем -Александр Д. с номером телефона № на сумму № квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указан истец как отправитель, получателем указана ФИО4 с номером телефона № на сумму №., и договором аренды жилого помещения, где арендодателем является ФИО3 (номер телефона №), арендатором ФИО6 (номер телефона №). Также суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ истцу от арендодателя квартиры была произведена выплата №. в связи с арендой квартиры не полный месяц (№.).

Судом установлено, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение всего в сумме №., обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

Ответчиком ФИО6 не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт получения ответчиком денежных средств за счет истца судом установлен, а каких-либо иных установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения ответчиком денежных средств не выявлено, суд применяет к спорным правоотношениям положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным суд находит требования ФИО5. по исковому заявлению подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере №. (л.д.3), в связи с частичным удовлетворением исковых требований, суд полагает о необходимости взыскания с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме №

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Полевого ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО6 ФИО2 (<данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО6 ФИО2 в пользу Полевого ФИО1:

- денежные средства в размере в размере №

- расходы по оплате государственной пошлины в размере №

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Стороной, не присутствующей в судебном заседании, может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней с момента получения копии заочного решения судье Краснобаковского районного суда Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд подачей апелляционной жалобы через Краснобаковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Ионова

Копия верна:

Судья О.В. Ионова