Определение № 2-127/2017 2-127/2017(2-3744/2016;)~М-3328/2016 2-3744/2016 М-3328/2016 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-127/2017

Дело № 2-127/17 07 марта 2017 года


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой А.В.

при секретаре Абрамцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Агрохолдинг ЭкоРос» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

У с т а н о в и л:

ЗАО «Агрохолдинг ЭкоРос» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором изложило требования к ФИО2; просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по Договору займа XXX от XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты> и по Договору займа XXX от XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты>, а также уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства от ответчика в лице представителя по доверенности ФИО1 поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в котором он указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, предшествующего праву истца на обращение в суд с настоящим иском.

В опровержение доводов ответчика представитель истца ссылается на отсутствие в договорах займа условий о соблюдении его сторонами досудебного урегулирования спора, поскольку в договорах отсутствует условие о том, что обращению в суд должно предшествовать обязательное выполнение сторонами каких-либо действий и что до выполнения этих действий обращение в суд за разрешением спора не допускается.

Выслушав и оценив доводы сторон по поставленному перед судом вопросу, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст.56 ГПК РФ бремя доказывания соблюдения досудебного порядка урегулирования спора возлагается на истца.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ условие предварительного урегулирования спора во внесудебном порядке может быть установлено не только федеральным законом, но и предусмотрено договором сторон.

Таким образом, соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в суд должно быть подтверждено документально.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Как согласовано сторонами в пункте <данные изъяты> и <данные изъяты> договоров займа от XX.XX.XXXX и XX.XX.XXXX, все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного договора, будут разрешаться сторонами путем переговоров. При не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в Василеостровском районном суде города Санкт-Петербурга.

Исходя из буквального толкования совокупности пунктов <данные изъяты>и <данные изъяты> договоров займа по правилам статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу об установлении сторонами досудебного порядка урегулирования споров, возникших из договоров займа. Между тем, доказательств соблюдения претензионного порядка в материалах дела не имеется.

Судом отмечается, что целью установления претензионного порядка является экономия средств и времени сторон, сохранение между ними партнерских отношений. Вместе с тем, такой порядок не должен являться препятствием защиты заинтересованным лицом своих прав в судебном порядке, при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания несоблюденным претензионного порядка урегулирования спора и оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При этом истец не лишен возможности повторно обратиться в суд с данным иском, представив доказательства соблюдения им такого порядка.

Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ЗАО «Агрохолдинг ЭкоРос» с требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, возмещении судебных расходов оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Василеостровский районный суд.

Судья