Решение № 2-387/2020 2-387/2020(2-4315/2019;)~М-3863/2019 2-4315/2019 М-3863/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-387/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года г.Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.,

при секретаре Ермилиной А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-387/2020 по иску Прокурора города Братска в интересах ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда из места отдыха, взыскании компенсации стоимости проезда из места отдыха,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Братска в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту - УПФР в г. Братске и Братском районе) № 048-481403/19 от 29.08.2019 года в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха незаконным; взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации стоимости проезда к месту отдыха в размере 23 482 рубля. В обоснование иска указал, что ФИО1 является неработающим пенсионером и получателем трудовой пенсии по старости, проживает в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года. В июле 2019 года ФИО1 выезжала на отдых в г. Москва. Обратившись в августе 2019 года к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов, УПФР в г. Братске и Братском районе, не оспаривая право на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно, ответчик произвел компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха, отказав в выплате компенсации авиаперелета из места отдыха по маршруту Москва – Братск, указав в уведомлении причину отказа – отсутствие в маршрутной квитанции электронного авиабилета кода статуса бронирования.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала. Настаивает на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала. Суду дала пояснения по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просит признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 048-481403/19 от 29.08.2019 года в части отказа ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию стоимости проезда в размере 23 482 рубля.

Представитель ответчика - УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области ФИО3, действующая по доверенности № АЛ -09/12813 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Суду дала пояснения по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Полагает, что исковые требования о признании незаконным решения и о взыскании с УПФР в г. Братске и Братском районе компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 проживает и в городе Братске Иркутской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что подтверждается копией паспорта гражданина Российской Федерации.

В соответствии с записями из трудовой книжки, в настоящее время ФИО1 не работает, уволена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке и сообщению УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области от 15.01.2020 года, ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

В обоснование понесенных расходов ФИО1 представила проездные документы на свое имя:

- электронный билет (маршрутная квитанция) по маршруту Москва - Братск экономическим классом на 18.07.2019 года стоимостью 23 482 рубля;

- посадочный талон по маршруту Москва – Братск на 18.07.2019 года.

Справкой ООО «ТМ-тур» подтверждается, что стоимость перевозки пассажира ФИО1 по маршруту Москва – Братск авиакомпанией S7 18.07.2019 года экономическим классом составляет 25 482 рубля, пассажир ФИО1 воспользовалась перевозкой по данному маршруту, билет использован и возврату не предъявлялся.

Вместе с тем, УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области принято решение № 048-481403/19 от 29.08.2019 года о выплате ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда в размере 23 282 рубля, отказано ФИО1 в выплате части стоимости проезда в размере 23 482 рубля по причине отсутствия в маршрутной квитанции электронного авиабилета по маршруту Москва – Братск кода статуса бронирования.

Суд полагает, что при разрешении исковых требований о наличии у истца права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно следует руководствоваться Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г. № 4520-1, (ред. от 31.12.2014г.), т.е. исходя из положений законодательства на момент, когда расходы истцом были фактически понесены.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (ред. от 31.12.2014г.)., компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда РФ…

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Согласно пункту 6 Правил, компенсация производится 1 раз в два года.

Таким образом, Правилами не предусмотрены основания выплаты компенсации пенсионерам, самостоятельно организовавшим свой отдых.

Вместе с тем, суд полагает, что отсутствие прямого указания в названных Правилах на порядок выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации.

Суд приходит к выводу, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

В обоснование законности решения об отказе в выплате истцу компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно ответчик указал, что в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда отказано по причине того, что в маршрутной квитанции электронного авиабилета по маршруту Москва – Братск отсутствует код статуса бронирования.

Из обоснования искового заявления, следует, что ФИО1 выезжала на отдых в г. Москва, самостоятельно организовав свой отдых, понесла расходы по проезду по территории РФ воздушным транспортом по маршруту Москва – Братск в сумме 23 482 рубля.

Ссылка ответчика на то, что в маршрутной квитанции электронного авиабилета по маршруту Москва – Братск отсутствует обязательный реквизит – код статуса бронирования, не могут быть приняты судом во внимание, так как истцом ФИО1 представлен проездной документ по указанному маршруту на свое имя, а также справка о приобретении истцом авиабилета по данному маршруту и использования истцом проезда по данному маршруту, которыми она подтвердила стоимость проезда и его использования лично по маршруту Москва – Братск.

В подтверждение факта приобретения проездного документа - авиабилета по маршруту Москва – Братск на сумму 23 482 рубля истцом представлен: электронный билет на самолет авиакомпании «Сибирь», распечатанный на бумажном носителе, в котором указаны: номер рейса; пункт вылета и прилета; дата и время вылета самолета; дата и время прилета самолета; класс обслуживания; номер билета; наименование перевозчика; сведения о пассажире - фамилия, имя, отчество; стоимость перелета в общей сумме 23 482 рубля, в том числе тариф 21000 руб., сбор 2482 руб., а также посадочный талон по маршруту Москва – Братск на 18.07.2019 года на имя ФИО1, в которых указана фамилия, имя и отчество пассажира, перевозчик, номер рейса, дата и время вылета, номер места, что не противоречит положениям ст. 105 Воздушного кодекса РФ. При этом, данные, содержащиеся в электронном билете, совпадают с данными, содержащимися в посадочных талонах, выданы на одно и то же лицо - ФИО1.

Доказательств того, что ФИО1 не приобретала авиабилет по маршруту Москва – Братск, выезжала не в место отдыха и не понесла расходы по проезду по маршруту Москва – Братск, а именно, что билет по указанному маршруту был куплен не на её денежные средства, суду, исходя из распределения бремени доказывания в порядке статьи 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было. Факт нахождения истца на отдыхе в г. Москва и проезд истца из места отдыха ответчиком не оспаривался.

В силу ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В силу ч. 5 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых.

Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы и места отдыха.

Как следует из п. 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

б) внутренним водным транспортом – в каюте Ш категории речного судна всех линий сообщений,

г) воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса,

д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

В силу п. 6 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно Компенсация производится 1 раз в 2 года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде, но не ранее чем с 1 января 2005 г. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

Согласно п. 9 Правил Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, рассмотревший заявление об указанной компенсации, уведомляет пенсионера о принятом решении в срок, не превышающий 10 дней со дня подачи заявления.

Судом установлено, что согласно сведениям, представленным ответчиком, ранее с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно ФИО1 в УПФР в г. Братске и Братском районе обращалась в 2015 году.

Таким образом, суд находит установленным, и не оспаривается ответчиком, что ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживающим в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и у нее имеется право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за период с 01.01.2019 года по 31.12.2020 года. Также установлено, что компенсация расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно данной категории граждан производится за счет средств Пенсионного фонда РФ, и истцом подтвержден факт нахождения на отдыхе в г. Москва.

На основании изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно, что не оспаривалось ответчиком. Кроме того, судом достоверно установлено, что истец ФИО1 лично понесла расходы по проезду поездом и самолетом, в том числе воздушным транспортом по маршруту Москва – Братск в сумме 23 482 рубля. В связи с чем, решение УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 048-481403/19 от 29.08.2019 года в части отказа ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда из места отдыха по маршрут у Москва – Братск следует признать незаконным.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату проезда из места отдыха по маршруту Москва – Братск воздушным транспортом в размере 23 482 рубля.

Всего расходы истца ФИО1 по оплате проезда из места отдыха, согласно проездному документу по маршруту Москва – Братск составили 23 482 рубля.

Сведения, содержащиеся в билете, принадлежность проездного документа истцу представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации расходов по оплате проезда из места отдыха воздушным транспортом подлежат удовлетворению в размере 23 482 рубля, поскольку в судебном заседании документально подтверждены понесенные истцом расходы из места отдыха в указанном размере.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей:

1) при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Учитывая, что в соответствии с п.5 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд находит необходимым взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет МО г. Братска в размере 1 204,46 рублей (904,46 + 300).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора города Братска в интересах ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 048-481403/19 от 29.08.2019 года в части отказа ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда из места отдыха.

Взыскать с Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда из места отдыха в размере 23 482,00 рубля.

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области госпошлину в бюджет муниципального образования г. Братска в размере 1 204,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: М.П. Синицына

Текст мотивированного решения изготовлен 22.01.2020

Судья М.П. Синицына