Решение № 2-1731/2023 2-184/2024 2-184/2024(2-1731/2023;)~М-1131/2023 М-1131/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-1731/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Цыбиной Д.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя адвоката Гранько С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, на первом этаже, общей площадью – 40,3 кв.м. Этажом выше над квартирой истца находится <адрес>, в которой проживает ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в результате неисправности фильтра индивидуального прибора учёта расхода холодной воды ответчиком имуществу истца путём залива водой был причинён ущерб. Протечка произошла по вине ФИО2, что подтверждается актами о заливе квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые составлены Управляющей компанией ООО «МАЯК» и ООО «Объединенная диспетчерская служба». В результате затопления в месте где расположена люстра повреждено потолочное покрытие в зальной комнате, освещение отсутствовало, на полу частично убран линолеум, в коридоре на потолке и стенах влажные пятна. Стоимость затрат для проведения работ по восстановлению (ремонту) повреждений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 109 500 рублей. Истец просит взыскать с ответчика стоимость ущерба, в размере 109 500 рублей, расходы за услуги оценщика в размере 8 000 рублей, расходы за отправку телеграммы в размере 330,94, расходы за оправку претензии ответчику в размере 80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 558 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Гранько С.В. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела извещалась путём направления почтовых повесток с пометкой «судебное» по адресу регистрации, согласно последнему указанному адресу в адресной справке, по истечении срока хранения конверт возвращён в адрес суда, что в силу ст. 117 ГПК РФ признается судом надлежащим извещением ответчика о рассмотрении дела, отказывающегося принять судебную повестку, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представители третьих лиц, УК ООО «Маяк», ГПКК «ЦРКК» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания судом извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Положениями ч.1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 является собственником квартиры на основании договора о приватизации жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Согласно поквартирной карточки ФИО2 и её дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ эксплуатируют жилое помещение по адресу: <адрес>, 8 м-он, <адрес> «А», <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес> по адресу <адрес><адрес> источник затопления вышерасположенная <адрес>, о чем составлены соответствующие акты № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Объединенная диспетчерская служба» и акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Маяк». Причиной затопления, послужило то, что владелец вышерасположенной <адрес> из-за неисправности фильтра индивидуального прибора учета расхода холодной воды затопил квартиру расположенную ниже этажом.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно экспертному заключению № размер расходов на восстановительный ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, поврежденной в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ из вышерасположенной <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 109 500 рублей. Зафиксированы следующие повреждения: на момент осмотра истец заменил электрическую проводку в комнате и коридоре, поменял в комнате натяжной потолок и обои. С видео и фотоматериалов от собственника было выяснено, что в комнате при затоплении натяжной потолок порвался в районе люстры, обои были улучшенного качества замочены и деформированы, пол ДВП и линолеум, имеется деформация ДВП (вздутие материала, скрип). Ковер (2/3 м.) замочен, окно с балконной дверью ПВХ имеются пятна рыжего цвета. В коридоре потолок штукатурка + окраска водоэмульсионной краской, имеются множественные потёки и деформация штукатурного и окрасочного слоя. На стенах обои улучшенного качества (флизилиновые, шириной 1 м.) под обоями видны темные следы плесени, так же обои имеют эксплуатационные дефекты. Пол ДВП + линолеум, ДВП имеет деформацию материала в виде разбухания. Пострадала мебель: компьютерный стол – повреждена боковая стенка стола внизу ( в виде разбухания ЛДСП по кромке) размер стенки 0,72*0,44 м., цвет Бук. В коридоре встроенный 2х створчатый шкаф с боковой части полочки (цвет Вишня) – две боковые стенки имеют деформацию материала снизу, в виде разбухания ЛДСП по кромке.

Судом принимаются результаты экспертного заключения Частнопрактикующего оценщика ФИО6, поскольку заключение содержит исследовательскую часть с указанием методик проведения экспертизы, содержатся выводы, приведены соответствующие расчеты.

Ответчиком доказательств, опровергающих указанные факты, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства, в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что из-за неисправности фильтра индивидуального прибора учёта расхода холодной воды в <адрес>, принадлежащей ответчику, произошло затопление квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ, в результате причинён ущерб, подлежащий возмещению ответчиком в определенной экспертным заключением сумме 109 500 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по составлению экспертного заключению в размере 8 000 рублей, поскольку эти расходы были необходимыми для восстановления нарушенного права истца. Расходы подтверждены представленной квитанцией.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 410,94 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 565,00 рублей,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) ущерб, причиненного в результате повреждения имущества, в размере 109 500 рублей, услуги по оценке имущества 8 000 рублей, почтовые расходы 410,94 рублей, в возврат государственной пошлины в размере 3 565,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Председательствующий: подпись Е.А. Наумова

мотивированный текст решения изготовлен 06 февраля 2024 г.

верно

судья Е.А. Наумова