Решение № 2-А365/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-А365/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года. Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Седолобова С.Д.

При секретаре Бабкиной Ю.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании п.Лев Толстой материалы гражданского дела №2-а365/2019 года по иску ОАО АКБ « Пробизнесбанк» в лице КУ-ГК « Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и возврат государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ :

14.09.2011 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 150 000 рублей сроком погашения до 14.09.2016 года. ФИО1 взял на себя обязательства ежемесячно погашать сумму займа и проценты за пользования кредитом.

10.04.2019 года в Чаплыгинский районный суд поступило исковое заявление ОАО АКБ « Пробизнесбанк» в лице КУ-ГК « Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возврат государственной пошлины.

Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 взятые на себя обязательства не исполняет и на 25.03.2019 года имеет задолженность в размере 1 798 146 рублей 86 копеек.

В судебное заседание представители истца не явились, но от них имеется заявление в котором они просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился но от него имеется заявление в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие. В удовлетворении исковых требований просил отказать, применив положения ст.195, 196, 200 ГК РФ.

Представитель адвокат Ненахова Н.Н., исковые требования не признала и просила применив положения ст.195, 196, 200 ГК РФ, отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав доводы ответчика и изучив письменные доказательства представленные в судебное заседание, считает что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судом установлено, что 14.09.2011 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 150 000 рублей сроком погашения до 14.09.2016 года. ФИО1 взял на себя обязательства ежемесячно погашать сумму займа и проценты за пользования кредитом.

18 июня 2014 года Банк направил ФИО1, требование о досрочном возврате суммы кредита.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства, что нашло отражение в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено, что после направления ФИО1, требование о досрочном возврате суммы кредита, условия кредитного договора и график платежей сторонами не изменялся.

Суд считает, что в данном случае срок исковой давности необходимо исчислять с 28.07.2015 года, т.е с даты последнего платежа Ответчиком.

Судом так же установлено, что представители истца обращались за судебной защитной в ФИО2 судебный участок Чаплыгинского судебного района и согласно почтового конверта, письмо было направлено 15.10.2018 года, а исковое заявление направленно в адрес Чаплыгинского районного суда Липецкой области 6.04.2019 года.

Таким образом последней датой истечений срока исковой давности является 28.07.2018 года, а поскольку и судебный приказ и исковое заявление подано за пределами данной даты, то в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ « Пробизнесбанк» в лице КУ-ГК « Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 485 935 рублей 52 копейки и возврат государственной пошлины в сумме 8 059 рублей 36 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца.

Председательствующий С.Д. Седолобов