Решение № 2А-3911/2024 2А-3911/2024~М-3006/2024 М-3006/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 2А-3911/2024

Дело № 2а-3911/2024

УИД: 59RS0005-01-2024-005131-69


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Архиповой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой С.В.

с участием представителя административного истца ФИО1

административного ответчика ФИО3, административного ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО8, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО9, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № ГУФССП России по Пермскому краю ФИО10, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № ГУФССП России по Пермскому краю ФИО11„ судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя, возложении обязанности

установил:

ФИО2 с учетом административного иска в редакции от 18.10.2024 года обратилась в суд о признании незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя, возложении обязанности (л.д. 3-4 т.1, л.д. 76-78 т.2).

В обосновании заявленных требований указала, что решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО4 в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми в отношении ФИО13 возбуждено исполнительное производство №-ИП. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник без уважительных причин алименты не уплачивал, задолженность по алиментам составляет 198 579,04 руб. 02.05.2024 взыскателем подано заявление о привлечении должника к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. 02.05.2024 взыскателем подано заявление об объявлении должника в розыск в случае не установления его местонахождения. 15.05.2024 судебным приставом заявление удовлетворено, указано, что при установлении местонахождения должника, он будет привлечен к административной ответственности. Однако постановление об объявлении должника в исполнительский розыск не вынесено. В настоящее время протокол по ч.1 ст. 5.35.1 КОАП РФ в отношении должника не составлен, он к ответственности не привлечен. 22.07.2024 начальнику ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. Ответ по жалобе не дан. В соответствии с материалами исполнительного производства место регистрации должника известно, принудительного доставления должника для составления протокола в ОСП организовано не было. В настоящее время протокол об административном правонарушении в отношении должника не составлен, должник в розыск не объявлен и к ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ не привлечен.

На основании изложенного, административный истец просит

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 в период с 17.09.2023-29.09.2023, 16.10.2023-01.07.2024, выраженного в не пресечении выявленного административного правонарушения, а именно: не составление протокола об административном правонарушении в отношении должника; не возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении должника; отсутствие организации доставления должника, привода и административного задержания; не объявление должника в исполнительный розыск.

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО9 в период 02.07.2024-07.07.2024, выраженного в не пресечении выявленного административного правонарушения, а именно: не составление протокола об административном правонарушении в отношении должника; не возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении должника; отсутствие организации доставления должника, привода и административного задержания; не объявление должника в исполнительный розыск; не осуществление выхода по месту регистрации должника; не направления запросов в гос.органы для установления местонахождения должника.

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО8 в период 30.09.2023-15.10.2023, 08.07.2024-17.07.2024 выраженного в не пресечении выявленного административного правонарушения, а именно: не составление протокола об административном правонарушении в отношении должника; не возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении должника; отсутствие организации доставления должника, привода и административного задержания; не объявление должника в исполнительный розыск; не осуществление выхода по месту регистрации должника; не направления запросов в гос.органы для установления местонахождения должника.

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВШ по г.Перми ФИО11 в период 316.08.2024-12.09.2024 выраженного в не пресечении выявленного административного правонарушения, а именно: не составление протокола об административном правонарушении в отношении должника; не возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении должника; отсутствие организации доставления должника, привода и административного задержания; не объявление должника в исполнительный розыск; не осуществление выхода по месту регистрации должника; не направления запросов в гос.органы для установления местонахождения должника.

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВШ по г.Перми ФИО10 в период ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время выраженного в не пресечении выявленного административного правонарушения, а именно: не составление протокола об административном правонарушении в отношении должника; не возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении должника; отсутствие организации доставления должника, привода и административного задержания; не объявление должника в исполнительный розыск; не осуществление выхода по месту регистрации должника; не направления запросов в гос.органы для установления местонахождения должника;

обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения.

Протокольным определением судьи от 28.10.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию штрафов № ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 (л.д. 88 т.2).

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО7 в судебном заседании требования не признала и просила в удовлетворении требований отказать, поддержала доводы изложенные в письменных возражениях. Пояснила, что составлять протокол по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ необходимо в присутствии должника. Также был осуществлен выход по адресу должника, мать должника сообщила, что он по данному адресу проживает. К ФИО16 и ФИО17 заявлений от взыскателя на розыск и составление протокола об административном правонарушении не поступало. Судебными приставами ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми предпринимались все необходимые исполнительные действия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 в судебном заседании требования не признала и просила в удовлетворении требований отказать, поддержала доводы изложенные в письменных возражениях. Пояснила, что в настоящее время (с 14.10.2024 )исполнительное производство в отношении ФИО13 находится в ее производстве. Был осуществлен выход на адрес должника, со слов матери зафиксировано, что должник иногда появляется в квартире. Судебным приставом-исполнителем Бочковой было вынесено постановление о принудительном приводе должника. Также были сделаны запросы в регистрирующие органы, а также велись необходимые розыскные мероприятия. 08.11.2024 вынесено постановление об исполнительном розыске.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены суд надлежащим образом.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по взысканию штрафов № ГУФССП России по Пермскому ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены суд надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, которое возвращено в суд по причине «истек срок хранения».

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика ФИО7, административного ответчика ФИО5, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, копия которого приобщена к делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО4 в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей.

03.06.2020 в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми в отношении ФИО13 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено (в связи с погашением задолженности в полном объеме), в настоящее время исполнительное производство возобновлено (14.09.2023), исполнительному производству присвоен №-ИП (№).

Одновременно с принятием процессуального решения о возобновлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

14.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО3 совершен телефонный звонок должнику ФИО13, трубку не взял (л.д. 192 т.1).

15.09.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк» (л.д. 182185 т.1)

Также 15.09.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 186 т.1).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 в адрес ФИО13 направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, которое получено должником посредством ЕПГУ 23.09.2023, по вызову не явился (л.д.189-190 т.1).

22.09.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ-21101 2007 г.в., г/н № (л.д. 187 т.1).

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете о на совершение действий по регистрации в отношении ? доли должника в праве на жилое помещение по адресу <адрес> (л.д. 188 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №-АП по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ (л.д. 194-195 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход в адрес по месту жительства должника, о чем составлен акт, согласно которого, дверь в квартиру никто не открыл, проверить имущественное положение должника не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о принудительном приводе должника, должник не доставлен (л.д. 203 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Постановление для исполнения направлено в адрес ООО «Химпокс» (л.д. 199-200 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 205 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 осуществлен выход в адрес должника, о чем составлен акт, о совершении исполнительных действий. Исходя из данного акта установлено, что по адресу <адрес>, мать должника, дверь в квартиру открывать отказалась, боится, что заберут имущество, которое принадлежит ей (л.д. 206 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ с матери должника ФИО12 отобраны объяснения (л.д. 207 т.1).

02.05.2024 ФИО18 в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми подано заявление о привлечении должника к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.12 КоАП РФ (л.д. 208 т.1).

Также 02.05.2024 ФИО18 подано заявление о расчете задолженности по алиментам, а также проведении комплекса мер по исполнительному производству (л.д. 211-212 т.1).

15.05.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановление об удовлетворении ходатайства, проведении комплекса мер по ИП, ознакомлении с материалами ИП, при установлении местонахождения должника, привлечь к административной ответственности (л.д. 213-215 т.1).

15.05.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого, задолженность ФИО13 по алиментам за период с 17.07.2023 по 30.04.2024 на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на 15.05.2024 составила в размере 198 579,04 рублей (л.д. 220 т.1).

04.06.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО3 осуществлен выход в адрес должника, о чем составлен акт, о совершении исполнительных действий. Исходя из данного акта установлено, что по адресу <адрес>, дома никого не оказалось, оставлена повестка (л.д. 225 т.1).

Согласно поступившим ответам по запросу судебного пристава-исполнителя ФИО3 за ФИО13 тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним в базе данных Иинспекции государственного технического надзора Пермского края не зарегистрированы. Маломерные суда не зарегистрированы. В территориальном отделе по Мотовилихинскому району г.Перми ГКУ ЦЗН Пермского края ФИО13 на учете в качестве ищущего работу, безработного не состоит, пособие по безработице не получает (л.д. 226-228 т.1).

10.06.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО3 осуществлен выход в адрес должника, о чем составлен акт, о совершении исполнительных действий. Исходя из данного акта установлено, что по адресу <адрес>, факт проживания ФИО13 установить не удалось, так как дверь в <адрес> никто не открыл (л.д. 229 т.1).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника в пользу взыскателя взыскано 45 531,686 рублей (л.д. 230-233 т.1).

17.07.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП в ОСП по взысканию штрафов по г.Перми №. (По состоянию на 17.07.2024 остаток долга 198 579,04 рублей) (л.д. 235 т.1).

Согласно справки ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми исполнительное производство №-ИП находилось в производстве судебных приставов-исполнителей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – судебного пристава-исполнителя ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ по 17..07.2024 судебного пристава-исполнителя ФИО14, с ДД.ММ.ГГГГ по постановлению ГСП исполнительное производство передано в Отдел по взысканию штрафов № (л.д. 41 т.2).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № ГУФССП России по Пермскому краю ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению исполнительное производство №-ИП (л.д. 236-237 т.1).

26.07.2024, 01.08.2024, 03.09.2024 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в отношении должника ФИО13 Согласно акта приема-передачи исполнительных производств от 08.08.2024, исполнительное производство в отношении ФИО13 (№-ИП) передано в производство судебного пристава-исполнителя ФИО11 (л.д. 9-10 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВШ по г. Перми № ГУФССП России по Пермскому краю ФИО11 в адрес должника направлено извещение о вызове на прием.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВШ по г. Перми № ГУФССП России по Пермскому краю ФИО11 вынесено постановление о приводе должника по ИП.

Согласно рапорту судебного пристава исполнителя по ОУПДС от 06.09.2024 установлено, что в результате осуществления принудительного привода двери никто не открыл. На стук в дверь ответила женщина, которая пояснила, что ФИО13 по данному адресу проживает, однако, болеет, дверь открывать не стала в связи с чем осуществить принудительный привод должника не представилось возможным.

04.09.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акта приема-передачи исполнительное производство в отношении ФИО13 (№-ИП) передано в производство судебного пристава-исполнителя ФИО10 (л.д. 11-12 т.2)

ДД.ММ.ГГГГ согласно акта приема-передачи исполнительное производство в отношении ФИО13 (№-ИП) передано в производство судебного пристава-исполнителя ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВШ по г. Перми № ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 в адрес должника направлено извещение о вызове на прием.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 совершен телефонный звонок должнику ФИО13, трубку не взял.

07.11.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО5 осуществлен выход в адрес должника, о чем составлен акт, о совершении исполнительных действий. Исходя из данного акта установлено, что по адресу <адрес> на момент выхода на звонок двери не открывают.

07.11.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которого, должнику ФИО13 определена задолженность по алиментам за период с 17.07.2023 по 31.10.2024 на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на 07.11.2024 в размере 370 444,71 рублей.

08.11.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об исполнительном розыске ФИО13

11.11.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым постановлено завести разыскное дело в отношении ФИО13

14.11.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине розыска должника-гражданина.

При этом, как следует из реестра запросов, в период с 14.09.2023 по 28.10.2024, судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлены запросы в отношении ФИО13 с целью установления имущественного положения должника, направлены запросы к операторам связи, банки, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ПФР по сведениям о заработной плате или доходе, Росреестр, ФНС (ЗАГС).

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд считает, что оснований для признания незаконным бездействие должностных лиц отдела судебных приставов по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не имеется.

Административный истец считает, что административными ответчиками достаточных мер для взыскания задолженности с должника не осуществляется, в том числе должник не объявляется в исполнительный розыск, не подвергается принудительному приводу, в отношении должника не составляется протокол и не привлекается к административной ответственности.

Защите судом подлежат только нарушенные либо оспариваемые права (статьи 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Положениями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) регламентировано, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (пункт 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя должно быть установлено какие негативные последствия повлекли обстоятельства оспариваемого бездействия, в чем конкретно выразилось бездействие судебного пристава-исполнителя, а административным истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в результате оспариваемого бездействия была снижена, утрачена или иным образом ограничена возможность исполнения исполнительного документа и нарушены права, свободы и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству.

Доводы административного истца о не составлении протокола об административном правонарушении не состоятельны в силу следующего.

Статьей 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена административная ответственность за неуплату без уважительных причин лицом средств на содержание (далее также - алименты) несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста (далее также - дети), или нетрудоспособных родителей в нарушение: судебного акта, в том числе решения суда, судебного приказа, постановления о взыскании алиментов до вступления в законную силу решения суда о взыскании алиментов; нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов (далее также - соглашение об уплате алиментов) - в течение двух и более месяцев после возбуждения исполнительного производства и при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

При составлении протокола об административном правонарушении следует руководствоваться Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей"

Из пункта 15 Постановления следует, что в связи с тем, что санкции частей 1, 2 статьи 5.35.1 КоАП РФ предусматривают возможность назначения административного наказания в виде обязательных работ либо административного ареста, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению исключительно с участием лица, в отношении которого оно возбуждено, в день получения протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания (часть 3 статьи 25.1, часть 4 статьи 29.6 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы подлежат возвращению судьей в орган, должностному лицу, которые составили протокол (постановление), при не явке либо не доставлении в суд лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, составление судебным приставом-исполнителем протокола об административном правонарушении возможно только в присутствии лица, в отношении которого составляется данный протокол.

Из материалов исполнительного производства следует, что по вызову к судебному приставу ФИО13 не являлся, при выходе на адрес должник отсутствовал, принудительный привод осуществлен не был по причине отсутствия по месту жительства должника, в связи с чем, оснований для составления протокола об административном правонарушении и возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО13 у административных ответчиков не имелось, в связи с чем в этой части бездействия со стороны административных ответчиков не усматривается вопреки доводам административного иска.

При этом право взыскателя на привлечение должника к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ не нарушено, так как при обнаружении должника и составлении в отношении него административного протокола должнику будет вменен весь период неуплаты алиментов.

Вопреки доводам административного истца, административными ответчиками все необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» для установления имущественного положения должника были проведены, постановление об обращении на заработную плату должника, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, судебными приставам - исполнителями вынесены, проверка имущественного положения должника проведена, запросы в регистрирующие органы, ЗАГС, УФМСГИМС (ФКУ) МЧС, Инспекцию гостехнадзора, ЦЗН, ГИБДД направлены. Направлены запрсы в регистрирующие органы для установления местонахождения должника. Также административными ответчиками неоднократно осуществлялся выход по адресу должника, место жительство должника установлено по адресу <адрес>.

Вопреки доводам административного истца, административными ответчиками неоднократно осуществлялся выход в адрес по месту жительства должника, о чем выносилось постановление о принудительном приводе.

Согласно ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель объявляет исполнительный розыск должника, при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные ФЗ не позволили установить местонахождение должника.

Материалами исполнительного производства установлено, что административными ответчиками проведен комплекс мер, согласно которому место жительства должника установлено по адресу <адрес>. Административными ответчиками неоднократно осуществлен выход по месту жительства должника. Поскольку застать должника по месту жительства не представилось возможным, вызвать по телефону для вручения постановления, административными ответчиками вынесено постановление о принудительном приводе должника, которое также исполнить не представилось возможным.

Вопреки доводов административного истца относительно бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в не вынесении постановления об исполнительном розыске должника, 08.11.2024 административными ответчиками вынесено постановление об исполнительном розыске ФИО13 11.11.2024 заведено разыскное дело в отношении должника. В настоящее время должностным лицом проводятся исполнительные действия по розыску должника для своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, в период ведения исполнительного производства судебным приставом ФИО9 и ФИО8 заявления об объявлении должника в розыск, составления административного протокола, осуществлении выхода в адрес ОСП не поступало.

По мнению суда, судебными приставами-исполнителями приняты достаточные меры (совершены действия) по совершению действий принудительного исполнения, в том числе по направлению запросов во все регистрирующие органы в целях установления имущественного положения и местонахождения должника, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, предприняты предусмотренные законом меры по розыску должника ФИО13

В настоящее время в отношении должника производятся разысные мероприятия, наступление неблагоприятных последствий для взыскателя какими-либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, судом не установлено.

Таким образом, доводы административного истца опровергаются материалами дела.

Учитывая, что нарушений со стороны административных ответчиков установлено не было, то исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя по исполнительному производству №-ИП (№-ИП), возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение составлено 28.11.2024

Председательствующий - подпись –

Копия верна: судья И.П. Архипова