Решение № 2-2869/2017 2-2869/2017~М-973/2017 М-973/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-2869/2017Одинцовский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело №2-2869/2017 Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кузьминой А.В. при секретаре Новиковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО истец» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, судебных расходов, Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 817 577,03 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 11 375,77 руб. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «истец» и ответчиком заключен кредитный договор №, выдан потребительский кредит на сумму 772 330,00 руб. под 13,66 % годовых. Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает. Просроченный долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составил 817 577,03 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивал. Ответчик: в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещался по месту регистрации и проживания, о причинах неявки суду не сообщил. Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «истец» и ответчиком заключен кредитный договор №, выдан потребительский кредит на сумму 772330,00 руб. под 13,66 % годовых(л.д.19-30). Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает. Просроченный долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составил 817 577,03 руб.(л.д.10-11). Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, контррасчет не представлен. В силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств опровержение доводов истца, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам. Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 1 375,77руб. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования АО истец» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «истец» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 817 577,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 375,77 руб., а всего взыскать 828 952 (восемьсот двадцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 80 (восемьдесят) копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Суд:Одинцовский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:АО Банк "Советский" (подробнее)Судьи дела:Кузьмина А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-2869/2017 Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-2869/2017 Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-2869/2017 Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-2869/2017 Решение от 31 октября 2017 г. по делу № 2-2869/2017 Решение от 23 октября 2017 г. по делу № 2-2869/2017 Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-2869/2017 Решение от 31 августа 2017 г. по делу № 2-2869/2017 Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-2869/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|