Решение № 2А-319/2021 2А-319/2021~М-232/2021 М-232/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2А-319/2021

Дело № 2а-319/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года с. Еткуль Челябинской области

Еткульский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи В. Д. Кинзина,

при секретаре Г. В. Якуниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Челябинской области (далее ИФНС) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании в доход соответствующего бюджета транспортного налога в размере 3 388 руб. и пеня в сумме 1399 руб. 04 коп.. В обоснование иска указав, что налогоплательщик ФИО1 является плательщиком транспортного налога, в связи с тем, что на его имя зарегистрированы транспортные средства. Согласно налоговому уведомлению налогоплательщик ФИО1 обязан уплачивать установленный транспортный налог в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Согласно данных КРСБ ФИО1 транспортный налог за 2018 г. в размере 3 388 руб. в установленный законом срок не оплатил. Налогоплательщику ФИО1 было предложено добровольно уплатить вышеуказанную задолженность, однако он этого не сделал. Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №1 с заявлением о выдаче судебного приказа, который определением мирового судьи судебного участка № 1 от 13 октября 2020 года отменён, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

В судебное заседание представитель административного истца - МРИ ФНС № 10 по Челябинской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.44).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен (л.д.43), возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Сумма налога в отношении каждого транспортного средства исчисляется как произведение соответствующей налоговой базы (определяемой мощностью двигателя в лошадиных силах) и налоговой ставки (п.2 ст.362, ст.359 НК РФ, Закон Челябинской области № 114-ЗО от 28.11.2002 г. «О транспортном налоге»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, являясь собственником транспортного средства, имеет обязанность по уплате транспортного налога.

Налоговым органом соблюден установленный законом порядок взыскания недоимки по налогам и пеней, заявление о вынесении судебного приказа и административное исковое заявление поданы в установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки, следовательно, имеются основания для взыскания с административного ответчика недоимок и пеней за 2018 год по транспортному налогу.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что административный ответчик ФИО1 является плательщиком транспортного налога.

Согласно представленному налоговым органом требованию № 26035 по состоянию на 04 февраля 2020 года об уплате транспортного налога (л.д.5) и расшифровке задолженности налогоплательщика (л.д.19), за ФИО1 числится недоимка в размере в размере 3 388 руб. и пеня в сумме 1399 руб. 04 коп.. за 2018 год со сроком добровольной уплаты до 31 марта 2020 года.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя заявленные требования, суд, исходит из того, административный ответчик как собственник объектов налогообложения, являлся плательщиком транспортного налога, в установленные законом сроки данный налог не уплатил, требование об уплате налога в указанный в требовании срок не исполнил, расчет задолженности произведен правильно, порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления собственника о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, соблюдена.

С учетом приведенных выше норм законодательства суд приходит к твердому убеждению, что имеются все правовые основания для удовлетворения, заявленного административного иска в полном объеме и взыскании с административного ответчика имеющейся задолженности.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Однако, исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", а также пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Учитывая, что административный истец на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета в размере 400 руб..

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области к ФИО1 о взысканииобязательных платежей и санкций удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход соответствующего бюджета задолженность по транспортному налогу за 2018 год в сумме 3 388 рублей и пеню в сумме 1399 рублей 04 копеек, а всего взыскать 4787 рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В. Д. Кинзин