Решение № 2-298/2025 2-298/2025~М-239/2025 М-239/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-298/2025

№_________

№_________


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Балбервой О.О.,

при секретаре: Алехиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «РБР» к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО ПКО «РБР» по доверенности, ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 с исковым заявлением об обращении взыскания на легковой автомобиль: KIA <данные изъяты>, VIN:№_________, год выпуска: ДАТА в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО ПКО «РБР» по кредитному договору №_________ от 20.21.2019 года путем присуждения в натуре по рыночной стоимости в размере 1 317 565 рублей, а также взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В обосновании иска указано, что ДАТА ООО «Банк Оранжевый» заключило индивидуальные условия потребительского кредита №_________ с ФИО1, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 1997014, 68 рублей. Согласно п.4 Кредитного договора процентная ставка составляет 15,90% годовых. В период с даты предоставления кредита и до даты первого очередного платежа размер процентной ставки составляет 24% годовых.

ДАТА между ООО «Банк Оранжевый» и ООО «РимБорсо – ФИО3» был заключен договор цессии №_________. В соответствии с данным договором были выкуплены права требования по кредитному договору №_________ от ДАТА (должник- ФИО1).

ДАТА произошла смена наименования с ООО «РимБорсо-ФИО3» на ООО Профессиональная коллекторская организация «РимБорсо» (ООО ПКО «РБР»), что отражено в листе записи ЕГРЮЛ.

Согласно п.13 кредитного договора Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДАТА истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по кредитному договору.

Временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт – Петербурга ФИО4 ДАТА вынесена исполнительная надпись нотариуса о взыскании в пользу ООО Банк «Оранжевый» с ФИО1 задолженности в размере 2 178 152, 63 рубля.

Надлежащее исполнение обязательств ответчика по договору займа обеспечено залогом автомобиля на основании п. 10 кредитного договора. Предметом залога является автомобиль: марка KIA JF OPTIMA, VIN:№_________, год выпуска: 2019.

Указывает, что ответчиком допущены просрочки платежей по графику, им не исполняются требования по возврату займа и процентов за его пользование. Со стороны ответчика за весь прошлый период каких – либо активных действий по урегулированию вопроса о погашении задолженности не предпринималось.

Также ссылается на то, что в соответствии с заключением рыночной и ликвидационной стоимости автотранспортного средства на ДАТА №_________ составленным независимым оценщиком ООО «ФинКейс», рыночная стоимость автомобиля марка <данные изъяты>, VIN:№_________, год выпуска: ДАТА, составляет 1 317 565 рублей.

Полагает, что изменение способа исполнения решения путем присуждения залогового ТС в натуре позволит существенно сократить время на исполнение решения суда, сократит дополнительные расходы как Банка по хранению ТС, так и ФССП по организации и проведению принудительной реализации.

Со ссылками на положения ст.ст. 12, 309, 310, 334, 337, 348, 434, 809,811 ГК РФ, ч.2 и ч.4 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», просит обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль <данные изъяты>, VIN:№_________, год выпуска: ДАТА в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО ПКО «РБР» по кредитному договору №_________ от ДАТА путем присуждения в натуре по рыночной стоимости в размере 1 317 565 рублей, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «РБР» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В предыдущих судебных заседаниях представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что договор цессии, заключенный между ООО «Банк Оранжевый» и ООО ПКО «РБР» является законным, предположения представителя ответчика о его недействительности, основаны на неверном толковании закона. Также указал, что в настоящее время автомобиль находится в АДРЕС, передан на ответственное хранение сотруднику ООО ПКО «РБР». Судебными приставами – исполнителями Котовского ГОСП предпринимались меры по его реализации, в Управление Судебного департамента в АДРЕС было направлено поручение о передаче пакета документов в МТУ Росимущества в АДРЕС для дальнейшей реализации транспортного средства на торгах, однако ответ по настоящее время не получен.

Также позиция истца выражена в письменном отзыве на возражения истца. Согласно данного отзыва, указывает, что ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора до его заключения, что подтверждено подписью ответчика. ДАТА истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по кредитному договору, согласно сведений с сайта Почты России данное уведомление было вручено адресату.

Кроме того, указывает, что в акте передачи прав требований содержатся данные о размере уступаемых требований, цене уступки в отношении общей задолженности по каждому отдельному кредитному договору. В соответствии с актом передачи прав требований от ДАТА, являющимся приложение №_________ к договору и неотъемлемой частью договора, согласно пп. 23 указано ФИО должника, общая сумма задолженности на момент уступки с разбивкой из чего данная сумма состоит, а также стоимость приобретаемых прав. Договор уступки прав требований от ДАТА заключен в соответствии с нормами действующего законодательства без каких – либо нарушений.

Также полагает, что требования об изменении способа и порядка исполнения являются законными, поскольку ДАТА судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о передаче залогового автомобиля на торги, однако до настоящего времени торги так и не назначены.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствии, с участием его представителя – ФИО7

Представитель ответчика – ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, указывая на то, что залоговый автомобиль находится у ответчика без законных оснований, поскольку договор цессии является незаконным. Доказательств уведомления заемщика ФИО1 о переуступке права требования по кредитному договору ответчиком не представлено, в материалах дела отсутствует уведомление о вручении с росписью ответчика. Также указывала на то, что сумма основного требования к должнику и штрафных санкций на момент заключения договора цессии в пункте 1.2 сторонами не определена. Указанная позиция представлена также в письменных возражениях на исковое заявление.

Кроме того, возражала относительно передачи залогового автомобиля ответчику путем присуждения в натуре, поскольку закон предусматривает возможность реализации залогового имущества с торгов.

Также указывала на пропуск срока исковой давности при обращении истца в суд с настоящим исковым заявлением и настаивала на оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду неявки представителя истца в судебные заседания.

Третье лицо – Котовский ГОСП УФССП России по АДРЕС в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствии, позиция относительно исковых требований изложена в письменном отзыве на иск.

Согласно данного отзыва, указывают, что исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса (10) №_________ от ДАТА поступил в Котовское ГОСП УФССП по АДРЕС.

В последующем поступило ходатайство о замене стороны по исполнительному производству, договор №_________ уступки прав требований с ООО Банк «Оранжевый» на ООО ПКО «РБР».

Согласно ответа ГИБДД по АДРЕС за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство: легковой автомобиль <данные изъяты>, ДАТА г.в., государственный регистрационный знак №_________; найден в АДРЕС.

ДАТА судебным приставом – исполнителем было направлено поручение в ОСП №_________ по АДРЕС о совершении иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а именно произвести арест транспортного средства <данные изъяты>, VIN:№_________, год выпуска: ДАТА, государственный регистрационный знак №_________, принадлежащее должнику ФИО1

ДАТА судебным приставом – исполнителем АДРЕС был составлен акт о наложении ареста на вышеуказанный легковой автомобиль.

Далее судебным приставом – исполнителем направлено поручение о привлечении для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и реализации арестованного имущества, которое находится на ответственном хранении у представителя взыскателя ФИО6

Согласно отчету №_________ от ДАТА об оценке рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, VIN:№_________, год выпуска: ДАТА, стоимость транспортного средства составляет 446 000 рублей.

Судебным приставом – исполнителем направлено поручение в Управление Судебного департамента в АДРЕС о передаче пакета документов в МТУ Росимущества в Красноярском Крае, АДРЕС и АДРЕС, для дальнейшей реализации транспортного средства на торгах. Однако ответ об исполнении поручения на данный момент в Котовское ГОСП не поступил.

Представители третьих лиц - ООО «Банк Оранжевый», Отделение специального назначения ГУФССП России по АДРЕС, ОСП УФССП России по АДРЕС – в судебное заседание не явились, извещены судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По условиям п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, задатком, другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов гражданского дела, что ДАТА между ООО Банк «Оранжевый» и ФИО1 заключен кредитный договор №_________, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 1997014 рублей 68 копеек сроком на 60 месяцев на покупку автомобиля на условиях уплаты за пользование кредитом процентов из расчета:

- с даты предоставления кредита и до даты первого очередного платежа размер процентной ставки составляет 24,00 % годовых;

- в последующем до конца срока возврата кредита 15,90% годовых.

Количество платежей по кредитному договору - 60, размер первого платежа 40634,52 рублей, последнего платежа 48997,17 рублей, периодичность платежей – 20 числа, ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита (п. 6 Индивидуальных условий).

Пунктом 11 Индивидуальных условий договора целью использования заемщиком кредита является приобретение транспортного средства, а также приобретение сопутствующих товаров и услуг.

В разделе «Данные о заемщике» кредитного договора, указано, что заемщик ознакомлен с Индивидуальными условиями и тарифами Банка, выражает свое согласие на получение кредита в соответствии с Индивидуальными условиями.

В соответствии с положениями Индивидуальных условий договора и Общих условий договора, заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Из пункта 12 Индивидуальных условий договора следует, что за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита/уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых.

Согласно пункта 13 Индивидуальных условий договора следует, что заемщик при заключении договора выразил свое отношение к уступке прав (требований) и предоставляет банку право на уступку прав (требований), если запрет на осуществление уступки не установлен федеральным законом.

Подписание кредитного договора – заключение сделки, совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом ООО Банк «Оранжевый» взял на себя обязательства по предоставлению денег, а ФИО1 по их возврату, в связи с чем, он принял на себя риск по исполнению кредитного договора, независимо от изменения каких – либо жизненных обстоятельств.

Банком в полном объеме исполнены обязательства по договору, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Ответчик предоставленными ему денежными средствами воспользовался, однако обязательства по погашению кредита и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору №_________ от ДАТА.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий, заемщик выразил согласие на заключение договора залога имущества. Объект залога: <данные изъяты>, VIN:№_________, год выпуска: ДАТА, №_________, АДРЕС. Стоимость транспортного средства 1820000 рублей.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, при этом, суд исходит из того, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, в то время как ответчик, принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за его пользование не исполняет.

ДАТА между ООО «Банк Оранжевый» и ООО «РимБорсо – ФИО3» был заключен договор цессии №_________. Согласно данного договора были выкуплены права требования в том числе по кредитному договору №_________ (п. 23 реестра уступаемых прав требования на дату передачи ДАТА).

Уведомление об уступке прав требования было направлено в адрес ФИО1 и согласно отчета об отслеживании оправления с почтовым идентификатором 80096403014580 вручено адресату электронно.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, доводы представителя ответчика, о том, что ООО ПКО «РБР» является ненадлежащим истцом, поскольку право требования к нему не перешло по договору цессии в связи с отсутствием согласия должника на такую уступку отклоняются судом как несостоятельные основанные на неверном толковании норм материального права и опровергающиеся материалами дела.

Кроме того, согласно заключенного кредитного договора, заемщик изначально дал свое согласие банку на то, что последний может по своему усмотрению и без дополнительного на то согласия заемщика уступить право к нему любому третьему лицу.

При замене кредитора права ответчика не нарушаются, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору и для должника не может иметь значения, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

Право требования долга с ФИО1 по кредитному договору №_________ от ДАТА возникло у ООО ПКО «РБР» на основании договора уступки прав требования (цессии) №_________ от ДАТА. О состоявшейся уступке права требования ФИО1 был уведомлен. Право требования к цессионарию (ООО «Римборсо-ФИО3», в последующем переименованном в ООО ПКО «РБР») перешло в неизменном виде и на момент подписания договора общая сумма задолженности оставила 2 040 296,95 рублей, что подтверждается, в том числе, реестром уступаемых прав требования на дату передачи.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству как залогодержатель в случае неисполнения должником этого обязательства имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству как залогодержатель в случае неисполнения должником этого обязательства имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2).

В силу ч. 3 вышеуказанной статьи если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору в залог транспортное средство - автомобиля <данные изъяты>, VIN:№_________, год выпуска: ДАТА, №_________, АДРЕС (п. 10 Индивидуальных условий).

Согласно п. 19 Индивидуальных условий Банк вправе осуществить взыскание задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в соответствии с действующим законодательством РФ.

Залогодатель обязан передать залогодержателю предмет залога в течение 14 дней с момента получения от банка соответствующего уведомления, для его последующей реализации. При этом Банк самостоятельно выбирает любой способ реализации предмета залога из следующих: продажа на открытых или закрытых торгах, организованных комиссионером, действующим на основании договора комиссии, заключенному между Банком и комиссионером; продажа третьему лицу комиссионером, действующим на основании договора комиссии, заключенного между ним и залогодержателем, без проведения торгов; поступление предмета залога в собственность Банка; продажа Банком третьему лицу без проведения торгов.

Начальная продажная цена предмета залога определяется Банком и Заемщиком в рамках отдельного соглашения, заключаемого в любой форме, предусмотренной для письменной формы сделки, либо на основании оценки независимого оценщика, при этом залогодатель несет обязательство по возмещению услуг оценщика, в случае его привлечения.

Как следует из материалов дела, Временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт – Петербурга ФИО4 ДАТА вынесена исполнительная надпись нотариуса о взыскании в пользу ООО Банк «Оранжевый» с ФИО1 задолженности в размере 2 178 152, 63 рубля.

ДАТА постановлением судебного пристава – исполнителя Котовского ГОСП на основании исполнительного документа- исполнительной надписи нотариуса было возбуждено исполнительное производство №_________-ИП с предметом взыскания – задолженность по кредитным платежам в размере 2 178 152,63 рубля.

ДАТА судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN:№_________, год выпуска: ДАТА, государственный регистрационный знак <***>.

ДАТА в адрес Котовского ГОСП поступило ходатайство о замене стороны по исполнительному производству с ООО Банк «Оранжевый» на ООО «РБР».

Согласно ответа ГИБДД по АДРЕС транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №_________ принадлежащее ФИО1 найдено в АДРЕС

ДАТА судебным приставом – исполнителем было направлено поручение в ОСП №_________ по АДРЕС о совершении иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а именно произвести арест транспортного средства <данные изъяты>, VIN:№_________, год выпуска: ДАТА, государственный регистрационный знак №_________, принадлежащее должнику ФИО1

ДАТА судебным приставом – исполнителем АДРЕС был составлен акт о наложении ареста на вышеуказанный легковой автомобиль. Арестованное имущество изъято, оставлено на ответственное хранение ФИО6, являющегося работником ООО ПКО «РБР», согласно трудового договора №_________ от ДАТА.

Далее судебным приставом – исполнителем направлено поручение о привлечении для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и реализации арестованного имущества, которое находится на ответственном хранении у представителя взыскателя ФИО6

Согласно отчету №_________ от ДАТА об оценке рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, VIN:№_________, год выпуска: ДАТА, стоимость транспортного средства составляет 446 000 рублей.

Также судебным приставом – исполнителем ФИО9 направлено поручение в Управление Судебного департамента в АДРЕС о передаче пакета документов в МТУ Росимущества в Красноярском Крае, АДРЕС и АДРЕС, для дальнейшей реализации транспортного средства на торгах, ответ на который не поступил.

Из ответа ГУФССП России по АДРЕС следует, что направленное в отделение специального назначения ГУФССП России по АДРЕС поручение судебного пристава – исполнителя Котовского ГОСП от ДАТА не может быть исполнено, передано или возвращено, поскольку отделение специального назначения в ГУФССП России по АДРЕС выполняет функции обеспечения установленного порядка деятельности судов, обеспечения безопасности должностных лиц службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей.

В ОСП №_________ по АДРЕС поступило поручение судебного пристава – исполнителя Котовского ГОСП от ДАТА, однако данное поручение было направлено не по месту совершения исполнительных действий.

В ОСП по АДРЕС поступило поручение судебного пристава – исполнителя Котовского ГОСП от ДАТА, однако к поручению не был приложен пакет документов в отношении имущества должника, о чем направлено уведомление.

Статьей 434 ГПК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае судебное постановление об обращение взыскания на заложенное имущество путем продажи транспортного средства с публичных торгов не выносилось.

Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса, то есть во внесудебном порядке.

Согласно части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога (часть 4 статьи 349). Соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества (часть 5 статьи 349).

В силу части 6 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд допускается в порядке, установленном законодательством о нотариате и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, если договор залога, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, удостоверен нотариально.

Порядок совершения исполнительной надписи, ее содержание определены Основами законодательства Российской Федерации о нотариате (в том числе статьи 92, 94.1).

Статьей 94.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что взыскание задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество по исполнительной надписи нотариуса в случаях, если такое взыскание допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации, производятся на основании договора, обязательства по которому обеспечены залогом (пункт 1); нотариально удостоверенного договора о залоге или нотариально удостоверенного договора, влекущего за собой возникновение залога. При этом данный договор должен содержать условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (нотариально удостоверенный договор, обязательства по которому обеспечены залогом, или нотариально удостоверенный договор о залоге и нотариально удостоверенное соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке) (пункт 2).

Статьей 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате определено, что исполнительная надпись об обращении взыскания на заложенное имущество должна содержать также указание на заложенное имущество, на которое обращается взыскание, и начальную продажную цену такого имущества.

Федеральным законом от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Федеральный закон № 229-ФЗ) определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, подлежащим исполнению в соответствии с требованиями данного Федерального закона.

Порядок и условия обращения взыскания на заложенное имущество определен статьей 78 Федерального закона №229-ФЗ.

Так, согласно части 1 статьи 78 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу-судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания (часть 2 статьи 78 Федерального закона № 229-ФЗ).

Также, пунктом 2.1 Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утвержденных директором ФССП России-главным судебным приставом Российской Федерации ДАТАг. №_________, определено, что взыскание на заложенное имущество в пользу залогодержателя в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 12, 78 Федерального закона № 229-ФЗ может быть обращено либо по решению суда (судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество), либо без обращения в суд по соглашению залогодержателя с залогодателем (внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество). Исполнительными документами об обращении взыскания на заложенное имущество соответственно являются:

исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных решений;

исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге.

Исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество может быть возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса только при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество (заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге), на котором нотариусом совершена данная исполнительная надпись. В противном случае указанная исполнительная надпись не является исполнительным документом, и судебный пристав-исполнитель на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (абзац 5 пункта 2.2 Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество).

Таким образом, согласно действующего законодательства, обращение взыскания на спорный автомобиль в рамках исполнительного производства возможно либо в случае предъявления на исполнение исполнительного листа, выданного на основании соответствующего судебного акта, либо на основании исполнительной надписи нотариуса, содержащей указание на заложенное имущество, на которое обращается взыскание, и начальную продажную цену такого имущества.

Как усматривается из материалов дела, спорный автомобиль является залоговым имуществом, пунктом 10 и 19 Кредитного договора определено, что с момента перехода к заемщику права собственности на названный автомобиль он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Пунктом 19 Кредитного договора предусмотрено взыскание задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

Указания на возможность обращения взыскания на предмет залога на основании исполнительной надписи нотариуса Кредитный договор не содержит.

Одновременно пунктом 19 Кредитного договора самому Банку было предоставлено право во внесудебном порядке совершать действия по обращению взыскания на предмет залога, заключать от своего имени все необходимые для этого и соответствующие его правоспособности сделки, в том числе с организатором торгов и оценщиком, комиссионером и т.п, а также подписывать все необходимые для реализации заложенного движимого имущества документы, в том числе акты приема-передачи, передаточные распоряжения. Залогодатель обязан передать залогодержателю предмет залога, в течение 14 дней с момента получения от Банка соответствующего уведомления, для его последующей реализации. Банк сам выбирает любой способ реализации предмета залога: продажа на открытых или закрытых торгах, организованных комиссионером, действующим на основании договора комиссии, заключенного между Банком и комиссионером; продажа третьему лицу комиссионером, действующим на основании договора комиссии, заключенного между ним и залогодержателем, без проведения торгов; поступление предмета залога в собственность банка; продажа банком третьему лицу без проведения торгов.

В данном случае, совершенной нотариусом исполнительной надписью от ДАТА в пользу ООО Банк Оранжевый с должника ФИО1, подлежит взысканию неуплаченная в срок за период с ДАТА по ДАТА согласно договору потребительского кредита №_________ с учетом индивидуальных условий договора от ДАТА задолженность, составляющая 1 949 560 рублей 84 копейки, а также проценты, предусмотренные договором, в размере 217 755 рублей 21 копейка и сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 13 336 рублей 58 копеек. Всего к взысканию заявлено 2 178 152 рубля 63 копейки.

В этих целях обращено взыскание на денежную сумму в размере 2 178 152 рубля 63 копейки, при этом указания на обращение взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, VIN:№_________, год выпуска: ДАТА, государственный регистрационный знак №_________ исполнительная надпись нотариуса не содержит.

Таким образом, во внесудебном порядке заложенное имущество не было обращено к взысканию, предметом взыскания являлась именно имеющаяся кредитная задолженность ФИО1

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца об изменении способа и порядка исполнения являются преждевременными.

Принимая во внимание, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, учитывая, что в соответствии с условиями договора и требованиями закона банк вправе обратить взыскание на предмет залога, сроки внесения платежей нарушались, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество, находящееся в собственности ответчика, путем реализации (продажи) указанного имущества с публичных торгов. При этом суд не усматривает предусмотренных законом либо договором оснований для передачи указанного транспортного средства истцу в натуре, поскольку сторонами не был реализован внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, ввиду чего способом защиты в судебном порядке является именно обращение взыскания на заложенное имущество в силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлены требования об установлении начальной продажной цены залогового имущества в размере 1 317 565 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требования истца об установлении начальной цены имущества (автомобиля), выставляемого на торги, в размере 1 317 565 рублей, суд находит не состоятельными, так как определение такой цена относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, согласно которой судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно платежному поручению №_________ от ДАТА истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 20 000 рублей. В счет оплаты государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию данная сумма.

При этом, вопреки доводам представителя ответчика, суд не находит оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.

Как усматривается из материалов дела, договор уступки прав требований между ООО «Банк Оранжевый» и ООО «РБР» был заключен ДАТА. При этом, ООО «Банк Оранжевый» в пределах срока исковой давности предпринимал действия по взысканию кредитной задолженности с ФИО1 во внесудебном порядке. Таким образом, срок исковой давности истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением нарушен не был.

Кроме того, суд не нашел оснований для удовлетворения заявления представителя ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с неявкой представителя истца в судебное заседание, поскольку при обращении в суд с исковым заявлением истцом также было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела без участия представителя. В ходе рассмотрения дела представитель истца неоднократно являлся в судебное заседание, излагал свою позицию, предоставлял отзывы, возражения, а также необходимые для рассмотрения дела документы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «РБР» к ФИО1, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, VIN:№_________, год выпуска: ДАТА, №_________, АДРЕС, мощность: 149,6 л.с., объем двигателя: 1999 куб.см., цвет белый желтый серый, в счет погашения задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью ПКО «РБР» по кредитному договору от ДАТА №_________, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения (паспорт серии №_________ №_________, выдан ОУФМС России по АДРЕС в АДРЕС, ДАТА), в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «РБР» (ИНН №_________ КПП №_________, ОГРН №_________) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котовский городской суд АДРЕС.

Судья О.О. Балберова

Мотивированное решение изготовлено ДАТА5 года.

Судья О.О. Балберова