Решение № 2-674/2018 2-674/2018 ~ М-525/2018 М-525/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-674/2018

Дело №2-674/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при секретаре Самсоновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ- банк» к ФИО1 о

взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Акционерное Общество «ВУЗ- банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 24.11.2015 г. между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщику выдан кредит в сумме 530506.33 руб. на цели личного потребления, срок возврата кредита 24.11.2022 года. Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 24 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 34,90% годовых. Однако, заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 07.02.2018 г. за ФИО1 числится задолженность в размере 585875 руб.71 коп.

27.04.2016 года ПАО КБ «<данные изъяты>» уступило право требования по кредитному соглашению № АО «ВУЗ-банк» по договору об уступке прав №. Условие о передаче прав по кредитному договору содержится в договоре и согласовано сторонами в момент его заключения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 585 875,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9058,76 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен заблаговременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, в соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела судом установлено, что 24.11.2015 года между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 путем подписания заявления о предоставлении кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен договор потребительского кредита №, по которому заемщику выдан кредит в сумме 530506.33 руб. на 84 месяца под 34.90% годовых. Кроме того, кредитным соглашением предусмотрена сниженная процентная ставка за пользование кредитом из расчета 17% годовых, в случае, если в течение календарного месяца, предшествующего месяцу выдачи кредита, выполнено условие для установления сниженной процентной ставки.

Согласно индивидуальным условиям ДПК заемщик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 24 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом.

Факт перечисления банком денежных средств на счет ФИО1 подтверждается выпиской по счету за период с 24.11.2015 г. по 06.02.2018 г. Таким образом, Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Из расчета основного долга и процентов следует, что ответчиком условия кредитного договора исполнялись не надлежащим образом, последний платеж произведен 24.06.2017 года.

27.04.2016 года между ПАО «<данные изъяты>» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав требования №, в том числе по обязательствам, возникшим из кредитного договора №, заключенного 24.11.2015 года с заемщиком ФИО1, что подтверждается реестром уступаемых прав требования (п/п №2450).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по состоянию на 07.02.2018 года составила 585875.71 руб., в том числе: основной долг – 481876,84 руб.; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 25.11.2015 г. по 07.02.2018 г. – 103998 руб. 87 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору и процентам. Суд считает его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчик, представленный истцом расчет задолженности, не оспорил, свой расчет не представил.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не выплачивает сумму долга по кредитному договору и проценты, т.е. не исполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства, в связи с чем, допустил образование задолженности.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9058.76 руб., понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ- банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному соглашению № от 24.11.2015 года по состоянию на 07.02.2018 года в размере 585875.71 рублей, в том числе сумма основного долга 481876,84 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом – 103998,87 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9058 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 15.05.2018 года.

Судья Яскина Т.А.