Решение № 2-1216/2023 2-1216/2023~М-1184/2023 М-1184/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 2-1216/2023

66RS0014-01-2023-001444-83


решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2023

дело № 2-1216/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск 12.12.2023

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мезенцевой Е.А., при помощнике судьи Ивановой М.А.,

с участием старшего помощника Алапаевского городского прокурора Коробейниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кольского района Мичуринской области, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 АлексА.у о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кольского района Мичуринской области, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что 15.06.2023 следователем СО ОМВД России по Кольскому району возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица. Потерпевшей по указанному уголовному делу признана ФИО1, которой причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: в период времени с 00:01 17.05.2023 до 10:52 15.06.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, неправомерно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, в ходе телефонного разговора путем обмана и злоупотребления доверием, под надуманным предлогом, убедило ФИО1, зачислить на неустановленные банковские счета, принадлежащие ей денежные средства в размере 2 613 900 рублей. Так, 17.05.2023 ФИО1 часть денежных средств, в размере 340 000 рублей перечислила со своего счета на банковский счет № №, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» на имя ФИО2, <данные изъяты> двумя суммами 330 000 рублей и 10 000 рублей. ФИО1 не имела намерения безвозмездно передавать ФИО2 денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, какие-либо договорные отношения между ними отсутствуют. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 340 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца старший помощник Алапаевского городского прокурора Коробейникова Е.А. требования и доводы искового заявления поддержала, просила их удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

ФИО2 в судебное заседание не явился о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления заказным письмом судебной повестки, определения о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания по адресу регистрации. Обратно в суд вернулось заказное письмо с отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к положениям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Вернувшийся в адрес суда конверт с отметкой «истек срок хранения» содержит сведения о доставке ответчику извещения о необходимости получения заказного письма. Возвращение в суд неполученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Представитель третьего лица АО «АЛЬФА-БАНК» - ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просила рассмотреть дело в отсутствии представителя АО «АЛЬФА-БАНК», указала, что ФИО2 является клиентом банка, на его имя открыт счет № №, на который согласно выписке по счету за май 2023, 17.05.2023 поступили денежные средства в размере 340 000 рублей: 330 000 рублей с назначением платежа <данные изъяты> на счет № ФИО2», 10 000 рублей с назначением платежа <данные изъяты> на счет № ФИО2».

В соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», лица, участвующие в деле, также извещены о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.sudrf.ru/.

Суд, с согласия представителя истца, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В ходе рассмотрения спора установлено, что 15.06.2023 следователем СО ОМВД России по Кольскому району возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.

Потерпевшей по уголовному делу признана ФИО1, которой причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: в период времени с 00:01 17.05.2023 до 10:52 15.06.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, неправомерно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, в ходе телефонного разговора путем обмана и злоупотребления доверием, под надуманным предлогом, убедило ФИО1, зачислить на неустановленные банковские счета, принадлежащие ей денежные средства в размере 2 613 900 рублей.

17.05.2023 ФИО1 часть денежных средств, в размере 340 000 рублей перечислила со своего счета на банковский счет № №, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» на имя ФИО2, <данные изъяты> двумя суммами 330 000 рублей и 10 000 рублей, однако встречное предоставление от него она не получила.

ФИО1 не имела намерения безвозмездно передавать ФИО2 денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, какие-либо договорные отношения между ними отсутствуют.

Факт перечисления ФИО1 на счет № №, принадлежащий ФИО2, денежных средств в размере 340 000 рублей, подтверждается квитанциями от 17.05.2023 на сумму 330 000 рублей, от 17.05.2023 на сумму 10 000 рублей (л.д. 23), а также выпиской по счету № №, открытому в АО «АЛЬФА-БАНК» на имя ФИО2 за период с 01.05.2023 по 31.05.2023.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне ФИО2 за счет ФИО1 в отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований.

В ходе рассмотрения спора ФИО2 не представлены доказательства, подтверждающие, что ФИО1, перечисляя денежные средства в размере 340 000 рублей, действовала в целях благотворительности, передавала их в дар либо осознавала отсутствие обязательства.

Руководствуясь статьями 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кольского района Мичуринской области, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 АлексА.у о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 АлексА.а <данные изъяты>, в пользу ФИО1 (<данные изъяты>, неосновательное обогащение в размере 340 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 АлексА.а доход бюджета Муниципального образования город Алапаевск государственную пошлину в размере 6 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Е.А. Мезенцева