Решение № 2-3356/2017 2-3356/2017~М-1458/2017 М-1458/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-3356/2017

Дело № 2-3356/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Коробейниковой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, по встречному иску ФИО1 к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее по тексту – истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании:

- задолженности по кредитному договору от <дата><номер> в сумме 299 556 руб. 87 коп., в том числе: 206 303 руб. 79 коп. – задолженность по основному долгу; 68 557 руб. 38 коп. – проценты за пользование кредитом; 11 271 руб. 83 коп. – пени за несвоевременную оплату процентов; 9423 руб. 87 коп. – пени по просроченному основному долгу; 4 000 руб. – комиссии за коллективное страхование;

- задолженности по кредитному договору от <дата><номер> в сумме 440 867 руб. 03 коп., в том числе: 303 170 руб. 11 коп. – задолженность по основному долгу; 102 479 руб. 17 коп. – проценты за пользование кредитом; 17 170 руб. 91 коп. – пени за несвоевременную оплату процентов; 13 107 руб. 64 коп. – пени по просроченному основному долгу; 4 939 руб. 20 коп. – комиссии за коллективное страхование.

Истец мотивирует свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту – кредитный договор-1), согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 250000 руб. на срок по <дата> с взиманием за пользование кредитом 29,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 01.10.2013 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 250000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 01.10.2013 г.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашения долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору составляет 299 556 руб. 87 коп., в том числе:

- 206 303 руб. 79 коп. – задолженность по основному долгу;

- 68 557 руб. 38 коп. – проценты за пользование кредитом;

- 11 271 руб. 83 коп. – пени за несвоевременную оплату процентов;

- 9423 руб. 87 коп. – пени по просроченному долгу

- 4 000 руб. – комиссии за коллективное страхование.

<дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту – кредитный договор-2), согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по <дата> с взиманием за пользование кредитом 25,4% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, <дата> ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>., что подтверждается мемориальным ордером <номер> от <дата>.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашения долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору-2 составляет 440 867 руб. 03 коп., в том числе:

- 303 170 руб. 11 коп. – задолженность по основному долгу;

- 102 479 руб. 17 коп. – проценты за пользование кредитом;

- 17 170 руб. 91 коп. – пени за несвоевременную оплату процентов;

- 13 107 руб. 64 коп. – пени по просроченному основному долгу;

- 4 939 руб. 20 коп. – комиссии за коллективное страхование.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании недействительным кредитного договора № <номер> от 01.10.2013 г. в части начисления процентов в размере 25,9 % годовых, заключенного между ним и истцом.

Встречное исковое заявление мотивировано следующим. Кредитным договором предусмотрено, что ФИО1 должна уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 25,9 % годовых. Оспариваемое условие договора является, по мнению ФИО1, кабальным, поскольку размер предусмотренных договором процентов за пользование займом является завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора. Условие кредитного договора в части установления процентов за пользование кредитом было крайне невыгодным для истца, поскольку на момент заключения договора займа их размер почти в 3 раза превышал ставку рефинансирования Центрального Банка РФ. Данный факт является общеизвестным и в силу ст. 61 ГПК РФ истец освобождается от доказывания очевидного факта крайне невыгодных условий соглашения с ответчиком о размере процентов.

Встречное исковое заявление принято судом к производству, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 250000 руб. на срок по <дата> (включительно) с обязательством уплаты 25,9 % годовых.

Банк выполнил принятые на себя обязательства – предоставил заемщику сумму кредита по кредитному договору-1 в размере 250000 руб., что подтверждается мемориальным ордером <номер> от <дата>.

Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Заемщиком были нарушены условия договора, и в связи ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита ему было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

<дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по <дата> (включительно) с обязательством уплаты 25,4 % годовых.

Банк выполнил принятые на себя обязательства – предоставил заемщику сумму кредита по кредитному договору-2 в размере 343000 руб., что подтверждается мемориальным ордером <номер> от <дата>.

Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Заемщиком были нарушены условия договора, и в связи ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита ему было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании представленных и исследованных в суде доказательств.

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору-1, по кредитному договороу-2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Согласно условиям кредитного договора-1 за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 25,9% годовых.

Согласно условиям кредитного договора-2 за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 25,4% годовых.

Банк, являющийся кредитором по договору, свои договорные обязательства выполнил – денежные средства Заемщику предоставил, что подтверждается представленными Банком доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Ответчик, уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не производил, то есть не исполнил принятые на себя обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором-1, кредитным договором-2 у ответчика возникли обязательства перед Банком по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые ответчиком не исполнены надлежащим образом.

Согласно п.2.4 кредитного договора-1 и кредитного договора-2 проценты за пользование кредитом начисляются Банком начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно), на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату (за исключением просроченной задолженности), учитываемой Банком на ссудном счете (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в п.2.2 договора и фактического числа календарных дней в году.

В соответствии с п. 3.2.3 Правил Банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных в законодательстве РФ, в том числе в случае нарушения Заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору, несвоевременно и не в полном объеме возвращал сумму кредитных средств, имеет задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по основному долгу и процентам, судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, условиям договора.

Ответчик, получив исковое заявление с приложенными документами, никаких возражений относительно исковых требований в части взыскания суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, доказательств уплаты суммы задолженности суду не представил.

Исходя из изложенных правовых норм, учитывая, что сроки погашения задолженности по кредитному договору-1 ответчиком нарушались, принятые им обязательства в полном объеме не исполнены, то суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга по кредитному договору-1 в размере 206 303 руб. 79 коп. и сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным по состоянию на 08.02.2017 г., в размере 68 557руб. 38 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца – Банка ВТБ 24 (ПАО).

Кроме того, учитывая, что сроки погашения задолженности по кредитному договору-2 ответчиком нарушались, принятые им обязательства в полном объеме не исполнены, то суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга по кредитному договору-2 в размере 303170 руб. 11 коп. и сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным по состоянию на 08.02.2017 г., в размере 102479 руб. 17 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца – Банка ВТБ 24 (ПАО).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом и пени по просроченному основному долгу по кредитному договору суд приходит к следующим выводам.

Представленные истцом расчеты по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом и пени по просроченному долгу, судом проверены в судебном заседании, признаны правильными.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.2.6 кредитного договора-1 и кредитного договора-2 в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0, 6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Взыскание с ответчика пени является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном уклонении от возврата денежных средств.

Ответчик направил в адрес суда ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки.

Суд отмечает, что истец, заявляя требования о взыскании неустойки, снизил ее размер в 10 раз, с указанным размером неустойки суд соглашается, поскольку с учетом периода просрочки, суммы основного долга и процентов за пользование кредитом оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки еще в большем размере, как по кредитному договору-1, так и по кредитному договору-2, суд не усматривает.

Исходя из того, что сроки погашения задолженности по кредитному договору-1 ответчиком нарушались, принятые им обязательства в полном объеме не исполнены, то суд приходит к выводу о том, что сумма пени за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом в размере 11271 руб. 83 коп. и пени по просроченному основному долгу в размере 9 423 руб. 87 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, поскольку сроки погашения задолженности по кредитному договору-2 ответчиком нарушались, принятые им обязательства в полном объеме не исполнены, то суд приходит к выводу о том, что сумма пени за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом в размере 11 170 руб. 91 коп. и пени по просроченному основному долгу в размере 13 107 руб. 64 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика комиссии за коллективное страхование, суд приходит к следующему.

Согласно п.2.2.1 кредитного договора-1, заявив о желании быть застрахованным по одной из предлагаемых Банком программ страхования, заемщик уведомлен о том, что обязательства заемщика по договору прекращаются при наступлении страхового случая (смерть или постоянная полная потеря трудоспособности в результате несчастно случая или болезни) и получении Банком как выгодоприобретателем страховой суммы. Ежемесячная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов, составит 0,40 % от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало строка страхования, но не менее 399 руб.

Согласно п.2.2.1 кредитного договора-2, заявив о желании быть застрахованным по одной из предлагаемых Банком программ страхования, заемщик уведомлен о том, что обязательства заемщика по договору прекращаются при наступлении страхового случая (смерть или постоянная полная потеря трудоспособности в результате несчастно случая или болезни) и получении Банком как выгодоприобретателем страховой суммы. Ежемесячная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов, составит 0,36 % от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало строка страхования, но не менее 399 руб.

Графиком погашения кредита по кредитному договору-1 предусмотрено, что размер комиссии за подключение к программе страхования, уплачиваемой ежемесячно, составил 1 000 руб.

Графиком погашения кредита по кредитному договору-2 предусмотрено, что размер комиссии за подключение к программе страхования, уплачиваемой ежемесячно, составил 1 234 руб. 80 коп.

До заключения кредитного договора-1 ответчик ФИО1 30.09.2013 года написала заявление на включение в число участников программы страхования, согласно которому она попросила включить ее в число участников программы страхования по программе страхования «Профи ВТБС 0,4% мин. 399» по следующим рискам: потеря работы, временная утрата трудоспособности, постоянная утрата трудоспособности и смерть в результате случая или болезни, предусматривающей комиссию за присоединение к программе страхования в размере 0, 40 % от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 399 руб.

При этом ответчик была уведомлена Банком, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения кредитного договора-1 о предоставлении кредита (п.1 заявления).

До заключения кредитного договора-2 ответчик ФИО1 11.12.2013 года написала заявление на включение в число участников программы страхования, согласно которому она попросила включить ее в число участников программы страхования по программе страхования «Профи ВТБС 0,4% мин. 399» по следующим рискам: потеря работы, временная утрата трудоспособности, постоянная утрата трудоспособности и смерть в результате случая или болезни, предусматривающей комиссию за присоединение к программе страхования в размере 0, 40 % от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 399 руб.

При этом ответчик была уведомлена Банком, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения кредитного договора-2 о предоставлении кредита (п.1 заявления).

Суд отмечает, что заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

Доказательств того, что отказ ответчика от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, как и доказательств того, что данная услуга была навязана Банком истцу суду ответчиком не представлено.

Суд отмечает, что в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Между тем, собственноручная подпись в заявлении на включение в число участников программы страхования подтверждает, что ответчик осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Представленный истцом расчет задолженности по комиссии за подключение к программе страхования проверен судом, признан верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика комиссии за подключение к программе страхования по кредитному договору-1 в размере 4 000 руб. и комиссии за коллективное страхование по кредитному договору-2 в размере 4939 руб. 20 коп. являются законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально взысканной судом сумме, в связи с чем ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 10604 руб. 24 коп.

Встречные исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании недействительными условий кредитного договора в части начисления процентов в размере 21,2 % годовых не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец по встречному иску просит признать недействительными условия кредитного договора в виду их кабальности (ст. 179 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 25,9 % годовых.

В соответствии с п.3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По общему правилу в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд отмечает, что в силу установленного правового регулирования для признания кабальной сделки недействительной необходимо наличие совокупности следующих условий: нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах; совершение сделки на крайне невыгодных для потерпевшего условиях; причинно-следственная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Поскольку таких доказательств истцом по встречному иску суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые условия кредитного договора заключены на основе добровольного волеизъявления обеих сторон, условия этих сделок сторонами согласованы.

Кроме того, согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Истец по встречному иску, при заключении кредитного договора ознакомился со всеми его условиями, согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись в договоре займа.

Кроме того, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств заключения кредитного договора с оспариваемыми условиями под влиянием обмана ФИО1 суду не представила.

Напротив, материалами дела подтверждается, что она был ознакомлен с условиями кредитного договора об уплате процентов в размере 25,9 % годовых.

Своей подписью ФИО1 подтвердила, что все пункты кредитного договора ей понятны и с ними она согласна, о чем свидетельствует подпись в кредитном договоре.

Банк перечислил заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что Банком была предоставлена истцу исчерпывающая информация об условиях заключаемой (оспариваемой) сделки.

Таким образом, требования ФИО1 о признании недействительным условий кредитного договора в части начисления процентов в размере 25,9 % годовых не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 299 556 руб. 87 коп., в том числе:

- 206 303 руб. 79 коп. – задолженность по основному долгу;

- 68 557 руб. 38 коп. – проценты за пользование кредитом;

- 11 271 руб. 83 коп. – пени за несвоевременную оплату процентов;

- 9423 руб. 87 коп. – пени по просроченному основному долгу;

- 4 000 руб. – комиссия за коллективное страхование.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от <дата><номер> по состоянию на <дата> в размере 440 867 руб. 03 коп., в том числе:

- 303 170 руб. 11 коп. – задолженность по основному долгу;

- 102 479 руб. 17 коп. – проценты за пользование кредитом;

- 17 170 руб. 91 коп. – пени за несвоевременную оплату процентов;

- 13 107 руб. 64 коп. – пени по просроченному основному долгу;

- 4 939 руб. 20 коп. – комиссия за коллективное страхование.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10604 руб. 24 коп.

Встречные исковые требования ФИО1 к банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора в части начисления процентов оставить без удовлетворения.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Председательствующий судья Г.Р. Фаррухшина