Решение № 2-3229/2018 2-3229/2018~М-2847/2018 М-2847/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-3229/2018

Дело № 2-3229/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Казаковой И.А.

при секретаре Бахметьевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«18» октября 2018г.

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом страхования» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «СДС» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что **.**.****г. в 21 час. 05 мин. по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежавшего ему на праве собственности автомобиля TOYOTA CAMRY, г.н. ###, **.**.**** г.в., идентификационный номер (VIN) ###.

Указанное происшествие произошло с участием трех автомобилей: ВАЗ 21093, г.н. ### под управлением Н.Д.С., TOYOTA CAMRY, г.н. ### под его управлением; TOYOTA COROLLA, г.н. ### под управлением П.А.В.

Виновником указанного происшествия был признан Н.Д.С., подтверждением чего является постановление по делу об административном правонарушении от **.**.****г.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **.**.****г. транспортному средству TOYOTA CAMRY, причинен значительный ущерб.

Ответственность виновника происшествия Н.Д.С. помимо обязательного страхования (ОСАГО) застрахована на сумму 1000000 руб., подтверждением чего является страховой полис ### от **.**.****г.

**.**.****г. он предоставил в страховую компанию весь пакет документов о наступлении страхового случая и осуществлении страхового возмещения. Однако, в установленный законом 5-дневный срок ответчик осмотр транспортного средства не организовал.

**.**.****г. им в адрес ответчика было направлено заявление с требованием о выдаче направления на осмотр ТС, о чем просил уведомить его по телефону. После данного заявления ответчик осуществил осмотр поврежденного транспортного средства.

Согласно п. 11.3. «Правил комплексного страхования средств наземного транспорта» страховщик рассматривает заявление о страховой выплате в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты получения Страховщиком последнего из документов, необходимых для принятия решения, если иной срок не оговорен договором страхования.

В течение указанного срока Страховщик составляет акт о страховом случае, в котором указываются обстоятельства страхового случая, его последствия, характер и размер ущерба, размер суммы, подлежащей выплате Страхователю (Выгодоприобретателю) или пострадавшим третьим лицам, и производит страховую выплату.

Однако в указанный срок ответчик страховую выплату не произвел.

Таким образом, 30-дневный срок для осуществления выплаты истек **.**.****г.

Кроме того, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. Моральный вред он оценивает в 5000 руб.

Страховая премия по договору добровольного страхования составила 2500 руб. Таким образом, на дату подачи иска неустойка составляет: 2500 руб. * 3% * 7 дней = 525 руб.

Согласно Экспертному заключению ### размер восстановительного ремонта с учетом износа составил 543384 руб.

Таким образом, взысканию, с ответчика подлежит сумма страхового возмещения: 543384 руб. - 400000 руб. = 143384 руб., а также расходы на эвакуатор - 1500 руб., а также расходы на независимую экспертизу в размере 6000 руб.

Учитывая изложенное, просил взыскать с ООО «Страховая компания «СДС» в его пользу страховое возмещение в размере 143384 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на эвакуатор в размере 1500 руб., штраф в размере 50%, неустойку в размере 75 руб. с **.**.****г. по дату исполнения решения суда.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 требования неоднократно уточнял, окончательно просил взыскать с ООО «Страховая компания «СДС» в его пользу страховое возмещение в размере 395119 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на эвакуатор в размере 1500 руб., штраф в размере 50%, неустойку за период с **.**.****г. по **.**.****г. в размере 8329 руб. 16 коп.

В настоящее судебное заседание истец ФИО1 не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности ### от **.**.****г., на уточненных требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «СДС» ФИО3, действующий на основании доверенности ### от **.**.****г., требования не признал, согласился, что стоимость годных остатков составляет 100000 руб.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с абзацем вторым п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу требований п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

Как следует из письменных материалов дела, **.**.****г. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21093, г.н. ###, под управление водителя Н.Д.С., TOYOTA CAMRY, г.н. ###, под управлением собственника ФИО1, и TOYOTA COROLLA, г.н. ###, под управлением собственника П.А.В.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Н.Д.С., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ###. В действиях водителей ФИО1 и П.А.В. нарушений правил дорожного движения не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинен имущественный вред - повреждением автомобиля марки TOYOTA CAMRY, г.н. ###, принадлежащего ему на праве собственности.

Обязательным условием для выплаты страхового возмещения является причинение вреда при использовании транспортного средства (участии в дорожно-транспортном происшествии), которое указано в договоре обязательного страхования, факта нарушения водителем, гражданская ответственность которого застрахована, Правил дорожного движения и наличие причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно материальным ущербом.

Риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия застрахован в ООО «Страховая компания «СДС» по договору ### с лимитом страховой суммы 1000000 руб.

Руководствуясь положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО1 обратился в ООО «Страховая компания «СДС» с документами, необходимыми для выплаты страхового возмещения.

Письмом за ### от **.**.****г. ООО «Страховая компания «СДС» уведомила ФИО1 о необходимости предоставления документов.

**.**.****г. ФИО1 представил в ООО «Страховая компания «СДС» необходимые документы.

Для определения размера ущерба ФИО1 обратился в независимое экспертное учреждение.

Согласно экспертному заключению ### от **.**.****г., составленному ООО «РАЭК», размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля TOYOTA CAMRY, г.н. ### без учета износа заменяемых комплектующих изделий составляет 783604 руб., с учетом износа – 543384 руб.

Данное экспертное заключение было представлено ФИО1 в страховую компанию.

Письмом за ### от **.**.****г. ООО «Страховая компания «СДС» уведомила ФИО1 о размере страхового возмещения, подлежащего выплате.

**.**.****г. ФИО1 обратился в страховую компанию с претензий.

Письмом за ### от **.**.****г. ООО «Страховая компания «СДС» уведомила ФИО1 о дате выплате страхового возмещения по полису ДСГО – **.**.****г.

Страховая компания признала событие страховым случаем и **.**.****г. выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 134881 руб. на основании полиса ###, что подтверждается платежным поручением ###.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом ФИО1 было представлено экспертное заключение ### от **.**.****г.

Согласно экспертному заключению ###, составленному ООО «РАЭК», размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля TOYOTA CAMRY, г.н. ### без учета износа заменяемых комплектующих изделий составляет 1165499 руб., с учетом износа – 739946 руб. За проведение оценки ФИО1 оплатил 6000 руб., что подтверждается квитанцией, оригинал которой приобщен к материалам настоящего дела.

Для разрешения заявленных требований по существу по ходатайству представителя ответчика судом назначена экспертиза.

Согласно экспертному заключению ### от **.**.****г., составленному ООО «СибТрансТорг», стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA CAMRY, г.н. ###, принадлежащего ФИО1, с учетом износа узлов и агрегатов на **.**.****г. по повреждениям, возникшим в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **.**.****г. по средним ценам сложившимся в Кемеровской области на основании Положения Центрального банка Российской Федерации № 432-П от 19 сентября 2014г. «О единой методике определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет 827800 руб.

При этом в данном экспертном заключении эксперт пришел к выводу об экономической нецелесообразности восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA CAMRY, г.н. М 054 ЕО 142, поскольку стоимость его восстановительного ремонта без учета износа 1184732 руб., превышает рыночную стоимость автомобиля – 1030000 руб.

Экспертное заключение ### от **.**.****г. ООО «СибТрансТорг» соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, так и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности, расчет стоимости восстановительного ремонта произведен с учетом средне рыночных цен, сложившихся в регионе, с применением методики, утвержденной Положением Центрального банка РФ № 432-П от 19 сентября 2014г., эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение экспертизы является полным, мотивированным, противоречий не имеется. Эксперт обладает необходимыми познаниями и квалификацией. В заключении подробно изложено, почему эксперт сделал такие выводы, при этом эксперт исходил из своих специальных познаний.

Доказательств, опровергающих выводы экспертизы, сторонами не представлено, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявляли.

В соответствии с абзацем первым и вторым ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд не может признать допустимыми доказательствами экспертные заключения ### от **.**.****г. и ### от **.**.****г., составленные ООО «РАЭК», представленные истцом, поскольку они в полной мере не соответствует требованиям Положения Центрального банка Российской Федерации № 432-П от 19 сентября 2014г. «О единой методике определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и опровергается заключением судебной экспертизы.

Кроме того, при проведении обоих исследований эксперты об уголовной ответственности не предупреждались.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Таким образом, суд принимает во внимание экспертное заключение ### от **.**.****г. ООО «СибТрансТорг».

В соответствии с п. 11.6.7 Правил комплексного страхования средств наземного транспорта, утвержденных Генеральным директором ООО «Страховая компания «СДС» **.**.****г., при полной конструктивной или фактической гибели ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования, то есть в случае, когда размер ущерба (по заявленному страховому случаю, а также с учетом всех ранее заявленных и не урегулированных страховых случаев, повреждения по которым не устранены, и включая иные расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равен или превышает 70% страховой стоимости, Страховщик выплачивает страховое возмещение на условиях «ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ». По соглашению сторон указанный процент, при котором претензия подлежит урегулированию на условиях «ПОЛНОЙ ГИБЕЛИ», может быть изменен (в том числе после наступления страхового случая), но в любом случае такое соглашение должно быть достигнуто между сторонами до начала ремонта поврежденного ТС.

Варианты выплаты по «ПОЛНОЙ ГИБЕЛИ»:

а) Страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы за вычетом стоимости годных для дальнейшей реализации остатков ТС и/или дополнительного оборудования. Остатки остаются в распоряжении Страхователя. Определение остаточной стоимости ТС производится соответствующей компетентной организацией (независимое автоэкспертное бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.);

б) Страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы после того, как Страхователь передаст Страховщику ТС (дополнительное оборудование), свободное от любых прав третьих лиц, а также при отсутствии каких-либо запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с данным ТС, с целью уменьшения убытков, вызванных наступлением страхового случая.

После выплаты страхового возмещения на условиях «ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ» ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования, действие договора страхования прекращается, возврат страховой премии не производится.

С учетом результатов экспертного исследования ### от **.**.****г. ООО «СибТрансТорг» суд приходит к выводу, что имеет место полная гибель транспортного средства и размер страхового возмещения подлежит определению на основании п.п. А п. 11.6.7 Правил комплексного страхования средств наземного транспорта, утвержденных Генеральным директором ООО «Страховая компания «СДС» **.**.****г.

Также, полисом страхования ### от **.**.****г. установлена безусловная франшиза в размере лимита ответственности страховщика, установленного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. «Б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В настоящем судебном заседании стороны договорились, что стоимость годных остатков автомобиля TOYOTA CAMRY, г.н. ###, составляет 100000 руб.

Соответственно, размер ущерба причиненного ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия **.**.****г. составляет 530000 руб., исходя из расчета 1030000 руб. - 100000 руб. (годные остатки) – 400000 руб. (франшиза) = 530000 руб.

Таким образом, с ООО «Страховая компания «СДС» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение за вычетом выплаченной суммы в размере 395119 руб. (530000 руб. - 134881 руб. = 395119 руб.).

Поскольку право истца на получение страховой суммы в размере 395119 руб. установлено настоящим решением суда, следовательно, у истца имеется право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Из материалов дела следует, что с заявлением о наступлении страхового случая ФИО1 обратился в страховую компанию **.**.****г. По условиям правил комплексного страхования страховщик рассматривает заявление о страховой выплате в течение 30 рабочих дней. Таким образом, страховое возмещение подлежало выплате до **.**.****г. (включительно). Частичная выплата возмещения в размере 134881 руб. произведена **.**.****г. Остальное страховое возмещение не выплачено. Следовательно, с **.**.****г. подлежат начислению проценты по день вынесения решения суда – **.**.****г. В связи с изменением ставки рефинансирования / ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации расчет процентов производится за каждый период изменения ставки.

Расчет следующий:

За период с **.**.****г. по **.**.****г.: 395119 руб. * 7,25% * 69 / 365 = 5415 руб. 29 коп.

За период с **.**.****г. по **.**.****г.: 395119 руб. * 7,50% * 32 / 365 = 2598 руб. 04 коп.

Итого размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 8013 руб. 33 коп.

Таким образом, с ООО «Страховая компания «СДС» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8013 руб. 33 коп.

С учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям имущественного страхования, в части не урегулированной специальными нормами, подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, установление факта нарушения прав потребителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Страховая компания «СДС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суда (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, следовательно, с ООО «Страховая компания «СДС» в его пользу подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего. При этом размер штрафа определенный судом в размере 202066 руб. 16 коп. (395119 руб. + 8013 руб. 33 коп. + 1000 руб. = 404132 руб. 33 коп. * 50% = 202066 руб. 16 коп.), суд считает необходимым снизить по ст. 333 ГК РФ до 150000 руб.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как установлено судом, для восстановления своего нарушенного права на выплату страхового возмещения в полном размере ФИО1 обратился в ООО «РАЭК» для определения величины ущерба, причиненного автомобилю TOYOTA CAMRY, г.н. ###. Стоимость проведения оценки составила 6000 руб. и была полностью оплачена истцом, что подтверждается представленной суду квитанцией.

Суд считает, что указанные расходы, понесенные истцом, являются убытками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Также ФИО1 понесены расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства в размере 1500 руб., что подтверждается чеками.

Суд считает, в соответствии с правилами комплексного страхования расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства в размере 1500 руб. подлежат взысканию с ООО «Страховая компания «СДС» в пользу ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ООО «Страховая компания «СДС» в пользу ФИО1 подлежат взысканию с учетом требований ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., которые суд считает разумными.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ООО «Страховая компания «СДС» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца неимущественного и неимущественного характера в размере 7531 руб. 32 коп. (7231 руб. 32 коп. + 300 руб.) в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 395119 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.****г. по **.**.**** в размере 8013 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 150000 руб., расходы на оценку в размере 6000 руб., расходы на эвакуацию в размере 1500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., а всего 571632 руб. 33 коп. (пятьсот семьдесят одна тысяча шестьсот тридцать два рубля 33 копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7531 руб. 32 коп. (семь тысяч пятьсот тридцать один рубль 32 копейки).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: И.А. Казакова

В мотивированной форме решение составлено «22» октября 2018г.

7