Решение № 2-257/2024 2-257/2024~М-224/2024 М-224/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 2-257/2024

УИД № 36RS0008-01-2024-000402-25 Дело № 2-257/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 28 июня 2024 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Хоперской Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Просяник Д.С.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Фонд развития инфраструктурных проектов» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Фонд развития инфраструктурных проектов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фонд развития инфраструктурных проектов» обратилось в Бобровский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 5-9, 109-112).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 18 апреля 2024 года исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело (л.д. 1-3).

Как следует из искового заявления, уточненного в порядке статьи 39 ГПК РФ, в соответствии с пунктами 1-4 кредитного договора (индивидуальные условия «потребительского кредита») <***> от 27.03.2018, заключённого между третьим лицом ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и ответчиком (заёмщиком), ответчик взял в кредит денежные средства в сумме 227 000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 15,9 % годовых. На основании пункта 6 указанного кредитного договора ответчик обязался вносить ежемесячные аннуитетные платежи в размере 5508,14 рублей каждый в дату, соответствующую дню фактического предоставления кредита. Кредитные денежные средства были предоставлены третьим лицом ответчику 27.03.2018, то есть платежи в погашение кредита должны были вноситься ответчиком не позднее 27-го числа каждого месяца. В связи с тем, что последний платёж в сумме 500 рублей был произведён ответчиком 27.03.2020, после чего внесение денежных средств в погашение кредита прекратилось, третье лицо ПАО «Сбербанк России» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 24.08.2020 по делу № 2-1106/2020 удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.03.2018, с должника взыскана задолженность в размере 198 326,98 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 583,27 рублей, на основании определения мирового судьи судебного участка № 3 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 6.07.2023 указанный судебный приказ по делу № 2-1106/2020 отменен.

На основании договора уступки прав (требований) № ПЦП26-6 от 10.06.2022 и дополнительного соглашения № 1 к нему от 29.06.2022 требование к ФИО2 в общем размере задолженности 255 988,92 рублей, в том числе сумма основного долга 176 705,34 рублей, взыскателем было уступлено в пользу ООО «Анелан». 16.10.2023 между правопреемником взыскателя ООО «Анелан» (цедент) и новым кредитором ООО «ФРИП» (цессионарий) заключён договор уступки прав (требований) № 16.10/2023, согласно пунктам 1.1 и 1.3 которого цедент передал в собственность цессионарию право требования к ФИО2 в общем размере задолженности 255 988,92 рублей, в том числе сумма основного долга 176 705,30 рублей.

Согласно представленной третьими лицами информации уступленную сумму требований по состоянию на 29.06.2022 (дата уступки требования от ПАО «Сбербанк России» к ООО «Анелан») составляют 255 988,92 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФРИП» задолженность по кредитному договору <***> от 27.03.2018 в общей сумме 334 584,41 рубля, в том числе: 176 705,34 рублей – сумма непогашенного основного долга, 50 743,76 рубля – сумма непогашенных процентов по кредиту, 104 552,04 рубля – сумма неустойки за просрочку погашения кредита, 2 583, 27 рубля – сумма расходов по уплате государственной пошлины, проценты за пользование кредитом с 01.06.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 20,00 % в год от суммы основного долга в размере 176 705 (сто семьдесят шесть тысяч семьсот пять) рублей 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд (л.д. 5-9, 109-112).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ9965-24-71173011 от 03.06.2024, общество с ограниченной ответственностью «Фонд развития инфраструктурных проектов» с 24.04.2024 изменило свое наименование на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Фонд развития инфраструктурных проектов» (л.д. 117-129).

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Фонд развития инфраструктурных проектов» по доверенности ФИО1 в судебном заседании путем использования системы видео-конференц-связи заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени, месте и дате судебного разбирательства по адресу регистрации по месту жительства (л.д. 213, 214-215) в судебное заседание не явился, мнения и возражения относительно заявленных исковых требований не предоставил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении в свое отсутствие не заявил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора публичное акционерное общество «Сбербанк России», надлежаще извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло, письменного мнения по существу заявленных требований суду не представило (л.д. 216-217).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Анелан», надлежаще извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло, письменного мнения по существу заявленных требований суду не представило (л.д. 218-219).

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено и следует из материалов дела, 27.03.2018 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита <***> на сумму 227 000,00 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 15,9 % годовых.

Согласно пункту 6 указанного кредитного договора ответчик обязался вносить ежемесячные аннуитетные платежи в размере 5 508,14 рублей каждый в дату, соответствующую дню фактического предоставления кредита. Кредитные денежные средства были предоставлены третьим лицом ответчику 27.03.2018, то есть платежи в погашение кредита должны были вноситься ответчиком не позднее 27-го числа каждого месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотренного, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 (двадцать)% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дат погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте Кредита.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий, кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по Договору любым третьим лицам (л.д. 46-50).

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

27.03.2018 денежные средства в размере 227 000,00 руб. по кредитному договору от 27.03.2018 № 11077 зачислены на счет заемщика ФИО2, что подтверждается представленными ПАО Сбербанк письменными доказательствами по запросу суда и не оспаривается сторонами (л.д. 197, 199-205).

Факты заключения кредитного договора между сторонами и передачи по нему денежных средств заемщику, размер суммы задолженности по кредитному договору, не исполнения обязательств по возврату суммы кредита с причитающимися процентами, а также то, что заемщик, взятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил, подтвержденные истцом указанными письменными доказательствами, ответчиком ФИО2 на настоящее время не оспорены.

Ответчиком при заключении кредитного договора не высказывалось несогласия с условиями договора. Кроме того, при заключении договора ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Ответчиком ФИО2 последний платеж по договору от 27.03.2018 № 11077 в сумме 500 рублей внесен 27.03.2020, позднее указанной даты, обязательства перестали исполняться надлежащим образом.

По состоянию на 10.06.2022 задолженность ответчика по договору от 27.03.2018 № 11077 составляла 256 276,19 руб., что следует из расчета задолженности по кредитному договору (л.д. 196).

Согласно расчету задолженности по договору от 27.03.2018 № 11077, заключенному с ФИО2 по состоянию на 29.06.2022, общая сумма задолженности по договору составляет 255 988,92 руб., в том числе: присужденные неустойки по процентам – 1 049,16 руб., присужденные неустойки по кредиту – 2 200,99 руб., присужденные просроченные проценты на просроченный основной долг – 1 749,81 руб., присужденный основной долг – 176 705,34 руб., присужденные просроченные проценты – 16 621,68 руб., задолженность по госпошлине – 2 583,27 руб., задолженность по процентам – 55 078,67 руб. (л.д. 89).

В соответствии с расчетом задолженности должника ФИО2 по состоянию на 03.06.2024, задолженность должника составляет 176 705,34 руб. – сумма непогашенного основного долга, 50 743,76 руб. – сумма непогашенных процентов по кредиту, 104 552,04 руб. – сумма неустойки за просрочку погашения кредита, 2 583,27 руб. – сумма расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 130-132).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оснований для снижения неустойки согласно ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Суммы задолженности по основному долгу, просроченным процентам, неустойки, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком на настоящее время размер просроченной задолженности по уплате основного долга, просроченных процентов и неустойки не оспорены.

24.08.2020 мировым судьей судебного участка № 3 в Бобровском судебном районе Воронежской области в рамках производства по гражданскому делу № 2-1106/2020 вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк задолженности по договору <***> от 27.03.2018 в размере 198326 руб. 98 коп., а также уплаченной государственной пошлины в размере 2 583 руб. 27 коп., который определением мирового судьи судебного участка № 3 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 06.07.2023 отменен (л.д. 70), в настоящее время гражданское дело № 2-1106/2020 уничтожено в связи с истечением установленного срока хранения (л.д. 69).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК).

На основании п. 1 ст. 384 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

В силу пункта 2 статьи 389.1 ГК требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно договору уступки прав (требований) № ПЦП26-6 от 10.06.2022 и дополнительного соглашения № 1 к нему от 29.06.2022 требование к ФИО2 в общем размере задолженности 255 988,92 рублей, в том числе сумма основного долга 176 705,34 рублей, ПАО Сбербанк было уступлено в пользу ООО «Анелан» (л.д. 30-38).

16.10.2023 между правопреемником взыскателя ООО «Анелан» (цедент) и новым кредитором ООО «ФРИП» (цессионарий) заключён договор уступки прав (требований) № 16.10/2023, согласно пунктам 1.1 и 1.3 которого цедент передал в собственность цессионарию право требования к ФИО2 в общем размере задолженности 255 988,92 рублей, в том числе сумма основного долга 176 705,30 рублей (л.д. 15-29).

29.11.2023 ООО «ФРИП» направлено в адрес ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке права (требования), с указанием суммы задолженности по кредитному договору в размере 255 988,92 рублей по состоянию на 20.10.2023 (л.д. 51).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

При этом, суд, в отличие от органов исполнительной власти, контролирующих и надзорных органов не наделен правом проведения проверок, самостоятельного сбора доказательств по делу, в целях принятия законного, обоснованного и справедливого решения.

В связи с этим, судом сторонам разъяснялся предмет доказывания по данному делу, возможность заявления ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, проведении экспертиз, а также их обязанность доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, о чем указывалось в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, и им предоставлялась возможность реализации своих прав.

Судом истцу и ответчику были созданы равные возможности на реализацию их прав в гражданском судопроизводстве, однако, ответчик ФИО2 свое право о предоставлении возражений не реализовал.

Ответчиком ФИО2 суду не представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договору № 11077, заключенного 27.03.2018 между ПАО Сбербанк и ответчиком.

Сведений о признании ответчика ФИО2 банкротом (введении процедуры банкротства) в Едином Федеральном реестре не имеется (л.д. 220).

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Фонд развития инфраструктурных проектов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору являются основанными на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <***> от 27.03.2018 за период с 01.10.2019 по 31.05.2024 в размере 334 584,41 руб. (из которых: 176 705,34 рублей – сумма непогашенного основного долга, 50 743,76 руб. - сумма непогашенных процентов по кредиту, 104 552,04 руб. – сумма неустойки за просрочку погашения кредита, 2583,27 руб. - расходы по уплате государственной пошлины в размере).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Требованиями ч.2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. При указанных обстоятельствах требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с 01.06.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 20,00 % в год от суммы основного долга в размере 176 705 (сто семьдесят шесть тысяч семьсот пять) рублей 34 копейки, являются правомерными.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст.96 ГПК.

В связи с тем, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Фонд развития инфраструктурных проектов», с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 760,00 руб., уплаченная истцом при обращении в суд, что подтверждается платежным поручением № 15 от 12.04.2024 (л.д. 14), а государственная пошлина в размере 785, 84 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «Бобровский муниципальный район Воронежской области».

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Фонд развития инфраструктурных проектов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <номер>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Фонд развития инфраструктурных проектов», ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму задолженности по кредитному договору <***> от 27.03.2018 за период с 01.10.2019 по 31.05.2024 в размере 334 584,41 руб. (из которых: 176 705,34 рублей – сумма непогашенного основного долга, 50 743,76 руб. - сумма непогашенных процентов по кредиту, 104 552,04 руб. – сумма неустойки за просрочку погашения кредита, 2583,27 руб. - расходы по уплате государственной пошлины в размере), расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 760,00 руб., а всего взыскать – 340 344 (триста сорок тысяч триста сорок четыре) рубля 41 копейку.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <номер>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Фонд развития инфраструктурных проектов», ИНН <***>, ОГРН <***>, проценты за пользование кредитом с <дата> по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 20,00 % в год от суммы основного долга в размере 176 705 (сто семьдесят шесть тысяч семьсот пять) рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <номер>, в доход муниципального образования «Бобровский муниципальный район Воронежской области» государственную пошлину в размере 785 (семьсот восемьдесят пять) рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в Бобровский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Хоперская

Мотивированное решение составлено 04.07.2024.