Решение № 2-299/2017 2-299/2017(2-3503/2016;)~М-3175/2016 2-3503/2016 М-3175/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-299/2017

Дело № 2-299/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

16 февраля 2017 года г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Кольцова Е.В.,

при секретаре Фондеркиной В.В.,

по иску Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» в лице представителя Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» (далее ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1») в лице представителя Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ 24 ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований:

- о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.,

- о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по возврату основной суммы долга по кредиту, <данные изъяты> руб. - задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных пени, расходов по уплате государственной пошлины,

- об обращении взыскания на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу Чувашская Республика, <адрес>, определив способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

Иск мотивирован тем, что КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) в соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 180 месяцев с процентной ставкой 10,36% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в собственность ответчика. КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) свои обязательства исполнил, перечислив на счет заемщика ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего заемщик использовал кредит по назначению. Права залогодержателя квартиры обеспечены ипотекой квартиры. Законным владельцем по закладной в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1». Однако, ответчик не выполняет свои обязательства надлежащим образом, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела без его участия, поддержав исковые требования с учетом уточнений, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей не явки суд не известила.

На основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 10,36% годовых, сроком на 180 месяцев.

Кредит предоставлен для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу: Чувашская Республика, <адрес><адрес>. Стоимость квартиры определена в размере <данные изъяты> рублей.

По условиям кредитного договора ответчик обязался возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей.

После заключения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека в силу закона. Права залогодержателя по договору удостоверены закладной.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время законным владельцем закладной является ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013-1".

Судом установлен факт реального исполнения КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) своих обязательств по кредитному договору и предоставление кредитных средств в распоряжение заемщика.

Истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии с п. 4.4.8 кредитного договора кредитор имеет право отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору в случае не исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п.п. 4.1.3, 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6, 4.1.7, 4.1.8 настоящего договора и потребовать возмещения всех убытков.

Пунктом 4.4.1 кредитного договора стороны предусмотрели возможность банка предъявить требование к досрочному исполнению обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.

В соответствии с ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Так как заемщик все свои обязательства по кредитному договору не исполнял, с ноября 2010 года допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам. По мнению суда, данные обстоятельства влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился к ответчику с предложением о погашении задолженности в связи с существенным нарушением условий кредитного договора Заемщиком, а так же оставил за собой право требовать расторжения кредитного договора.

Данная претензия была направлена ответчику и является надлежащим доказательством соблюдения досудебной процедуры расторжения договора. Ответчиком в установленный срок задолженность по кредитному договору погашена не была.

В связи с вышеизложенным суд, считает возможным расторгнуть кредитный договор. При этом суд полагает, что ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора в части возврата займа и процентов, так как ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допуская непрерывную просроченную задолженность по основному долгу и процентам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора обоснованны и подлежат удовлетворению.

Из расчета истца следует, что размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по возврату основной суммы долга по кредиту, <данные изъяты> руб. - задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных пени.

Заявленное требование о взыскании суммы просроченного основного долга подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, на условиях договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В соответствии с пунктом 4.1.1 Кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по возврату основной суммы долга в размере <данные изъяты> руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по уплате начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора – кредит предоставлен под 10,36% годовых.

Суд, проверив расчеты истца, соглашается с ним, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другим способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено также требование о взыскании задолженности по уплате начисленных, но не уплаченных пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Пунктами 5.2, 5.3 кредитного договора стороны предусмотрели, что при нарушении сроков возврата кредита, уплаченных по кредиту процентов Заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

При принятии решения суд так же исходит из того, что материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт выдачи кредита, наличие задолженности в заявленном размере, а также факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату задолженности.

Истцом так же заявлено требование об обращении взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, находящееся в залоге в силу закона – квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, определении способа ее реализации в виде продажи с публичных торгов и определении начальной продажной цены квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.ст. 348 и 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. По общему правилу требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 1.3.1 Кредитного договора – обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является залог (ипотека) квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 вышеназванной статьи закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Передача прав по закладной согласно п. 5 указанной выше статьи осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 ст. 48 названного выше Закона при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.

Согласно п. 2 ст. 48 Федерального закона передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Учитывая, что Закладной предусмотрена возможность обращения взыскания за заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору займа, а также, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов.

В соответствии с п. 5 Закладной стороны оценили квартиру в <данные изъяты> руб.

Какого-либо несогласия с начальной продажной стоимостью предмета залога от ответчиков в суд не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ « Об ипотеке» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда, в связи с чем начальную цену продажи квартиры с учетом определенной сторонами залоговой стоимости необходимо установить в размере <данные изъяты> руб. исходя из условий договора.

Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ подписан заемщиком ФИО1

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности с ответчика (заемщика) обоснован и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что факт получения ответчиком денежных средств подтвержден материалами дела, в то время как доказательств исполнения им обязательств по возврату кредита в полном объеме в предусмотренный договором срок не представлено.

При этом суд учитывает только доводы истца, которые подтверждаются исследованными материалами дела, поскольку ответчик в суд не явился, иных доказательств не представил, осуществив таким образом свои процессуальные права.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Кроме того материалами дела подтверждено, что истцом понесены судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. за подачу иска к ФИО1)

Однако, учитывая, что требования истца удовлетворены на общую сумму <данные изъяты> рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты> руб. х 1%) + 5200 руб.) + 12 000 руб. (за два требования неимущественного характера).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и ФИО1 .

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный Агент АИЖК 2013-1» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по возврату основной суммы долга по кредиту, <данные изъяты> руб. - задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, объект недвижимого имущества, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, квартиру по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, определив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> рублей

Определить способ реализации предмета залога – путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Чувашской Республики в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2017 года