Решение № 2-1347/2026 2-1347/2026~М-41/2026 М-41/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-1347/2026

Дело № 2-1347/2026

УИД 92RS0002-01-2026-000052-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2026 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Кийко О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6,

с участием истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4,

представителей ответчика ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Товариществу собственников недвижимости <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику Товариществу собственников недвижимости <данные изъяты>, просят взыскать ответчика с ТСН <данные изъяты> в пользу истца ФИО2 неосновательное обогащение в размере 25 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 704,44 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической уплаты суммы неосновательного обогащения; взыскать с ответчика ТСН <данные изъяты> в пользу истца ФИО3 неосновательное обогащение в размере 110 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 499,59 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической уплаты суммы неосновательного обогащения; взыскать с ответчика ТСН <данные изъяты> в пользу истца ФИО4 неосновательное обогащение в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 090,68 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, мотивируя исковые требования тем, что считая себя членом СТ <данные изъяты> истцами ФИО2 и ФИО3, а также по его просьбе ФИО4 в период с 2015 по 2022 года осуществлялась оплата членских взносов в товарищество. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ни ФИО2, ни ФИО3 членами ТСН <данные изъяты> не являются, ответчик ТСН <данные изъяты> получил денежные средства в сумме 195000 рублей без законных оснований. Проценты истцы просят взыскать на основании ст. 395 ГК РФ.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.

Истцы в судебном заедании подержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить, полагали, что срок исковой давности истцами не пропущен, решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ФИО2 не является членом ТСН <данные изъяты>, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок исковой данности подлежит исчислению с даны вступления решения в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), истцы обратились в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Заслушав доводы истцов, возражения представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ТСН <данные изъяты> обратился в Гагаринский районный суд г. Севастополя с иском к ФИО3, ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок от расположенного не нем имущества (дело №), просил возложить обязанность на ФИО3 освободить земельный участок №, площадью 600 кв.м., расположенный в границах ТСН <данные изъяты> от находящегося на нём имущества и привести его в первоначальное состояние.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО9 в рамках рассмотрения указанного дела пояснила о том, что её доверитель никогда не являлась членом товарищества, в её пользовании земельный участок № не находился, оплату в ноябре-декабре 2015 года и декабре 2016 года за участок ФИО3 произвела за своего супруга ФИО2, являющегося членом товарищества.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ТСН <данные изъяты> отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что правовых оснований для возложения на ФИО3 обязанности по освобождению земельного участка от находящегося имущества не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено, что она являлась членом товарищества и о нахождении в её пользовании данного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Гагаринский районный суд г. Севастополя с иском к ТСН <данные изъяты>, просил признать его членом ТСН <данные изъяты>, признать за ним право пользования земельным участком, устранить препятствия в пользовании названным земельным участком, признать незаконным и отменить протокол общего собрания ТСН <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО2 из членов товарищества (дело №).

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В рамках рассмотрения указанного дела судами установлено, что в отношении земельного участка № истец ФИО2 исключен из списка членов ТСН <данные изъяты> по собственному заявлению в 1999 году. ФИО3 исключена из членов ТСН <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Решением общего собрания членов ТСН <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение о прекращении членства ФИО2 в товариществе не принималось.

Согласно приходным кассовым ордерам, ФИО2 оплатил на счет ТСН <данные изъяты> денежные средства, в назначении платежа указал членские, целевые и прочие взносы за участок № ТСН <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей.

ФИО3 оплатила на счет ТСН <данные изъяты> денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, в назначении платежа указано членские, целевые и прочие взносы за участок № ТСН <данные изъяты>.

ФИО4 оплатил на счет ТСН <данные изъяты> денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, в назначении платежа указал членские, целевые и прочие взносы за участок № в ТСН <данные изъяты> ФИО3

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судом принимаются во внимание доводы представителя ответчика о пропуске истцами срока исковой давности.

Членские, целевые и прочие взносы за участок № ТСН <данные изъяты> были оплачены истцом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (в назначении платежа указана ФИО3). Из членов ТСН <данные изъяты> ФИО3 исключена ДД.ММ.ГГГГ, то есть, на момент перечисления в ТСН <данные изъяты> указанных взносов ФИО3 членом товарищества не являлась, и обязанности уплачивать данные взносы у нее не имелось.

Об отсутствии обязанности оплачивать взносы в ТСН <данные изъяты>, их неосновательное получение последним, истцу ФИО3 было известно и не могло быть неизвестно еще в 2021 году, после подачи ТСН <данные изъяты> к ней иска о возложении обязанности освободить земельный участок №, в рамках рассмотрения которого представитель ФИО3 поясняла о том, что ФИО3 членом товарищества не является и в ее пользовании земельный участок № не находится, по данным основаниям решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ТСН <данные изъяты> к ФИО3 отказано. С настоящим иском ФИО3 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском установленного законом трехлетнего срока, исчисляя его с 2021 года.

Истцом ФИО2 членские, целевые и прочие взносы за участок № ТСН <данные изъяты> были оплачены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО3 в судебном заседании пояснила о том, что она оплачивала взносы за своего супруга ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Производя каждый указанный платеж истцу ФИО2 было известно и не могло быть неизвестно об отсутствии обязанности перед ТСН <данные изъяты> осуществлять оплату членских, целевых и прочих взносов за участок № ТСН <данные изъяты>, их неосновательное получение последним, поскольку в отношении земельного участка № истец ФИО2 исключен из списка членов ТСН <данные изъяты> по собственному заявлению в 1999 году. С настоящим иском ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском установленного законом трехлетнего срока, исчисляя его с даты каждого указанного платежа (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Вопреки доводам истца ФИО2, и в октябре 2021 года ему было известно о том, что он не является членом ТСН <данные изъяты>, соответственно, о неосновательном получении денежных средств ответчиком, исходя из того, что, обращаясь в суд с иском к ТСН <данные изъяты>, ФИО2 просил суд признать его членом ТСН <данные изъяты>. Решением общего собрания членов ТСН <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которое обжаловалось истцом, решение о прекращении членства ФИО2 в товариществе не принималось.

Сами по себе доводы ФИО2 о том, что он оспаривал исключение его из членов товарищества, решение суда, которым отказано ему в иске, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, которое начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истцами не было заявлено ходатайства о восстановлении срока исковой давности, в судебном заседании они настаивали на том, что срок исковой данности ими не пропущен.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать истцам в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено представителями ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 55, 56, 59, 60, 67, 98, 167, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Товариществу собственников недвижимости <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2026 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья О.Л. Кийко