Решение № 2-145/2020 2-145/2020(2-2430/2019;)~М-2553/2019 2-2430/2019 М-2553/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-145/2020

Дело № 2-145/2020

УИД 13RS0025-01-2019-003573-97


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 30 января 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М.

при секретаре судебного заседания Ахрамович О.И.,

с участием:

истца – индивидуального предпринимателя ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности № 7 от 19 ноября 2019 г.,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности и пени по договору купли-продажи товара в рассрочку,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности и пени по договору купли-продажи товара в рассрочку.

В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами заключен договор купли-продажи товара № 32/19 от 15 мая 2019 г. (теплицы 6 м оцинкованной + каркас + сотовый поликарбонат) с рассрочкой платежа, стоимостью 15 800 руб., по условиям которого первоначальный взнос - 5000 рублей, до 15 июня 2019 г. – 3600 руб., до 15 июля 2019 г. – 3600 руб., до 15 августа 2019 г. – 3600 руб. Однако ответчиком оплачена лишь сумма первоначального взноса. На день направления претензии сумма неоплаченной задолженности составляет 10 800 руб.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 8, 309, 329, 454, 486, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ФИО3 сумму задолженности в размере 10 800 руб.; пени за период с 16 июня 2019 г. по 19 ноября 2019 г. в сумме 74 418 руб. (15 800 руб. х 3% х 157 дн.); пени в размере 3% от суммы договора, начиная с 20 ноября 2019 г. по день фактической оплаты суммы задолженности; расходы на юридические услуги в размере 6000 руб.; возврат госпошлины в сумме 2757 руб.

В судебное заседание истец – ИП ФИО1 не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО2, указав также, что исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 75).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования своего доверителя поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен в надлежащем порядке. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика по адресу его проживания, возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

Применительно к правилам части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат корреспонденции по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения " не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Кроме того, лица, участвующие в деле, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах на основании частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как предусмотрено пунктами 1, 3 и 4 статьи 488 Гражданского кодекса российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Согласно статье 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом из представленных материалов установлено, что между ИП ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) № 32/19 от 15 мая 2019 г. – теплицы 6 м, оцинкованной, 20 х 20 х 1,0, каркас, сотовый поликарбонат, стоимостью 15 800 руб. Согласно условиям договора товар передается покупателю на условиях рассрочки платежа за товар (л.д. 61-63).

Право собственности на товар переходит от продавца к покупателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи товара. Стороны обязаны подписать акт приема-передачи товара в течение 3 рабочих дней с момента оплаты покупателем всей суммы договора, указанной в пункте 3.1 (пункты 4.1 и 4.2 договора).

В случае просрочки платежей, указанных в пункте 3.2 настоящего договора, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 3 процента от суммы договора за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает покупателя от выплаты суммы задолженности (пункты 5.1, 5.2 договора).

Истцом ИП ФИО1 обязательства по договору купли-продажи товара № 32/19 от 15 мая 2019 г. выполнены в полном объеме.

Факт передачи теплицы в количестве 1 шт. продавцом покупателю ФИО3 подтверждается актом приема-передачи товара (приложение № 1 к договору купли-продажи товара (с рассрочкой платежа)) от 15 мая 2019 г., спецификацией к договору купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) № 32/19 от 15 мая 2019 г. (л.д. 64, 65).

ФИО3 уплатил по вышеуказанному договору купли-продажи первоначальный внос 5000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордер № 10 от 15 мая 2019 г. (л.д. 66).

Вместе с тем, ответчик нарушил свои обязательства по договору купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) № 32/19 от 15 мая 2019 г., не оплатив переданный ему товар в полном объеме, в связи с чем истцом в его адрес 24 октября 2019 г. была направлена претензия о выплате задолженности и пени на общую сумму 66 258 руб. (10 800 руб. + 55 458 руб.) в срок до 27 октября 2019 г., которая не была получена ФИО3 и возвращена отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 14, 15, 52).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Статей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 3.2 договора купли-продажи товара от 15 мая 2019 г. № 32/19 установлена оплата товара в следующем порядке: первоначальный взнос – 5000 руб. Покупатель перечисляет каждый платеж равными взносами по 3600 руб.: до 15 июня – 3600 руб., до 15 июля – 3600 руб., до 15 августа – 3600 руб. Покупатель имеет право досрочно оплатить продавцу всю сумму договора (пункт 3.3 договора).

Таким образом, вышеуказанный договор не содержит год, до которого необходимо перечислять платеж равными взносами, в связи с чем суд принимает во внимание и оценивает все представленные сторонами доказательства в совокупности.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца ФИО2, и не отрицалось ответчиком, оплата товара должна была производиться каждый раз по 3600 руб. до 15 июня 2019 г., 15 июля 2019 г. и 15 августа 2019 соответственно.

В претензии от 21 октября 2019 г., направленной в адрес ответчика 24 октября 2019 г., также указан график оплаты за товар покупателем: до 15 июня 2019 г. – 3600 руб., до 15 июля 2019 г. – 3600 руб., до 15 августа 2019 г. – 3600 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что график ежемесячных платежей, предусмотренный договором купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) № 32/19 от 15 мая 2019 г., содержит срок оплаты товара в рассрочку: до 15 июня 2019 г. – 3600 руб., до 15 июля 2019 г. – 3600 руб., до 15 августа 2019 г. – 3600 руб.

Между тем, оставшаяся часть стоимости принятого 15 мая 2019 г. покупателем – ответчиком ФИО3 товара в размере 10 800 руб. не оплачена, сведений об оплате товара по договору купли-продажи от 15 мая 2019 г. в представленных материалах не имеется и данный факт ответчиком не доказан.

Учитывая изложенное, а также, что срок исполнения обязательства истек, указанную сумму необходимо взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца.

При этом ответчик не лишен возможности в рамках исполнительного производства представить квитанции в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности.

Положение абзаца 1 пункта 3 статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает применение к договору розничной купли-продажи товаров в кредит, в том числе с условием о рассрочке платежа, абзаца 1 пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, который содержит общее правило о начислении процентов за просрочку платежа предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Но данной нормой не исключено начисление неустойки (пени), предусмотренной договором купли-продажи товара, т.е. положения пункта 3 статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации на данные правоотношения в части взыскания пени не распространяются.

Учитывая изложенное, в связи с просрочкой платежей и согласованными сторонами условиями договора, требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей суд находит также обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по пени за просрочку платежей по договору купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) № 32/19 от 15 мая 2019 г. за период с 16 июня 2019 г. по 19 ноября 2019 г. составляет 74 418 руб. (15 800 руб. х 3% х 157 дн.) (л.д. 2, 5).

Однако истцом неверно определен данный период взыскания пени (неустойки).

Как следует из требований абзаца 2 пункта 3 статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель вправе оплатить товар в любое время в пределах установленного договором периода рассрочки оплаты товара.

На основании вышеприведенной нормы ответчик мог оплатить товар в любое время в период предоставленной рассрочки, т.е. вплоть до окончательного срока периода рассрочки – до 15 августа 2019 г., в том числе досрочно оплатить продавцу всю сумму договора (пункт 3.3 договора).

Следовательно, последним днем для исполнения своего обязательства у ответчика было 14 августа 2019 г., значит, пени должны исчисляться с 15 августа 2019 г., т.к. покупатель в случае просрочки платежей, указанных в пункте 3.2 договора, а не одного платежа, уплачивает продавцу пеню (пункт 5.1 договора).

Учитывая изложенное, период взыскания пени (неустойки) суд определяет с 15 августа 2019 г. по 19 ноября 2019 г. (окончание периода определенного истцом).

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом рассмотрены обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности взыскиваемой пени.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Действующее законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка (пени) законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки (пени) является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как разъяснено в пунктах 71 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданский кодекс Российской Федерации).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как указывалось ранее, договором купли-продажи товара № 32/19 от 15 мая 2019 г. предусмотрено, что за просрочку платежей, указанных в пункте 3.2 договора, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 3% от суммы договора за каждый день просрочки, т.е. 1095% годовых.

Однако, указанный размер пени более чем в 141 раз превышал действующую на момент заключения договора купли-продажи от 15 мая 2019 г. ключевую ставку Банка России (7,75%). Столь высокий размер договорной пени привел к тому, что её размер практически в шесть раз превысил цену товара при относительно небольшом периоде просрочки, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что возможный размер убытков продавца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пени).

Учитывая изложенное и фактические обстоятельства дела, длительность периода нарушения обязательств ответчиком, степень выполнения им своих обязательств, отсутствие доказательств неблагоприятных последствий для истца, а также компенсационный характер пени как меры ответственности, соотношение суммы пени с размером невыплаченной задолженности (цены товара), размер пени 3% в день (1095% годовых), недопустимость неосновательного обогащения истца, факт обращения истца в суд с иском по истечении более 3,5 месяцев со дня невнесения последнего платежа, принципы разумности и справедливости, в обеспечение соблюдения баланса интересов обеих сторон спора, суд считает возможным применительно к правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер пени (неустойки) за просрочку платежей, взыскиваемой за период с 15 августа 2019 г. по 19 ноября 2019 г., до 6000 руб., полагая его достаточным и соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, что не ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 291 руб. 66 коп. согласно расчету: (за период с 15 августа 2019 г. по 08 сентября 2019 г. (25 дн.): 15 800 руб. x 25 дн. x 7,25% (ключевая ставка Банка России) / 365 (число дней в году) = 78 руб. 46 коп.) + (за период с 09 сентября 2019 г. по 27 октября 2019 г. (49 дн.): 15 800 руб. x 49 дн. x 7% (ключевая ставка Банка России) / 365 (число дней в году) = 148 руб. 48 коп.) + (за период с 28 октября 2019 г. по 19 ноября 2019 г. (23 дн.): 15 800 руб. x 23 дн. x 6,50% (ключевая ставка Банка России) / 365 (число дней в году) = 64 руб. 72 коп.)

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании пени, начиная с 20 ноября 2019 г. по день фактического исполнения обязательства (фактической оплаты суммы задолженности).

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно абзацу 4 части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" размер неустойки не может превышать цену товара по договору купли-продажи, то есть не более 15 800 руб.

Изложенное свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании с ответчика, начиная с 20 ноября 2019 г., пени по день фактической оплаты суммы задолженности, т.е. на будущее время, при этом на дату вынесения решения необходимо произвести расчет взыскиваемых с ответчика денежных средств в твердой денежной сумме, а в остальной период – в размере 3% от суммы договора (15 800 рублей) за каждый день просрочки, но не более цены товара – 15 800 руб.

Таким образом, согласно условиям договора купли-продажи товара от 15 мая 2019 г. № 32/19 задолженность по пени за просрочку платежей за период с 20 ноября 2019 г. по 30 января 2020 г. (по дату вынесения решения суда) составляет 34 128 руб. (15 800 руб. х 3% х 72 дн.).

Суд учитывает размер неисполненного обязательства ответчиком, период просрочки, установленный договором чрезмерно высокий размер пени (неустойки), отсутствие доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий в связи с просрочкой оплаты ответчиком, поэтому взыскание в заявленном размере пени без применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не отвечает принципам справедливости, экономической целесообразности, и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет просрочившего исполнение должника.

При этом суд учитывает, что в силу требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма пени (неустойки) за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд полагает, что подлежащий уплате размер пени за вышеуказанный период явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает возможным снизить его размер до 4000 руб., что не ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 197 руб. 39 коп. согласно расчету: (за период с 20 ноября 2019 г. по 15 декабря 2019 г. (26 дн.): 15 800 руб. x 26 дн. x 6,50% (ключевая ставка Банка России) / 365 (число дней в году) = 73 руб. 16 коп.) + (за период с 16 декабря 2019 г. по 31 декабря 2019 г. (16 дн.): 15 800 руб. x 16 дн. x 6,25% (ключевая ставка Банка России) / 365 (число дней в году) = 43 руб. 29 коп.) + (за период с 02 января 2020 г. по 30 января 2020 г. (30 дн.): 15 800 руб. x 30 дн. х 6,25% (ключевая ставка Банка России) x / 366 (число дней в году) = 80 руб. 94 коп.).

Итого размер пени за период с 15 августа 2019 г. по 30 января 2020 г. составит: 10 000 руб. = 6000 руб. (за период с 15 августа 2019 г. по 19 ноября 2019 г.) + 4000 руб. (за период с 20 ноября 2019 г. по 30 января 2020 г.)

По мнению суда, указанный размер пени способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств за приобретенный товар в рассрочку, соразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательства и не приведет к возникновению на стороне истца неосновательного обогащения, считая также, что оснований для дальнейшего снижения размера пени, а тем более, для освобождения от уплаты пени, не имеется.

При этом принцип свободы договора, на что ссылался в своих доводах представитель истца при обсуждении обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности взыскиваемой пени, не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий, в связи с чем подписание ответчиком договора купли-продажи и ознакомление с его условиями не лишает суд возможности снизить пени по своей инициативе согласно принципу разумности и справедливости, чтобы обеспечить соблюдение баланса интересов сторон и восстановление нарушенных прав истца.

Суд, учитывая взысканную сумму пени (10 000 руб.) и максимальную сумму пени (15 800 руб.), на которую имеет право ИП ФИО1, ограничивает взыскиваемый размер пени на будущее время суммой не более 5800 руб. (15 800 руб. – 10 000 руб.).

Также суд отмечает, что присуждение пени (неустойки) до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины покупателя в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

Кроме того, суд полагает необходимым обратить внимание на то, что ответчик имеет возможность исполнить решение суда в добровольном порядке в любое время, не ожидая предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения, уменьшив тем самым, размер взыскиваемой пени на будущее время.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом ИП ФИО1 заявлено о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 6000 руб.

Несение истцом указанных расходов подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг № 897/19 от 22 ноября 2019 г., из которого следует, что сумма вознаграждения на оплату юридических услуг по взысканию задолженности и пени по договору купли-продажи товара № 32/19 от 15 мая 2019 г. устанавливается в размере 6000 руб., а именно: 3000 руб. – подготовка документов и составление искового заявления, 3000 руб. – представление интересов в суде первой инстанции за каждое судебное заседание, а также платежным поручением № 465 от 26 ноября 2019 г. (л.д. 16-17, 18, 60).

Исходя из сложившихся в Республике Мордовия расценок на аналогичные услуги (рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия с 01 января 2019 г., утвержденные решением совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 21 декабря 2018 г.), стоимость по гражданским делам в судах общей юрисдикции составляет: за составление искового заявления, жалобы, возражений на исковое заявление – от 5000 руб., за участие в судебном заседании (1 день) – от 5000 руб.

Аналогичные рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия утверждены решением совета Адвокатской палаты Республики Мордовия и на 2020 год.

Учитывая соотношение размера расходов с характером и объемом выполненной представителем работы, категорию сложности рассмотренного дела, которое не представляет особой правовой и фактической сложности с учетом установленных фактических обстоятельств, соотношение размера расходов с характером и объемом выполненной ООО «Юридические услуги» в лице ФИО2 работы, в том числе достаточно небольшого объема представленных материалов при предъявлении иска, подготовка к судебному процессу не требовала значительного времени представителя, длительность судебного разбирательства, участие при проведении подготовки по делу (в двух собеседованиях), одном судебном заседании, отсутствие возражений ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов, в связи с чем, исходя также из баланса интересов сторон, суд считает заявленную стороной истца сумму на оплату юридических услуг в размере 6000 руб. соразмерной объему проделанной представителем работы.

В свою очередь, ответчик ФИО3 не представил каких-либо доказательств, что при сравнимых обстоятельствах - спорах о взыскании задолженности и пени по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа, обычно взимается меньшая плата за аналогичные услуги.

Исковое заявление ИП ФИО1 оплачено государственной пошлиной в размере 2757 руб., что подтверждается платежным поручением № 466 от 26 ноября 2019 г. (л.д. 4).

Снижение судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки (пени), не свидетельствует о том, что истцу в данной части исковых требований было отказано и не лишает его права на возмещение понесенных им расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчика, поэтому в силу положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2757 руб.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности и пени по договору купли-продажи товара в рассрочку удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) № 32/19 от 15 мая 2019 г. в размере 10 800 рублей, пени за просрочку платежей по договору купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) № 32/19 от 15 мая 2019 г. за период с 15 августа 2019 года по 30 января 2020 года в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 6000 рублей, возврат государственной пошлины по делу в размере 2757 рублей, а всего 29 557 (двадцать девять тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 пени по договору купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) № 32/19 от 15 мая 2019 г., исчисляемые на сумму договора - 15 800 рублей в размере 3% за каждый день просрочки, начиная с 31 января 2020 г. по день фактического исполнения обязательства, но не более 5800 (пять тысяч восемьсот) рублей.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании пени в размере 64 418 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова

Мотивированное решение составлено 30 января 2020 года.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова