Решение № 2-776/2018 2-776/2018~М-690/2018 М-690/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-776/2018

Гражданское дело № 2-776/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 г. Левобережный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Старковой В.В.,

при секретаре Пирматовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просил расторгнуть договор подряда №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 на изготовление кухни, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор подряда № на изготовление кухни стоимостью <данные изъяты> руб. (п.п.2.1, 2.2 договора). Согласно п.п.31.1, 3.2 договора установлены сроки начала и окончания работ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При подписании договора истец оплатил ответчику аванс в размере <данные изъяты> руб., а оставшуюся сумму должен был оплатить перед установкой изделия (п.п.2.1, 2.2 договора). В установленный договором срок, кухня не была изготовлена и поставлена. Свои обязательства по договору ответчик не исполнил. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно звонил ФИО2 с требованием вернуть оплаченные денежные средства, но до настоящего времени денежные средства не возращены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в УМВД России по <адрес>, в котором просил привлечь ФИО2 к ответственности. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного в отношении ФИО2 по ч.1 ст.159 УК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда № на изготовление кухни стоимостью <данные изъяты> руб., по условиям данного договора ФИО1 оплатил аванс в размере <данные изъяты> руб., оплата оставшейся суммы в размере <данные изъяты> руб. должна была быть оплачена перед установкой кухни. Согласно п.3.1, 3.2 срок начала работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания – ДД.ММ.ГГГГ.

Названный договор включает в себя элементы договора купли-продажи и договора подряда.

Из п. 1 ст. 454 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено пунктами 1, 3, 4 статьи 469 ГК продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 720 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1).

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (п. 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

ФИО1 выполнил обязательство по оплате, заплатив ИП ФИО2 аванс в сумме <данные изъяты> руб. в установленные договором сроки.

Как следует из материалов дела и пояснений истца в срок, установленный договором ответчик обязательства свои не выполнил, кухню не изготовил и не поставил.

Как следует из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данным им в ходе проведения проверки УМВД России по <адрес> по заявлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор с ФИО1 на изготовлением кухни. ФИО1 по данному договору была оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. ФИО2 должен был изготовить кухню в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако фирма, в которой он заказывал комплектующие материалы (фасады и столешница), прекратила свою деятельность. Данной фирме ФИО2 перечислил <данные изъяты> руб. за фасады и столешницу. В связи с чем, ФИО2 сообщил ФИО1 о том, что изготовить кухню не сможет, предложил ему возвратить денежные средства частями с оплатой процентов, однако ФИО1 не согласился с этим и потребовал вернуть всю сумму сразу. ФИО2 предложил обратиться ФИО1 в суд. От своих обязательств не отказывался.

Согласно п. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1,

В соответствии со ст.739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст.ст.503-505 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы в случае существенного нарушения обязательств подрядчиком.

Таким образом, ответчик не исполнил свои обязательства по изготовлению кухни, доказательств обратного в нарушение положений ст.56 ГПК РФ им не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным расторгнуть договор подряда № 6 от 25.01.2018 года, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченный аванс в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (в ред. от 18.04.2018 года), исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором.

В соответствии со ст. Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы – сроки начала и (или) окончания выполнения работы. Потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Согласно п.п.«б» п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17м от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда № 6 от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому исполнитель обязуется, в сроки установленные договором, изготовить кухню, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Стоимость работ, подлежащих выполнению по договору, составляет <данные изъяты> руб., заказчик оплачивает аванс в размере <данные изъяты> руб. в момент подписания договора. Как следует из договора подряда № и пояснений ФИО1 он оплатил ИП ФИО2 аванс в размере <данные изъяты> руб., что не оспаривалось ответчиком в ходе дачи объяснений в УМВД России по <адрес>.

Согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ срок начала работ устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания работ по изготовлению кухни является ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ИП ФИО2 не выполнил свои обязательства по договору в срок, указанный в нем.

Исходя из этого неустойку за нарушение сроков начала выполнения работ следует исчислять за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: <данные изъяты> рублей. Неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ следует исчислять за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Согласно п.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил требование ФИО2 о возврате уплаченной суммы. Срок на их удовлетворение истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у истца возникло право требовать с ответчика неустойку, на оплаченную сумму с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета <данные изъяты> рублей.

Общая сумма неустойки, подлежащая взысканию составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В связи с изложенным суд не соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом.

Ответчик иного расчета суду не представил.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено нарушение прав истца по вине ответчика, а потому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб. При этом суд учитывает длительность нарушения, степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере: <данные изъяты>

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца за составление искового заявления составили <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного суд полагает требования истца об судебных расходов за составление искового заявления в размере 3000 рублей подлежащими удовлетворению.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с учетом положений ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в бюджет <адрес> пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 5547,25 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление кухни, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление кухни, заключенный между ФИО1 к ИП ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную сумму, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения в окончательной форме- ДД.ММ.ГГГГ, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Левобережный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Старкова В.В.