Апелляционное определение № 33-2156/2026 от 27 апреля 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0002-01-2025-003553-52 33-2156/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года г. Белгород

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Тюфановой И.В.,

судей Темниковой А.А., Гроицкой Е.Ю.,

при секретаре Ткачеве Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении реестровой ошибки, возложении обязанности перенести смежное ограждение,

по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 26 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Темниковой А.А., объяснения истца ФИО1, ее представителя - адвоката Юрьева А.Н., представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения требований просит суд:

признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,

устранить реестровую ошибку по варианту №3 заключения эксперта ООО «"С"» М. от 30.10.2025 с учетом сохранения площади истца 1500 кв.м. земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем установления следующих координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №:

Обозначение точек

Координаты точек

х
у

н1

№
№

н2

№
№

н3

№
№

н4

№
№

н5

№
№

н6

№
№

н7

№
№

н8

№
№

а также путем установления следующих координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Обозначение точек

Координаты точек

х
у

н1

№
№

н8

№
№

н9

№
№

н10

№
№

н11

№
№

н3

№
№

н2

№
№

н1

№
№

А также, возложить обязанность на ФИО2 перенести смежное ограждение (забор), установив его согласно плану 5 заключения эксперта ООО «"С"» М. от 30.10.2025 от точки н2 (х №) до точки н3 (№).

В обоснование заявленных требований, сослалась на то, что ей принадлежит земельный участок, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом, площадью 92,4 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, которые были приобретены на основании договора купли-продажи от 01.03.2022. В дальнейшем истцу стало известно о несовпадении фактического расположения земельного участка с координатами, содержащимися в кадастровом учете, а также расхождение площадей земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику. Выявлено пересечение границ земельных участков сторон, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 26.01.2026 в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об устранении реестровой ошибки, возложении обязанности перенести смежное ограждение отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом истцом подана апелляционная жалоба, в которой, она просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым ее требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы сослалась на то, что суд первой инстанции не учел, в настоящем споре, границы обоих участков были ранее установлены при разделе единого земельного участка, но координаты были установлены с нарушениями и поставлены на кадастровый учет с наличием реестровой ошибки одновременно.

Ссылаясь на то, что из обстоятельств дела усматривается, что между сторонами возник спор о праве, который не может быть разрешен под видом исправления реестровой ошибки, тем более, что истец не предлагает способ такого исправления, суд не учел выводы судебного эксперта о наличии реестровой ошибки, варианты ее устранения, а также предложенный истцом способ устранения реестровой ошибки по третьему варианту, указанному экспертом в своем заключении, который, по мнению истца, позволяет восстановить право сторон в пределах площадей зарегистрированных в ЕГРН.

На заседании судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда истец ФИО1 представила заявление об отказе от следующих исковых требований:

Признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>.

Признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Устранить реестровую ошибку по варианту 3 заключения эксперта ООО «"С"» М. от 30.10.2025 с учетом сохранения площади истца 1500 кв.м. земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем установления следующих координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

Обозначение точек

Координаты точек

х
у

Н1

№
№

Н2

№
№

Н3

№
№

Н4

№
№

Н5

№
№

Н6

№
№

Н7

№
№

Н8

№
№

А также путем установления следующих координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Обозначение точек

Координаты точек

х
у

Н1

№
№

Н8

№
№

Н9

№
№

Н10

№
№

Н11

№
№

Н3

№
№

Н2

№
№

Н1

№
№

Также, стороны в целях мирного урегулирования спора обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

Истец ФИО1 принимает на себя обязательство по переносу установленного на смежной границе забора, разделяющего участки сторон, на смежную границу, сведения о которой внесены в ЕГРН по следующим координатам:

№
№

Работы по переносу забора выполняются за счёт ФИО1 в срок с 10 мая 2026 года по 31 мая 2026 года.

Истец ФИО1 отказывается от своего искового требования о возложении обязанности на ФИО2 перенести смежное ограждение (забор) установив его согласно плану 5 заключения эксперта ООО «"С" М. от 30.10.2025 от точки н2 (№) до точки н3 (№).

Ответчик согласна с условиями мирового соглашения.

Ответчик обязуется не чинить препятствия в переносе забора по линии смежной границы, отраженной в ЕГРН по вышеуказанным координатам.

С момента вступления в силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения и прекращения производства по делу стороны не имеют друг к другу каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с предметом спора.

Условия мирового соглашения подписаны истцом ФИО1 и представителем ответчика ФИО3, действующим на основании доверенности, полномочия представителя на заключение мирового соглашения проверены, доверенность имеется в материалах дела.

Судебная коллегия, обсудив заявление истца об отказе от исковых требований в части, заявление сторон о заключении мирового соглашения, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 326 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 2 ст. 326 ГПК РФ).

Положениями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Из заявления об отказе ФИО1 от иска в части следует, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ей известны.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований, по которым заявление истца, осведомленного о последствиях отказа от иска в части, не может быть приято судом апелляционной инстанции.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что стороны заключили мировое соглашение добровольно, понимают содержание, значение и последствия совершенного действия. Мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Сущность и последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, о том, что не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от иска в части и утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, решение Белгородского районного суда Белгородской области от 26.01.2026 отменить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст.173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 26 января 2026 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении реестровой ошибки, возложении обязанности перенести смежное ограждение, отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2, по условиям которого:

Истец ФИО1 принимает на себя обязательство по переносу установленного на смежной границе забора, разделяющего участки сторон, на смежную границу, сведения о которой внесены в ЕГРН по следующим координатам:

№
№

Работы по переносу забора выполняются за счёт ФИО1 в срок с 10 мая 2026 года по 31 мая 2026 года.

Истец ФИО1 отказывается от своего искового требования о возложении обязанности на ФИО2 перенести смежное ограждение (забор) установив его согласно плану 5 заключения эксперта ООО «"С"» М. от 30.10.2025 от точки н2 (№) до точки н3 (№).

Ответчик согласна с условиями мирового соглашения.

Ответчик обязуется не чинить препятствия в переносе забора по линии смежной границы, отраженной в ЕГРН по вышеуказанным координатам.

До подписания заявления об утверждении мирового соглашения истец ФИО1 отказалась от следующих исковых требований:

Признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Устранить реестровую ошибку по варианту 3 заключения эксперта ООО «"С"» М. от 30.10.2025 с учетом сохранения площади истца 1500 кв.м. земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем установления следующих координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

Обозначение точек

Координаты точек

х
у

Н1

№
№

Н2

№
№

Н3

№
№

Н4

№
№

Н5

№
№

Н6

№
№

Н7

№
№

Н8

№
№

А также путем установления следующих координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Обозначение точек

Координаты точек

х
у

Н1

№
№

Н8

№
№

Н9

№
№

Н10

№
№

Н11

№
№

Н3

№
№

Н2

№
№

Н1

№
№

Принять отказ ФИО1 от вышеуказанных требований к ФИО2

С момента вступления в силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения и прекращения производства по делу стороны не имеют друг к другу каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с предметом спора.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении реестровой ошибки, возложении обязанности перенести смежное ограждение прекратить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст изготовлен 30 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи