Решение № 2-632/2019 2-632/2019~М-482/2019 М-482/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-632/2019

К делу № 2-632/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 14 мая 2019 года

Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ в составе председательствующего судьи Емелина А.Ю.,

при секретаре Серегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-632/2019 по исковому заявлению ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование иска указал, что 14.01.2015г. между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО3 заключён кредитный договор № о предоставлении стандартного кредита в размере 150000 руб., срок возврата не позднее 13.01.2020г., с уплатой процентов 22,5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдав заёмщику указанные денежные средства.

Заёмщик в нарушение условий кредитного договора своё обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

По состоянию на 11.03.2019г. задолженность ответчика по возврату кредита составляет 85598 руб. 23 коп., по уплате процентов 24577 руб. 49 коп.

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора № от 14.01.2015г. в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту заёмщик уплачивает Банку пеню в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита/неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

По состоянию на 11.03.2019г. сумма задолженности ответчика по пене за несвоевременное погашение кредита составляет 4874 руб. 50 коп., за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 2801 руб. 24 коп.

Общая задолженность ответчика перед ПАО КБ «Центр-Инвест» по кредитному договору составляет 99120 руб. 44 коп.

Исполнение по кредитному договору № от 14.01.2015г. обеспечивается договором поручительства № от 14.01.2015г., заключённого между Банком и ФИО9, в соответствии с которым поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства. Банк вправе потребовать от поручителя исполнения обязательства по договору поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязательств перед Банком поручитель несёт вместе с заёмщиком солидарную ответственность в объёме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору.

08.10.2018г. решением Арбитражного суда <адрес> поручитель ФИО2 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества.

22.03.2019г. Банком было подано заявление о включении в реестр требований кредиторов ФИО2, являющего поручителем по кредитному договору № от 14.01.2015г.

В соответствии с п.5.2 кредитного договора образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты являются основанием для досрочного расторжения кредитного договора и взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

Ответчику и поручителю Банком были направлены уведомления о намерении расторгнуть кредитный договор в случае отказа погасить задолженность по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства ответчик в предоставленные сроки не исполнил.

Истец в своём иске просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 14.01.2015г. в размере 99120 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3173 руб. 61 коп., а также расторгнуть кредитный договор № от 14.01.2015г., заключённый с ФИО3, с прекращением начисления процентов за пользование кредита с момента его расторжения.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Ответчик ФИО3, извещённый о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В представленных в суд возражениях на исковое заявление, ответчик указывает, что он не отказывается от исполнения своих обязательств по кредитному договору, однако считает, что суду необходимо установить, кто и в каком объёме будет нести ответственность по исполнению кредитного договора, и это возможно только после вынесения вердикта Арбитражным судом в отношении ФИО2, признанного банкротом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что 14.01.2015г. между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО3 заключён кредитный договор № о предоставлении стандартного кредита в размере 150000 руб., срок возврата не позднее 13.01.2020г., с уплатой процентов 22,5% годовых. (л.д. 24-37).

14.01.2015г. между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО2 был заключён договор поручительства №П, в соответствии с которым поручитель вместе с заёмщиком несёт солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком своих обязательств по кредитному договору. (л.д. 21-23).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдав заёмщику денежные средства. (л.д. 20).

Заёмщик в нарушение условий кредитного договора своё обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

По состоянию на 11.03.2019г. задолженность ответчика ФИО3 перед Банком составляет 99120 руб. 44 коп., из которых по уплате кредита - 85598 руб. 23 коп., по уплате процентов -24577 руб. 49 коп., пеня за несвоевременное погашения кредита - 4874 руб. 50 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов - 2801 руб. 24 коп. (л.д. 9-17).

17.08.2018г. Банком ФИО3 и ФИО2 были направлены уведомления о намерении расторгнуть кредитный договор в случае отказа погасить задолженность по данному договору. (л.д. 43-44). Однако задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 08.10.2018г. поручитель ФИО2 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества. (л.д. 40-41).

Согласно ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВАС РФ № 42 от 12.07.2012г. «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» введение процедуры наблюдения в отношении поручителя или признание его банкротом может свидетельствовать об ухудшении условий обеспечения и являться основанием для заявления кредитором к основному должнику требования о досрочном исполнении обеспечиваемого обязательства по возврату суммы займа или кредита на основании ст. 813 и п. 2 ст.819 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с этим суд считает, что банкротство поручителя по кредитному договору ФИО2 не препятствует выполнению ФИО3 своих обязательств по кредитному договору в полном объёме заявленный исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцовая сторона доказана обоснованность своих требований. Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах по делу исковые требования истца к ФИО3 подлежат удовлетворению.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 14.01.2015г. в размере 99120 (девяносто девять тысяч сто двадцать) руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3173 (три тысячи сто семьдесят три) руб. 61 коп., а всего 102294 (сто две тысячи двести девяносто четыре) руб. 05 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 14.01.2015г., заключённый между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО3, с прекращением начисления процентов за пользование кредита с момента его расторжения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 мая 2019 года.

Судья А.Ю. Емелин