Решение № 2А-2400/2017 2А-2400/2017~М-2137/2017 М-2137/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2А-2400/2017

2а –2400 \ 2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

26 июня 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Вахромеевой Е.П.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату Темрюкского и Анапскому районов, города Анапа об оспаривании действий ( бездействие ) военного комиссара Темрюкского и Анапского району, города Анапа, связанных с рассмотрением обращения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в административным исковым заявлением к Военному комиссариату Темрюкского и Анапского районов, города Анапа об оспаривании действий ( бездействие ) военного комиссара Темрюкского и Анапского районов, города Анапа, связанных с рассмотрением обращения.

В обоснование требований указал, что 10 мая 2017 г. он обратился к административному ответчику с двумя заявлениями (обращениями).

В одном заявлении (зарегистрированном административным ответчиком за № 4615) он просил отменить заключение призывной комиссии от 28 апреля 2017 г. в отношении него, по вопросу выдачи документа воинского учета и провести новое заседание призывной комиссии.

Во втором заявлении (зарегистрированном административным ответчиком за № 4614) он просил выдать ему копию заключения призывной комиссии от 28 апреля 2017 г. по названному вопросу, а также выдать выписку из протокола заседания призывной комиссии от названной даты.

30 мая 2017 г. он получил от административного ответчика сообщение, по его заявлениям и выписку из протокола заседания призывной комиссии. В данном сообщение сказано, что в его адрес направлена названная выписка и сообщено, что его утверждение о голосовании членов призывной комиссии по его кандидатуре не имеет под собой оснований.

Истец полагает, что в нарушении требований Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и в нарушении требований п. 35 Положения о призыве на военную службу граждан РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663) копия заключения призывной комиссии от 28 апреля 2017 г. ему не выдана.

Кроме того, на два его заявления дан один ответ, что не предусмотрено указанным выше Федеральным законом.

Ссылаясь на приведенное истец просил:

Признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, связанные с не надлежащим рассмотрением его заявлений от 10 мая 2017 г.

Возложить на административного ответчика обязанность рассмотреть его заявления надлежащим образом - в рамках законодательства Российской Федерации регламентирующего спорные правоотношения.

Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал, приведя те же доводы, что и в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, требования не признал, представив в суд письменные возражения относительно заявленных требований.

Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными, публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что 10 мая 2017 г. истец обратился к административному ответчику с двумя заявлениями (обращениями).

В заявлении (зарегистрированном административным ответчиком за № 4615) истец просил отменить заключение призывной комиссии от 28 апреля 2017 г. в отношении него, по вопросу выдачи документа воинского учета и провести новое заседание призывной комиссии.

Во втором заявлении (зарегистрированном административным ответчиком за № 4 614) истец просил выдать ему копию заключения призывной комиссии от 28 апреля 2017 г. по названному вопросу, а также выдать выписку из протокола заседания призывной комиссии от названной даты.

Из ответа от 30 мая 2017 года административного ответчика следует, что его обращения рассмотрены, однако по обращению истца не принято решение об отмене заключения призывной комиссии, либо отказе в удовлетворении данной просьбы, содержащейся в обращении, а лишь дан ответ, в котором указано, что решение призывной комиссии было принято единогласно.

В указанной ответе имеется ссылка на то, что ФИО1 направляется выписка из протокола заседания призывной комиссии.

В соответствии со ст.ст. 4, 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» под обращением понимается, в частности, просьба гражданина о реализации прав и свобод. Гражданин имеет право получать письменный ответ на обращение.

Статьями 8-12 приведенного Закона установлено, что обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Письменное обращение, поступившее должностному лицу, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации, а в исключительных случаях, а также при направлении запроса, данный срок может быть продлен. Должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Материалами дела достоверно установлено, и это следует из ответа административного ответчика, что в нарушение указанных требований закона, ответ по существу заявления зарегистрированного административным ответчиком за № 4615 дан не был, так как просьба административного истца об отмене заключения призывной комиссии не была не удовлетворена, и в её удовлетворении не отказано. Таким образом, следует признать, что обращение по существу не рассмотрено.

Также в нарушение требований пункта 35 Положения о призыве на военную службу граждан РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663) копии заключения призывной комиссии от 28 апреля 2017 года административному истцу направлена не была.

Доводы административного ответчика о том, что все требуемые документы ФИО1 были направлены, являются несостоятельными.

Из ответа от 30 мая 2017 года следует, что ФИО1 направляется выписка из протокола призывной комиссии № 7 от 28 апреля 2017 года, в то время как истец требовал выдать ему не только выписку из протокола заседания призывной комиссии, то и копию заключения призывной комиссии от 28 апреля 2017 года, что сделано административным ответчиком не было.

При изложенных обстоятельствах, требования административного истца основаны на законе.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В случаях, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов с учетом правил, установленных настоящей статьей. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению лица, заинтересованного в его разрешении.

Согласно статье 112 КАС РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что истец при подаче административного искового заявления оплатил госпошлину в размере 300 руб.

За оказанную юридическую помощь истцом было оплачено представителю 10 000 руб. Указанную сумму суд расценивает как соответствующую разумным пределам, поскольку представитель собирал материалы, подготовил исковое заявление, дважды принимал участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Феде рации, суд

р е ш и л:

Удовлетворить требования административного истца ФИО1 к Военному комиссариату по Темрюкскому и Анапскому районам, городу Анапа об оспаривании действий ( бездействие ) военного комиссара по Темрюкскому и Анапскому району, городу Анапа, связанных с рассмотрением обращения.

Признать незаконными действия Военного комиссариата по Темрюкскому и Анапскому районам, городу Анапа связанные с не надлежащим рассмотрением заявлений ФИО1 от 10 мая 2017 года.

Обязать Военного комиссара Темрюкского и Анапского районов, города Анапа рассмотреть заявления ФИО1 от 10 мая 2017 года в строгом соответствии с требования законодательства Российской Федерации регламентирующего указанные правоотношения.

Взыскать с Военного комиссариата Темрюкского и Анапского районов, города Анапа в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и расходы на представителя в размере 10000 руб., а всего 10 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца через Анапский городской суд с момент получения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: