Апелляционное определение № 33А-2694/2026 от 26 февраля 2026 г.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2026 года по делу № 33а-2694/2026


судья I инстанции: фио

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Афанасьева И.И., рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) административное дело № 2а-346/2021 (УИД 77RS0006-02-2021-003514-51) по административному исковому заявлению Ростовской таможни к ФИО1 о взыскании таможенных платежей и пени,

по частной жалобе представителя Ростовской таможни на определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 05 декабря 2023 года об отказе в исправлении описок,

УСТАНОВИЛ:

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 20 апреля 2021 года административно исковые требования Ростовской таможни к ФИО1 о взыскании таможенных платежей и пени удовлетворены.

Представитель Ростовской таможни обратился в суд с заявлением об исправлении описки и внесении паспортные данные должника ФИО1 – адрес.

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от 05 декабря 2023 года о отказано в исправлении описки.

В частной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене указанного выше определения судьи, указывая на его незаконность.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив материалы административного дела и доводы частной жалобы, проверив определение, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены в апелляционном порядке не нахожу.

В силу части 1 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его. При этом согласно части 2 названной статьи суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

Частью 3 статьи 184 КАС РФ предусмотрено, что на определение суда о внесении исправлений в решение суда или об отказе во внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.д. При этом вносимые в решение исправления в любом случае не должны касаться его существа.

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описки, суд исходил из того, что решение суда не содержит описок.

С учетом указанного правового регулирования обжалуемое определение суда является законным и обоснованным; оснований для его отмены исходя из доводов частной жалобы административного истца не установлено; собственная оценка заявителем фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении заявления судом первой инстанции была допущена судебная ошибка и не подтверждают, что в данном деле имеет место нарушение судом норм права.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе безусловных, оснований для отмены правильного по сути судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 310, 313 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 05 декабря 2023 оставить без изменения, частую жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья