Решение № 2-1816/2018 2-1816/2018 ~ М-1375/2018 М-1375/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1816/2018

Дело № 2-1816/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2018 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Шопиной Е. В., с участием ответчицы ФИО1. при секретаре судебного заседания Новичкове И. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Редут» (далее ООО «Редут») обратилось в суд с иском, которым просит взыскать в пользу ООО «Редут» в с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору ----- от дата, заключенному между Открытым акционерным обществом «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» (далее ПАО «Татфондбанк») и ФИО1, за период с дата по дата в размере 318 426, 58 руб., в том числе: 147 504,09 руб. – сумма основного долга, 91 675,57 руб. – сумма задолженности по уплате процентов, 79 246,92 руб. – сумма штрафных санкций (требований по прочим операциям); а также судебные расходы в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в размере 6 384,27 руб.

В обоснование иска истец указал, что дата между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор -----, на предоставление суммы потребительского кредита в размере ------ руб. под ------ % годовых сроком на ------ месяцев. Кредит был предоставлен на основании заявления ответчика от дата. о предоставлении кредита, денежные средства были получены ответчиком дата., что подтверждается расходно-кассовым ордером за -----.

Ответчик обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты по нему в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре, в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик после получения кредита свои обязательства не исполнял надлежащим образом, допуская неоднократные прострочки платежей.

дата произошла переуступка прав требований с ПАО «Татфондбанк» в ООО «Служба взыскания Редут» (ООО СВР). дата согласно договора цессии произошла переуступка прав требований с ООО «Служба взыскания «Редут» в ООО «Редут». В соответствии со ст.385 Ответчикам новым кредитором направлено уведомление о переходе права требования по кредитному договору. Задолженность ответчика перед истцом образована с дата. по дата. в настоящее время составляет 318 426,58 руб., в том числе 147 504,09 руб. – сумма основного долга, 91 675,57 руб. – сумма задолженности по уплате процентов, 79 246,92 руб. – сумма штрафных санкций (требований по прочим операциям). До настоящего времени указанные обязательства по кредитному договору ----- от дата заемщиком в полном объеме не исполнены. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст. ст. 309, 310, 382 ГК РФ просит удовлетворить заявленные требования.

ООО «Редут» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, представив письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца в суде и удовлетворении исковых требований ООО «Редут» в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, указав на пропуск истцом срока исковой давности. В случае частичного удовлетворения иска и взыскании суммы задолженности в пределах исковой давности просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций с учетом её тяжелого материального положения - небольшого заработка, наличия на иждивении малолетнего ребенка. Заявила о применении последствий пропуска срока на обращение в суд по требованиям истца и о злоупотреблении правом со стороны истца, длительно не обращавшегося в суд и искусственно тем самым увеличивающего период начисления неустойки и процентов.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. В силу положений статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства – кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что дата между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ----- на предоставление суммы потребительского кредита в размере ------ руб. под ------% годовых сроком на ------ месяцев (п. 8 Кредитного договора)..

Кредит был предоставлен на основании заявления ответчика ФИО1 от дата о предоставлении кредита (л.д.19-20).

Денежные средства в размере ------ руб. были получены ответчиком ФИО1 дата, что подтверждается расходно-кассовым ордером за ----- от дата (л.д. 21).

Обстоятельства заключения договора и получения кредита ответчиком не оспариваются.

Однако ответчик принятое на себя обязательство - ежемесячно выплачивать полученный кредит в полном объеме не исполнял, тогда как согласно п. 3.1. кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору производится Заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в графике платежей, в объеме аннуитетного платежа и последнего платежа. Под аннуитетным платежом понимается каждый платеж в течение срока кредитования (за исключением последнего платежа), включающий в себя сумму, которую должен направить Заемщик на погашение части основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, размер которого рассчитан по формуле и установлен в графике платежей.

Согласно графика платежей сумма кредита и оплата процентов подлежала оплате в виде ежемесячных платежей с дата по дата в размере ------ руб. и последним платежом ------ руб., в том числе проценты (л.д.14-15).

В соответствии с п. 4.3 Кредитного договора, в случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по кредиту не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом, установленной п.8 настоящего договора, от не уплаченной в срок суммы до даты исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с п.4.5 Кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Как следует из материалов дела, дата между ПАО «Татфондбанк» (цедентом) и ООО «Служба взыскания «Редут» (цессионарий) заключен договор цессии -----, согласно которому цедент уступает в полном объеме, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам (далее – должники), возникшие у цедента по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе права на начисление процентов, неустоек, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно выписке из приложения к договору цессии ----- от дата, ООО «Служба взыскания «Редут» получило право требовать с ответчика ФИО1 по кредитному договору ----- от дата сумму в размере ------ руб..

В последующем, дата между ООО «Служба взыскания «Редут» (цедентом) и ООО «Редут» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением ----- к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором.

Согласно выписке из приложения к договору уступке прав требования от дата, заключенному между ООО «Служба взыскания «Редут» и ООО «Редут», истец ООО «Редут» получило право требовать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ----- от дата в размере ------ руб., в том числе: сумма основного долга – ------ руб., сумма задолженности по уплате процентов – ------ руб., сумма штрафов – ------ руб.

Соответственно, право требования задолженности по кредитному договору ----- от дата заключенному между ФИО1 и ПАО «Татфондбанк», перешло к ООО «Редут».

Определением мирового судьи судебного участка №----- Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата в связи с поступившими возражениями ФИО1 отменен судебный приказ от дата о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Редут» задолженности по кредитному договору.

Ответчиком ФИО1 в своих письменных возражениях на исковое заявление заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному истцом требованию.

Разрешая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в Обзоре Судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям п.п.24,25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Также согласно разъяснениям п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как следует из кредитного договора и приложений к нему, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя погашение задолженности по основному долгу и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами. В связи с чем истец должен был узнать о нарушении своего права, не позднее дня, следующего за днем исполнения заемщиком конкретного обязательства согласно графику платежей.

Принимая во внимание, что исковое заявление предъявлено истцом согласно отметке на почтовом конверте дата, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период до дата Таким образом, в части задолженности, образовавшейся за период с дата по дата, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Требования истца в части взыскания задолженности за период с дата обоснованы и подлежат удовлетворению. Размер задолженности за период с дата по дата составляет согласно графику платежей (л.д. 33-34) 105 101,12 руб., где 4371,49 руб. - размер ежемесячного аннуитетного платежа, 23 - количество платежей с дата по дата, ------ руб. - последний аннуитетный платеж (------.). Таким образом, согласно графику платежей, задолженность за период с дата по дата составляет 105 101,12 руб., из которых 85941,70 руб. – сумма основного долга; 19 159,42 руб. – задолженность по процентам.

Ссылаясь на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении размера взыскиваемой неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

При этом, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от дата N 263-О, положения п. 1 ст.333 ГК РФ одновременно содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения размера неустойки и определения критериев ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, с учетом заявления ответчика о снижении неустойки, явки в судебное заседание; а также в целях исключения нарушения баланса интересов сторон, с учетом обстоятельств по делу, объема и периода нарушенного обязательства, учитывая отсутствие доказательств негативных последствий для истца в результате просрочки обязательства, с учетом положений вышеуказанных норм и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований ст.12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за указанный период до 30 000 руб.

Пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 902,02 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору ----- от дата: основной долг за период с дата по дата в сумме 85 941 руб. 70 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с дата по дата в сумме 19 159 руб. 42 коп., неустойку за период с дата по дата в сумме 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 902 руб. 02 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено 09 июня 2018 года.

Судья Е.В. Шопина