Постановление № 1-68/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-68/2020

Дело №1-68

УИД 26RS0028-01-2020-000151-98


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Светлоград 10 февраля 2020 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ульянова А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Усцелемова С.В.,

подсудимого – ФИО1,

потерпевшего – Потерпевший №1,

при секретаре – Бариевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, -.-, не судимого, -.- зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть -.- хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

***, примерно в 05 часов 00 минут, ФИО1, находясь во дворе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., обнаружил, что в автомобиле марки ВАЗ----, регистрационный знак ---, принадлежащем Потерпевший №1 и припаркованном в 20 метрах от подъезда --- вышеуказанного дома, открыта передняя водительская дверь, после чего у него возник умысел на хищение имущества, находящегося в салоне вышеуказанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на -.- хищение чужого имущества, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что его действия останутся -.- и незамеченными для окружающих, ***, примерно в 05 часов 10 минут, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: ..., из салона автомобиля марки ВАЗ----, регистрационный знак ---, -.- похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: магнитолу марки «Sony» модели «CDX-GT470UE», стоимостью 3500 рублей, видеорегистратор марки «Prestigio», стоимостью 4500 рублей, навигатор марки «Prologe», стоимостью 4500 рублей, радар-детектор марки «SilverStone F1» модели «Z550ST», стоимостью 1500 рублей, мобильный телефон марки «Nokia» модели «1208», стоимостью 500 рублей, IMEI-код которого в процессе предварительного следствия не установлен. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб в общей сумме 14500 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с ним, подтвердил полное возмещение материального ущерба путем передачи денежных средств и частичного возврата похищенного, а также принесение извинений, добровольность заявления о примирении, что претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Выслушав мнение сторон, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, согласно ст.25 УПК РФ, по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд учитывает, что имеются добровольное заявление потерпевшего лица о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Причиненный потерпевшему вред заглажен полностью путем передачи денежных средств и частичного возврата похищенного и принесения извинений.

Подсудимый ФИО1 обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, не судим, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, примирился с потерпевшим, загладил причинённый потерпевшему вред. Последствия и не реабилитирующий характер указанного для прекращения уголовного дела основания подсудимому разъяснены, после чего он заявил, что не возражает против прекращения дела по данному основанию.

Имеются обстоятельства, смягчающие подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Подсудимый ФИО1 не судим, положительно характеризуется по месту прохождения военной службы, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих обстоятельств.

Суд считает, что в данном случае прекращение уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Указанные выше обстоятельства дают суду достаточное основание для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки в сумме 6800 рублей выплачены адвокату Савченко А.Г. за участие на предварительном следствии. Учитывая, что ФИО1 не является осужденным, а также, что уголовное дело назначалось к рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения, регламентированного главой 40 УПК РФ, имущественную несостоятельность ФИО1, не работающего, суд полагает, что процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, и их следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- магнитолу марки «SONY» модели «CDX-GT470UE», коробку навигатора марки «Prology», коробку радара - детектора марки «SilverStone F1» модели «Z550ST», коробку видеорегистратора марки «Prestigio», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности Потерпевший №1.

Процессуальные издержки в размере 6800 рублей, выплачиваемые адвокату Савченко А.Г. за участие на предварительном следствии по защите ФИО1, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.И. Ульянов