Решение № 2-296/2020 2-296/2020~М-289/2020 М-289/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-296/2020

Дело (УИД) № 29RS0026-01-2020-001062-15

Производство №2-296/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры 05 октября 2020 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коневца С.А., при секретаре Жгилёвой С.М., с участием представителя ответчика Семенского А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Симос» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Симос» (далее – ООО «Симос») (в окончательном варианте, после увеличения требований) о взыскании неустойки за период с 30 сентября 2018 года по 2 апреля 2020 года в размере 2153362 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп. и штрафа.

Свои требования обосновывает тем, что ответчиком нарушены сроки передачи квартиры, предусмотренные договором.

Истец в судебное заседание не явился заявленных требованиях настаивает, просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика адвокат Семенский А.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, ходатайствовал о передаче дела по подсудности в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга, по месту нахождения ответчика.

Определением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

Возражает против удовлетворения иска в заявленном размере, поскольку, дополнительным соглашением к договору долевого участия №4 от 03 августа 2016 года (далее - ДДУ), заключенным 27 июня 2018 года, внесены изменения в п.4.1.2 ДДУ и определен срок передачи квартиры ФИО2 не позднее 31 марта 2019 года, по основаниям изложенным в иске период неустойки может составить 368 дней, с 1 апреля 2019 года по 2 апреля 2020 года, размер неустойки за указанный период составит 1438179 руб. 00 коп.

Заявляет о явной несоразмерности неустойки и просит применить ст. 333 ГК РФ, заявленная неустойка явно не соразмерна нарушенному обязательству, учитывая, что по другому договору между истцом ответчиком ДДУ № 63 решениями судов в пользу истца уже взыскано неустойки штрафов и компенсации морального вреда на общую сумму 1233541 руб. 50 коп. Значимые для истца последствия просрочки отсутствуют поскольку право требования им приобретено лишь 2 июля 2020 года. Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию 28 июля 2020 года многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию. Ответчик своевременно извещал дольщика ФИО2 о продлении строительства, в связи с этим, были заключены дополнительные соглашения. ФИО2 претензий в адрес ответчика не предъявляла.

Из решений судов видно, что истец приобрела в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области четыре квартиры, по каждому из решений взысканы значительные суммы неустойки, что указывает на отсутствие приобретения квартир исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с этим, отсутствуют основания для взыскания штрафа по Закону о защите прав потребителей и компенсации морального вреда.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве…» имеются основания для применения отсрочки исполнения решения суда до 1 января 2021 года.

На основании изложенного ответчик просит снизить до минимума неустойку, исходя из отсутствия у истца негативных последствий от просрочки исполения обязательства, отказать в требованиях о взыскании штрафа и денежной компенсации морального вреда, отсрочить исполнение решения суда до 1 января 2021 года.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 названного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 4 данного закона договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Статьей 8 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

Из приведенных положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства.

При этом передача объекта должна быть произведена не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости и не позднее установленного договором срока.

Судом установлено, что 3 августа 2016 года между ООО «Симос» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес> (далее – Договор).

По условиям заключенному между сторонами договора застройщик обязался построить на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и пристроенной автостоянкой, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства – отдельную двухкомнатную квартиру условный №, расположенную на <адрес>, проектной площадью <данные изъяты> кв.м. (пункт 1.1. Договора).

Пунктом 4.1.2. Договора установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 30 сентября 2018 года при условии исполнения участником долевого строительства своих обязательств в полном объеме в соответствии с пунктом 3.1. Договора и приложением № 3 к Договору.

Пунктом 3.1. Договора, а также приложением № 3 к нему установлено, что цена договора составляет 7564060 руб. 00 коп.Участником долевого строительства стоимость договора оплачена 14 декабря 2017 года полностью в установленный срок.

Утверждение истца об отсутствии дополнительных соглашений о переносе срока передачи объекта долевого строительства противоречит доказательствам представленным представителем ответчика.

Дополнительным соглашением к договору участия в долевом строительстве №4 от 03 августа 2016 года, заключенным 27 июня 2018 года, внесены изменения в п.4.1.2 ДДУ и определен срок передачи квартиры ФИО2 не позднее 31 марта 2019 года.

По договору уступки прав требования (Цессии) от 2 июля 2020 года истец является дольщиком с правом в полном объеме требования получения от застройщика исполнения обязательства по передаче вышеуказанной квартиры.

Оплата по договору цессии истцом произведена полностью.

На момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела объект долевого строительства ответчиком истцу не передан.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 28 июля 2020 года.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами по делу не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Согласно ч. 3 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку условия договора о переносе срока ввода объекта в эксплуатацию и передачи квартиры истцу были изменены, но не были перенесены до ввода объекта в эксплуатацию то есть включительно до 28 июля 2020 года, соглашение об этом в письменной форме не подписано, не прошло государственную регистрацию, суд приходит к выводу, что ответчиком допущена просрочка передачи объекта долевого строительства истцу.

Сам по себе факт уведомления Застройщиком участников долевого строительства о переносе срока ввода дома в эксплуатацию не свидетельствует о согласовании изменения этого срока.

В соответствии с абз. 2 п.1 Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве…» законная неустойка не начисляется за период с 3 апреля 2020 года до 1 января 2021 года. По требованиям о ее уплате, предъявленным ранее, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 года.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за 551 день – период просрочки с 30 сентября 2018 года по 2 апреля 2020 года, в соответствии с формулой расчета предусмотренной ч.2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, исходя из цены договора 7564060 руб. 00 коп., ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% на день надлежащего исполнения договора, т.е. 30 сентября 2018 года.

Расчет неустойки: 7564060*7,75%*1/300*2*551=2153362 руб. 00 коп.

Учитывая, что дополнительным соглашением срок передачи квартиры определен не позднее 31 марта 2019 года, расчет истца произведен не верно.

Неустойка подлежит начислению с 1 апреля 2019 года по 2 апреля 2020 года (368 дней) и составит: 7564060*7,75%*1/300*2*368=1438179 руб. 94 коп., данный размер неустойки является максимально возможным ко взысканию.

При данных обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 1 апреля 2019 года по 2 апреля 2020 года обоснованным, в остальной заявленный период неустойка начислению и взысканию не подлежит.

Ответчик просит уменьшит размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Аналогичные по сути разъяснения приведены в пунктах 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Учитывая положения п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О, согласно которому положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, в целях восстановления баланса интересов сторон суд снижает размер неустойки до 1200000 руб. 00 коп. Данная сумма неустойки является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком.

С учетом положений Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 423, настоящее решение суда не подлежит исполнению, в части взыскания неустойки, до 1 января 2021 года.

Доводы ответчика о приобретении истцом нескольких квартир и иные приведенные выше, безусловно не свидетельствуют о том, что квартиры приобретались не исключительно для личных, семейных нужд, и приобретение связанно с осуществлением предпринимательской деятельности. Данный вывод ответчика суд находит безосновательным, не мотивированным и не доказанным.

В соответствии с требованиями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательства, определив ее в размере 1000 руб. 00 коп.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика штраф в пользу истца за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 600500 руб. 00 коп. ((1200000 руб. 00 коп. + 1000 руб. 00 коп.)*50% = 600500 руб. 00 коп.).

Так как при подаче иска истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям имущественного характера и требованиям о компенсации морального вреда (14200+300), а именно 14500 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Симос» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Симос» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 1 апреля 2019 года по 2 апреля 2020 года 1200000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 1000 руб. 00 коп. штраф 600500 руб. 00 коп., всего на общую сумму 1801500 руб. 00 коп.

Взысканная в пользу ФИО1 неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 1 апреля 2019 года по 2 апреля 2020 года 1200000 руб. 00 коп. не подлежит взысканию до 1 января 2021 года.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Симос» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 30 сентября 2018 года по 2 апреля 2020 года в размере 953362 руб. 00 коп. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Симос» в доход бюджета муниципального района государственную пошлину в размере 14500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Коневец

(Решение в окончательной форме изготовлено 7 октября 2020 года)