Решение № 2-846/2017 2-846/2017~М-332/2017 М-332/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-846/2017

Решение

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М. В.,

при секретаре Вологжиной Н. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-846/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит: устранить ей препятствие в праве пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; признать ФИО2 утратившим право пользования указанной квартирой и снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире состоит на регистрационном учете ее бывший сожитель ФИО2 Совместно с ней он не проживает уже два года, членом её семьи он не является. Его место жительства в настоящее время ей не известно. Она несет бремя расходов по содержанию жилого помещения, в том числе и за ответчика, несмотря на то, что он в квартире не проживает. Добровольно с регистрационного учета ответчик не снимается. Считает, что наличие регистрации по месту жительства ответчика в указанной квартире нарушает ее права собственника.

Заявленные требования истец основывает положениями ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Россйиской Федерации.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что ответчик является отцом её второго ребенка, но связь с ответчиком она не поддерживает, его место жительства в настоящее время ей не известно, она дала согласие на его регистрацию в квартире для того, что он мог устроиться на работу. После того, как ответчик ушел, он в спорную квартиру вселяться не пытался, она не препятствовала его вселению, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не производит, в связи с чем она оплачивает данные платежи самостоятельно, в том числе и за ответчика. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, почтовые отправления со вложенными судебными повестками, направленные по последнему известному месту жительства на имя ФИО2, возвратилось в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 14.03.2017 в качестве представителя ответчика ФИО2 назначена адвокат адвокатской палаты Иркутской области – Чеботарева Е.Г.

Представитель ответчика ФИО2 по назначению адвокат Чеботарева Е.Г., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истцом не представлено доказательств того, что отсутствие ответчика не носит временный характер. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Братское» (отдела по вопросам миграции) в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, возражений по иску не представил, в заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя, вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания для членов их семей.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Л. суду показала, что знакома с истцом, является её коллегой по работе, приходит к ней в гости. Ответчика ФИО2 знала, как гражданского мужа истца. Пояснила, что ответчик с истцом не проживает более двух лет, выехал из квартиры, так как не сложилась совместная жизнь. Где ответчик проживает в настоящее время ей неизвестно, вселиться обратно он не пытался.

Как следует из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 купила у П.А.И., П.О.И. квартиру по адресу: <адрес>. На договоре имеется отметка о государственной регистрации сделки в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельством о государственной регистрации права *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, за ФИО1

Согласно сведениям, указанным в справке от 23.01.2017, выданной СРН ООО «БКС», по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоят: собственник ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ, дочь Г.В.А. - с ДД.ММ.ГГГГ, сын П.Д.К. - с ДД.ММ.ГГГГ, сожитель ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта проверки непроживания граждан, составленного сотрудниками ООО «Жилищный трест» 01.02.2017, на момент проверки в квартире <адрес> проживают: ФИО1, Г.В.А., П.Д.К.; в ходе проверки установлено, что ФИО2 по указанному адресу не проживает, что подтверждают соседи.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии *** от ДД.ММ.ГГГГ. В спорном жилом помещении на регистрационном учете состоит, в том числе, ответчик ФИО2 в качестве сожителя.

Вместе с тем, как установлено из пояснений истца, и подтверждается актом проверки факта проживания, показаниями свидетеля Л., оснований не доверять показаниям которой у суда не имеется, так как она не является заинтересованным в результате рассмотрения дела лицом, и её показания согласуются с другими материалами дела и не противоречат друг другу, ответчик ФИО2 в квартире по адресу: <адрес>, не проживает более двух лет. Членом семьи собственника квартиры – ФИО1 ответчик не является, вместе с ней не проживает, общего хозяйства они не ведут, оплату за жилое помещение и коммунальные платежи ответчик не производит, письменных соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением между собственниками жилого помещения и ответчиком не имеется. Из квартиры ответчик выехал добровольно, его никто не выгонял, истец препятствий в осуществлении ему права пользования жилым помещением не чинила.

После того, как ответчик в добровольном порядке отказался от реализации своего права пользования спорным жилым помещением, он в спорную квартиру не приходил, на жилье не претендовал, вселиться не пытался, плату за содержание жилья не вносил.

Изложенные обстоятельства никем не опровергнуты, и подтверждаются материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.

Также суду не представлено и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что непроживание истца по указанному адресу носит временный характер.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд установил, что ответчик в спорной квартире не длительное время, выехал оттуда добровольно. Сведений о наличии препятствий для проживания ответчика в данной квартире суду представлено не было. Отказавшись от вселения в указанную квартиру и проживания в ней, ответчик выразил свое отношение к пользованию спорной квартирой, что свидетельствует об утрате им права пользования данным жилым помещением, что не влечет нарушения его жилищных прав на него. Ответчик, отказавшись от своего права пользования спорной квартирой, тем самым сам, по своему усмотрению распорядился своими жилищными правами в отношении этой квартиры, что не противоречит требованиям ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, в спорной квартире с собственником не проживает, общего хозяйства с ними не ведет, ответчик добровольно выехал на другое постоянное место жительства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является утратившим право пользования спорной квартирой. В связи с этим, исковые требования ФИО1 об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ФИО2 утратил право пользования спорной квартирой, оснований для сохранения его права пользования спорной квартирой на определенный срок у суда не имеется.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика в спорной квартире, что подтверждается поквартирной карточкой, не порождает для него никаких прав на нее, но препятствует в осуществлении истцом права собственности на квартиру.

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из представленных доказательств судом установлено, что ФИО2 зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, которая его местом жительства не является, из указанной квартиры он выехал на другое постоянное место жительства, право пользования спорным жилым помещением ФИО2 утратил, а поскольку его регистрация препятствует собственнику в осуществлении права собственности квартирой, влечет увеличение расходов по оплате квартплаты и коммунальных услуг, то истец вправе требовать устранения всяких нарушений ее права собственности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Устранить ФИО1 препятствие в праве пользования собственностью - жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>;

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>;

снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Широкова