Решение № 2-329/2017 2-329/2017~М-336/2017 М-336/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-329/2017

№

Мотивированное
решение

составлено 23.10.2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Верхотурский районный суд <адрес> в составе председательствующего Воложанина А.В., при секретаре Гунько М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:50 на <адрес> около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21140 гос. рег. знак № под управлением собственника ФИО2, автомобилем ВАЗ-21140 гос. рег. знак № под управлением собственника ФИО1 и автомобиля ВАЗ-21100 гос. рег знак № под управлением ФИО7. Виновником ДТП является ФИО1, нарушивший п.9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю ВАЗ-21140, принадлежащему ФИО2 были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме 112 321 руб. 04 коп. Поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждено документально, то в соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.095.2003 №, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истец просит взыскать с ответчика в счет удовлетворения регрессного требования 112 321 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 446 руб. 42 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 отбывает наказание в исправительной колонии по приговору суда. О рассмотрении дела был своевременно извещен, однако своего отзыва не направил, ходатайств не заявил.

В соответствии с положениями ч.3 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено при настоящей явке в отсутствие своевременно и надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства представителя истца.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами,.. . участвующими в деле.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (статья 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Огласив иск, исследовав материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела № по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, суд приходит к следующему.

Решением Верхотурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:50 на <адрес> около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № под управлением его собственника ФИО2, с участием автомобиля ВАЗ 21100 государственный регистрационный знак № под управлением его собственника ФИО7 и участием автомобиля Лада 211440 государственный регистрационный знак №, под управлением его собственника ФИО1.

Дорожно-транспортное происшествием произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение п.9.10 ПДД РФ не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего допустил столкновение с впереди движущимся транспортным средством.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля марки Лада 211440 г/н № ФИО1, перед третьими лицами на момент происшествия застрахована в открытом акционерном обществе «Росгосстрах», и выдан страховой полис серии ССС № срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2, также на момент происшествия застрахована в открытом акционерном обществе «Росгосстрах», и выдан страховой полис серии ССС № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, ООО «Росгосстрах» ему была произведена выплата страхового возмещения в размере 65 000 руб. Вместе с тем суд признал доказанным факт причинения ФИО2 ущерба в большем размере, в связи с чем Решением с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 довзыскано: страховое возмещение в размере 47321 руб. 04 коп., а также штраф, компенсация морального вреда, неустойка, судебные расходы.

Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка в исполнительном листе.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, произведенная истцом в пользу ФИО2, во исполнение обязательств по договору ОСАГО, заключенному с ФИО1 составила 112321,04 руб. (65000+47321,04).

Согласно п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.1 ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно Постановления Мирового судьи Судебного участка судебного района, в котором создан Верхотурский районный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.50 мин. на <адрес>, то есть при обстоятельствах ДТП, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Указанным Постановлением ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах к истцу переходит право требования ответчику в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в силу того, что вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

В пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО1 подлежит взысканию 112321 руб. 04 копейки.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере 3446 руб. 42 коп., которые согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 112321 рубль 04 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3446 рублей 42 коп., а всего взыскать 115767 (сто пятнадцать тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы, представления через Верхотурский районный суд <адрес> в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Воложанин

копия верна:

Судья А.В. Воложанин