Апелляционное определение № 33А-1219/2026 от 15 февраля 2026 г.

Судья Желудев О.А. УИД 11RS0005-01-2025-006273-90

дело № 33а-1219/2026

(в суде первой инстанции дело№ 2а-3962/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,

судей Колесниковой Д.А., Мишариной И.С.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 февраля 2026 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 декабря 2025 года по административному исковому заявлению ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республики Коми об установлении административного надзора в отношении ФИО1.

Заслушав доклад материалов дела судьи Мишариной И.С., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в лице начальника обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, с возложением на последнего следующих административных ограничений: обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывания в организациях торговли и местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов вечера до 6 часов утра, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности, а также в целях получения медицинской помощи в медицинских учреждениях.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 декабря 2025 года административное исковое заявление ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республики Коми удовлетворено.

Установлен в отношении ФИО1, <Дата обезличена> г.р., административный надзор до погашения судимости по приговору ... суда ... от 11.07.2024, на срок 08 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: - обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов вечера до 6 часов утра за исключением случаев осуществления трудовой деятельности, а также в целях получения медицинской помощи в медицинских учреждениях; - запрет пребывания в организациях торговли и местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

Срок административного надзора исчислен со дня постановки ФИО1 на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснено осужденному, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора – к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Не согласившись с постановленным судебным актом, административный ответчик ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене установленного судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов вечера до 6 часов утра за исключением случаев осуществления трудовой деятельности, а также в целях получения медицинской помощи в медицинских учреждениях. Также заявлена просьба о снижении количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до двух месяц.

В возражениях на апелляционную жалобу, направленных в Верховный Суд Республики Коми Ухтинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях выражено несогласие с доводами апелляционной жалобы административного ответчика, которую просят оставить без удовлетворения, решение суда без изменений.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств о своем участии с использованием системы видеоконференц-связи не заявили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие его сторон.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для снятия административного дела с апелляционного рассмотрения ввиду следующего.

Главой 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены правила принятия решения при разрешении судом первой инстанции административного дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела.

По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных КАС РФ. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу (часть 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 и 2 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса. Содержание решения суда по административному делу об административном надзоре должно соответствовать требованиям, установленным статьей 180 настоящего Кодекса и частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об административном надзоре мотивированное решение должно быть изготовлено в день принятия решения.

Как следует из содержания протокола судебного заседания составленного на бумажном носителе от 18 декабря 2025 года, судом первой инстанции после возвращения из совещательной комнаты по результатам рассмотрения дела вынесена и оглашена резолютивная часть решения суда (л.д.28,29).

Однако, резолютивная часть решения, вынесенного судом 18 декабря 2025 года, подписанная председательствующим судьей, в материалах дела отсутствует.

Отсутствие в материалах дела решения, постановленного судом по результатам рассмотрения административного дела непосредственно по окончании судебного разбирательства, является существенным нарушением норм процессуального права и в силу пункта 5 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации влечет отмену решения суда.

Вместе с тем, из аудиозаписи протокола судебного заседания от 18 декабря 2025 года (л.д.27), следует, что после возвращения из совещательной комнаты, председательствующим судьей объявлены вводная и резолютивная части решения с разъяснением сторонам о сроке изготовления мотивированного решения суда, а также порядке и сроке его обжалования.

Ненадлежащее исполнение судом первой инстанции требований статьи части 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации препятствует рассмотрению дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем, административное дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в суд для проведения служебной проверки.

Руководствуясь статьей 177, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 декабря 2025 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Ухтинский городской суд Республики Коми для проведения служебной проверки.

Председательствующий -

Судьи -