Решение № 2-565/2020 2-565/2020~М-533/2020 М-533/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-565/2020

Дело № 2-565/2020

51RS0017-01-2020-000944-05

Мотивированное
решение

изготовлено 30.10.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 26 октября 2020 г.

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Г.,

при секретаре Игумновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 30 августа 2014 г. между ОАО «Лето Банк», в дальнейшем переименованным в ПАО «Почта Банк» (далее – Банк), и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей под 39,90 % годовых на срок по 30 июля 2018 г.

Обязательства по возврату кредита ответчик надлежащим образом не исполнил.

12 декабря 2018 г. Банк заключил с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии).

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика составила 397 898 рублей 78 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 197 009 рублей 13 копеек, задолженность по процентам – 196 489 рублей 65 копеек, задолженность по иным платежам – 4 400 рублей.

После перехода прав требований ответчиком частично исполнены свои обязательства, выплачена задолженность в размере 40 912 рублей 88 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 356 985 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 6 769 рублей 86 копеек.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации указанному в исковом заявлении, возражений по иску в суд не представил, ходатайств об отложении дела не заявил.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с приведенными выше разъяснениями, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, наличие телефонограммы составленной по вопросу извещения ответчика, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30 августа 2014 г. между ООО «Лето Банк» (переименовано в ПАО «Почта Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 200 000 рублей на срок 47 месяцев с уплатой 39,90% годовых, размером ежемесячного платежа 8 700 рублей.

Договор заключен в соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в офертно-акцептной форме путем направления ФИО1 заявления на получение кредита на определенных условиях, указанных в заявлении и в определенном порядке, установленном Условиями предоставления потребительского кредита.

В соответствии с пунктом 3.2. Условий предоставления кредитов по программе «Потребительский кредит» клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа.

Пунктом 1.8 Условий предусмотрено, что клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Пунктом 12 Договора (Согласие заемщика) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в части выплаты Банку неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Согласно пункту 13 Договора (Согласие заемщика), ФИО1 согласился на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту.

Согласно выписке по счету №, открытому на имя ФИО1, ОАО «Лето Банк» в соответствии с договором перечислило кредит в сумме 200 000 рублей на счет ответчика, тогда как заемщиком кредитные обязательства надлежащим образом не исполнялись.

По состоянию на 12 декабря 2018 г. задолженность по кредитному договору составила 397 898 рублей 78 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 197 009 рублей 13 копеек, задолженность по процентам – 196 489 рублей 65 копеек, задолженность по иным платежам – 4 400 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела подтверждено, что 12 декабря 2018 г. между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор цессии № У77-18/3138, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 30 августа 2014 г. в размере 397 898 рублей 78 копеек, перешло к ООО «Филберт».

28 января 2019 г. ООО «Филберт» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке права требования в порядке статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

19 июня 2019 г. мировым судьей судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области на основании заявления истца вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 30 августа 2014 г., который отменен определением мирового судьи по заявлению должника 25 октября 2019 г.

После передачи прав требования истцу со стороны заемщика ФИО1 имело место внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме 40 912 рублей 88 копеек.

Иных перечислений в рамках погашения задолженности не производилось, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно представленному истцом расчету сумма долга ответчика составляет 356 985 рублей 90 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 197 009 рублей 13 копеек, задолженность по процентам – 155 576 рублей 77 копеек, задолженность по иным платежам – 4 400 рублей.

Указанная задолженность составлена в соответствии с условиями договора, с учетом внесенных ответчиком платежей. Возражения по расчету со стороны ответчика не представлены, в связи с чем расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, принимается судом.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору должна доказывать сторона ответчика, однако таких доказательств не представлено, доводы истца положенные в основание иска, не оспорены.

Доказательств исполнения ответчиком принятого на себя обязательства по возврату денежных средств ответчиком не представлено, а судом не добыто, представленный Банком расчет задолженности ответчиком не опровергнут.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку до настоящего времени ответчик сумму кредита не возвратил, денежные средства для погашения кредитной задолженности своевременно не вносил, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании штрафных санкций в заявленном размере являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 30 августа 2014 г. в размере 356 985 рублей 90 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценивая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6 769 рублей 86 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 30 августа 2014 г. в размере 356 985 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 769 рублей 86 копеек, всего взыскать 363 755 (триста шестьдесят три тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей 76 копеек.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Г. Попов