Решение № 2А-2238/2025 2А-2238/2025~М-1901/2025 М-1901/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2А-2238/2025Трусовский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) - Административное № 2а-2238/2025 Именем Российской Федерации 28 октября 2025 года г. Астрахань Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Вергуновой О.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, административный истец Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее по тексту УФНС России по Астраханской области) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, указав, что ответчик является собственником транспортного средства ГАЗ 2705, регистрационный номер № мощностью 123,980 ЛС, а также объекта недвижимого имущества - 0,5 доли квартиры, площадью 26,20 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. В соответствии с действующим налоговым законодательством на указанные объекты движимого и недвижимого имущества ФИО1 рассчитан налог и направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду неисполнения ФИО1 обязательств по оплате налога и формировании отрицательного сальдо, в соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в размере 7 702,67 рубля, включающую в себя задолженность по судебному приказу №а-3936/2024 от ДД.ММ.ГГГГ: по транспортному налогу за 2020 год в размере 2851,00 рубль, за 2021 год в размере 3962,00 рубля, за 2022 год в размере 3962,00 рубля; по налогу на имущество за 2014 год в размере 66,00 рублей, за 2015 год в размере 76,00 рублей, за 2016 год в размере 88,00 рублей; пени в размере 1866,09 рублей. Поскольку указанное требование ФИО1 исполнено не было, УФНС России по Астраханской области обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки в общей сумме 12871,09 рубль. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ № отмененный мировым судьей впоследствии по возражениям ответчика относительно его исполнения. Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Астраханской области задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 2851,00 рубль, за 2021 год в размере 3962,00 рубля, за 2022 год в размере 3962,00 рубля; по налогу на имущество за 2014 год в размере 66,00 рублей, за 2015 год в размере 76,00 рублей, за 2016 год в размере 88,00 рублей; пени в размере 1866,09 рублей, на общую сумму задолженности в размере 12871,09 рубль. В судебное заседание представитель административного истца УФНС России по Астраханской области не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в административном иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена по последнему известному месту жительства заказным письмом с уведомлением, почтовое отправление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, что свидетельствует о надлежащем извещении административного ответчика о судебном заседании. Согласно части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации. Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика. В соответствии с пунктом 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы. Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи. Согласно статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. Главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам. Налогоплательщиками транспортного налога в силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, к числу которых относятся автомобили, Согласно статье 363 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на дату образования задолженности) уплата (перечисление) налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1). Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 3). В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение. Исходя из пункта 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. В силу пунктов 1 и 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Сумма налога исчисляется на основании сведений, имеющихся у органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, и иных сведений, представленных в налоговые органы в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней. Пеней согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3). Как следует из материалов дела, ФИО1, как собственнику недвижимого имущества: ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, и собственнику транспортного средства: ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак № мощностью 123,80 ЛС были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ за налоговый период 2015-2016 г.г., № от ДД.ММ.ГГГГ за налоговый период 2020 г., № от ДД.ММ.ГГГГ за налоговый период 2021 г., № от ДД.ММ.ГГГГ за налоговый период 2022 г. о необходимости оплаты обязательных налоговых платежей в виде транспортного налога и налога на имущество физических лиц. С ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщики исполняют обязанность по уплате налога путем перечисления денежных средств в качестве единого платежа (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) с учетом пункта 4 статьи 11.3 Налогового кодекса РФ на единый налоговый счет, который является формой учета налоговыми органами начислений по налогам, авансовых платежей по налогам, сборам, страховым взносам и тех перечислений, которые сделал налогоплательщик (пункт 2 статьи 11.3 Налогового кодекса РФ). В соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 Налогового кодекса РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. Совокупная обязанность формируется на едином налоговом счете на основании документов, предусматривающих возникновение, изменение, прекращение установленной законодательством о налогах и сборах обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней штрафов, процентов (абзац 28 пункта 2 статьи 11, пункт 5 статьи 11.3 Налогового кодекса РФ). Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности. На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В соответствии с частью 3 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения. Ввиду неисполнения ФИО1 указанных обязательств в соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 6813,00 рублей, налога на имущество в размере 230,00 рублей и пени в размере 659,67 рубля с установлением срока оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (редакция, действовавшая в момент формирования недоимки) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. В силу пункта 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (редакция, действовавшая в момент формирования недоимки) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей. Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ). Положениями пунктов 1, 2, 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Согласно материалам дела в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ, к мировому судье административный истец с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, обратился только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ № о взыскании образовавшейся задолженности. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ № был отменен на основании возражений ФИО1 относительно его исполнения. Таким образом, на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье (15.08.2024 года), налоговый орган пропустил шестимесячный срок, установленный законом для обращения с таким заявлением к мировому судье, а сам по себе факт вынесения судебного приказа не свидетельствует о восстановлении судом срока подачи заявления о взыскании, поскольку законодатель связывает возможность восстановления такого срока в заявительном порядке, с приведением уважительных причин пропуска срока обращения в суд, что прямо предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 95 и 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. У налоговой инспекции не имелось объективных препятствий для несвоевременного обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности. Вместе с тем, установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей. Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления. Согласно статье 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Суд при рассмотрении административного дела о взыскании обязательных платежей и санкций обязан поверить в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли установленный законом срок обращения в суд (часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований УФНС России по Астраханской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций. Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Поскольку административный иск удовлетворению не подлежит, а административный истец от ее уплаты освобожден, государственная пошлина взысканию не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд В удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций - отказать. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 1 ноября 2025 года. Судья О.П.Вергунова Суд:Трусовский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)Истцы:УФНС России по Астраханской области (подробнее)Судьи дела:Вергунова О.П. (судья) (подробнее) |