Решение № 2-669/2025 2-669/2025~М-566/2025 М-566/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 2-669/2025

Дело № 2-669/2025

УИД 35RS0019-01-2025-001245-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Мотовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» (далее - МУП «Коммунальные системы») к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Коммунальные системы» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. МУП «Коммунальные системы» оказывает коммунальные услуги по теплоснабжению, водоотведению, водоснабжению надлежащего качества и в объемах, необходимых потребителям. В нарушение статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик длительное время не производит оплату за предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем за период с 01 июля 2022 года по 31 августа 2024 года образовалась задолженность по оплате услуг в размере 67 194 рубля 33 копейки, начислены пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 июня 2022 года по 31 июля 2024 года в размере 37 640 рублей 15 копеек.

Истец просит взыскать указанную задолженность, пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4175 рублей 03 копейки, судебные расходы по отправлению почтовой корреспонденции размере 149 рубля 50 копеек с ответчика.

В судебное заседание представитель истца МУП «Коммунальные системы» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность гражданина – нанимателя или собственника жилого помещения, по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора социального найма, возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из выписки ЕГРН следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве оперативного управления БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз».

Согласно поквартирной карточке, предоставленной ООО «Система Дом», в указанной квартире с 30 января 2015 года по настоящее время зарегистрирована ФИО1

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что ответчик ФИО1 является нанимателем квартиры по указанному адресу, поэтому обязана оплачивать коммунальные услуги.

Согласно расчетам по начислению платы за коммунальные услуги за период с 01 июля 2022 года по 31 августа 2024 года задолженность по оплате услуг составляет 67 194 рубля 33 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности по оплате коммунальных услуг судом проверен, признан правильным. Контрасчет ответчиками не представлен. Акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг отсутствуют, в связи с чем, оснований для снижения задолженности или освобождения от платы за указанные услуги не имеется; исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Установив нарушение ответчиком обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, суд полагает возможным взыскать с него пени, при этом суд учитывает следующее.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, должны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 введен мораторий на шесть месяцев с момента официального опубликования данного постановления на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном Интернет-портале правовой информации 01 апреля 2022 года, срок его действия – до 01 октября 2022 года.

Мораторием на банкротство, введенным Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497, помимо прочего, предусмотрен запрет на взыскание штрафов и неустоек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на спорные правоотношения распространяет свое действие указанное положение закона, следовательно, пени не подлежат взысканию за период с 01 июня 2022 года по 01 октября 2022 года.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер основного обязательства, сумму неустойки и период начисления, суд считает необходимым уменьшить ее размер до 500 рублей 00 копеек.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты пеней в полном объеме не имеется.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 год а№ 1 «О применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4287 рублей 52 копейки, что подтверждается платежными поручениями от 22.10.2024 № 3425, от 05.03.2025 № 797, от 08.05.2024 № 1489. Размер государственной пошлины по настоящему гражданскому делу составляет 4175 рублей 03 копейки.

Факт несения почтовых расходов по направлению иска ФИО1 подтвержден материалами дела (кассовый чек от 16.05.2025 года на сумму 149 рублей 50 копеек).

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4175 рублей 03 копейки, почтовые расходы в размере 149 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» (ИНН <***>) задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с 01 июля 2022 года по 31 августа 2024 года в размере 67194 (шестьдесят семь тысяч сто девяносто четыре) рубля 33 копейки, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 июня 2022 года по 31 июля 2024 года в размере 500 (пятьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4175 (четыре тысячи сто семьдесят пять) рублей 03 копейки, расходы по отправлению почтовой корреспонденции в размере 149 (сто сорок девять) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Кротова

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025 года